ich bin normalerweise nur Mitleser, da ich etwas schreibfaul bin.
Ich muss mich jetzt, mit der bitte um Hilfe, doch melden.
Bei mir in der Gegend hat jemand einige von mir eingetragene MTB-Attribute von Wegen entfernt.
Ich habe ihn daraufhin, mit der Frage warum, angeschrieben.
Seine Antwort:
“”
Seine Antwort Sinngemäß:
“Bei allen Wegen (grade 1 und grade 2) habe ich die MTB-Attribute entfernt. Sie waren Kontraproduktiv da es dadurch nicht unterscheidbar war welches wirklich schöne Wege für’s Mountainbike sind und welche nicht. Eine MTB-Tour zu planen ist so nicht möglich. Diese Attribute gehören nicht an normale Wirtschaftswege sondern nur an wirklich schöne und fürs Mountainbike geeignete Wege, an anderen sind sie falsch und irreführend.”
Ich habe mir gedacht, OK vielleicht liege ich auch falsch soll er es halt entfernen.
Nun habe ich aber festgestellt, das er auch alle Wege, die ich mit “no Exit” am Ende gezeichnet hatte da es Sackgassen waren, mit dem Komentar “sinnlose Stichwege entfernt” gelöscht hat.
Meiner Meinung nach sind solche Wege aber OK da sie jedem zeigen, dass der Weg eine Sackgasse ist.
Meine Bitte: Kann sich das eventuell jemand ansehen und vielleicht reverten? Ich glaube da bin ich überfordert.
Da liegst du - meiner Meinung nach - leider etwas daneben:
Die Tatsache, dass es sich bei einer Stichstraße um eine Sackgasse handelt, erkennt jede vernünftige Routing-Software daran, dass es “hier nicht weiter geht”. Einfach in der Vorverarbeitung der Rohdaten aufgrund des für das Routing erstellten Graphen. Das braucht man der Software nicht zu “sagen”.
Die Routersoftware kann dabei Routen für Fahrzeuge, Radfahrer und Fußgänger unterschiedlich behandeln. Für Autos ist eher Schluß als für Fußgänger.
Wenn es sich wirklich um eine absolute Sackgasse handelt (Ich meine hier nicht, dass sich da ein Schild befindet!), kann/sollte man den letzten Node mit noexit=yes taggen. Die ist aber nur als Information für andere Mapper gedacht (*) “hier geht es wirklich nicht weiter - hier ist ne Wand/Abgrund/Eisenbahn/…”
Ich denke, der Kollege hat nicht richtig gehandelt, indem der den ganzen Weg und nicht nur das NoExit entfernt hat. Nun kommt ein Mapper und findet einen seiner Meinung nach neuen, nicht gemappten Weg, wei ihn dieser User entfernt hat, da er eine Sackgasse ist und mappt ihn nochmals.
Vermutlich kann dieser User diese Wege für seine MTB-Touren nicht gebrauchen, weil sie Sackgassen sind.
Hat er denn nur das noexit gelöscht? Nach dem Kommentar ist der Weg gelöscht.
Überhaupt finde ich - anderen Arbeit zu löschen - unangemessen - es sei denn der Feldweg wurde umgepflügt, das Haus abgerissen, …
Auch das Löschen der mtb Informationen finde ich nicht richtig. Wenn es falsche sind (2 statt 0) sollte es geändert werden. Aber wenn ein Feldweg oder ein Pfad mtb=0 ist, ist es auch für “Familien-Radfahrer” wichtig.
Wenn ich es richtig sehe, dann geht es um “mtb:scale”?
Das ist natürlich Unsinn.
Bei “mtb:scale” handelt es sich um eine zusätzliche Information, wenn ihn diese stört, dann soll er diese nicht beachten.
Eine Löschung dieser Tags ist aber völlig daneben.
Nein, du liegst nicht falsch.
Auch diese Löschung ist nicht in Ordnung!
Genau.
Wir tragen ein, was in der Realität vorhanden ist.
Ich kann das reverten, nur möchte ich das nicht einfach so machen, da hier offensichtlich verschiedene Meinungen bestehen und es sich nicht um versehentliche Löschungen handelt.
Solltest du dich nicht mit dem Mapper einigen können, würde ich die DWG anschreiben, hier wäre z.B. Frederik Ramm einer der geeigneten/lokalen DWG-Mitglieder: http://www.openstreetmap.org/user/woodpeck
Ich bin schon mehrfach über seine Bearbeitungen gestolpert und hatte Bedenken bezüglich der Richtigkeit der Bearbeitungen (zufälligerweise auch kurz bevor ich diesen Beitrag gelesen habe).
Mangels Ortskenntnis konnte ich das aber bisher nicht richtig einordnen.
Walter -
wenn ich es richtig verstehe, hat der fragliche User nicht die noexit-Tags, sondern die Stichwege selbst gelöscht, etwa diesen. Das halte ich keineswegs für vernünftig.
So weit ich das im Wiki erkennen kann, geben die mtb:= Tags an, wie leicht / schwer ein Weg zu befahren ist. Sie sagen nichts darüber aus, wie “schön” oder “langweilig” ein Weg ist. Letzteres als Grund heranzuziehen, ein solches Tag zu vergeben oder nicht, halte ich für Unfug. Wer entscheidet denn, welcher Weg schön und welcher Weg langweilig ist? Das sollte man doch wohl jedem selbst überlassen. Für eine genauere Beschreibung des Weges gibt es doch schließlich mtb:description=*, und das ist ja gerade dafür gedacht, den Weg näher zu beschreiben. Dann schreibt man eben dort hinein, dass es auf dem Weg nur flach geradeaus geht oder mit was man zu rechnen hat.
Sehe ich genau so, das ist ja auch eine durchaus nützliche Information und letztlich der Sinn von noexit=yes.
Natürlich ist sie das. Aber ob diese Tags nun dort angebracht sind oder nicht, hängt ja nicht davon ab, für wen sie gedacht sind. Wir taggen ja schließlich nicht nur solche Informationen, die für Router gedacht sind.
Also mir ist nicht klar, was daran vernünftig sein soll. Nur weil die Information für Router nicht nötig ist, gehört sie gelöscht? Und selbst wenn das eine Rechtfertigung sein soll, das noexit=yes zu löschen, warum dann gleich den ganzen Weg? Das halte ich für alles andere als vernünftig.
Es ist genau so wie Mondschein es geschrieben hat.
Wie gesagt, um das “no Exit” am Ende der Wege oder das “mtb:scale” geht es mir in erster Linie nicht.
Es geht mir um die Wege die er gelöscht hat.
Damit hat er auch ‘durchgängige Wege’ unterbrochen.
Es sind mit sicherheit einige Wege (wieviel weiß ich nicht genau), da ich doch oft stundenlang im Wald unterwegs war um auch solche Sackgassen zu erfassen.
Ich habe ihn deswegen heute morgen angeschrieben, dachte aber dass ich hier auch gleich mal anfrage.
Auch die Löschung von “noexit=yes” am Ende eines Weges ist für mich nicht in Ordnung, wenn es dort für keine Fortbewegungsart weiter geht.
Genau dafür ist doch das “noexit=yes” am Endknoten eines Weges da! *
Das ist eine wichtige Information für Mapper, denn damit kann man deutlich machen, dass es dort wirklich nicht weiter geht und der Wegverlauf nicht nur unvollständig erfasst wurde.
Ich verwende “noexit=yes” am Endknoten eines Weges sehr häufig.
Ich wäre extrem sauer, wenn mir das jemand systematisch löschen würde.
Wenn man der Meinung sein sollte, dass dieses Tag unsinnig sei, dann sollte man es aus dem Wiki löschen und auch nicht in Garmin-Karten und JOSM darstellen.
edit: Gestrichen, damit das niemand falsch versteht.
Da muß ich Dir widersprechen, ich denke da liegst Du in zwei Punkten daneben.
Wurde hier der ganze Weg gelöscht - das ist auf keinen Fall angemessen.
Ist so ein no_exit eine wertvolle Information. Nämlich der Unterschied zwischen
a) das Mapping endet hier, der Weg geht vielleicht noch weiter, vielleicht auch nicht (z.B. typische Situation am Waldrand bei Luftbildmapping)
b) der Weg endet hier. Bin dort gewesen und das ist eine gesicherte Tatsache.
Wenn diese Information in den Daten hinterlegt ist, dann werte ich die auch aus und verwende sie bei der Planung als Ausschlußkriterium. Ganz von Hand ohne Routingengine.
Und Deine Routingengine ist ohne das no_exit ebenfalls nicht in der Lage zwischen vollständigen Daten (b) und unvollständigem Mapping (a) zu unterscheiden, Du gehst nur stllschweigend davon aus daß jedes Mapping bereits vollständig ist. Das ist generell diskussionwürdig und draußen auf dem Land und tief im Wald meistens eine ungültige Annahme.
da hast du recht, ich bin davon ausgegangen, dass er “nur” den Tag an dem Way gelöscht hat.
Mit der “Stillschweigenden Vermutung” hast du recht - da muß die Software “raten”.
Aber dann verrate mir mal, wie sie mit der Info “no_exit=yes” am way darauf kommen soll, dass das für Autos gilt aber nicht für Fußgänger.
Das müßte sie wiederum aufgrund der Daten-Lage selber herausfinden (highway=residential … geht nicht weiter, aber highway=path doch → Sackgasse für Autos aber nicht für Wanderer). Und wenn sie das kann, braucht sie auch keinen unspezifizierten Hint (no_exit=yes am Way).
so habe ich mir das gedacht.
Die Wege die ich mit “no Exit” gezeichnet habe, gehen nicht mehr weiter. Da gibt es kein Track und kein Path mehr.
Auch als Info für mich selbst damit ich weiß, den Weg bist du schon bis zum Ende gegangen.
Um was genau zu erreichen? Um dem Nutzer zu sagen “Hier geht es nicht weiter.” bzw. “Hier könnte es für dich weiter gehen, aber das weiß ich nicht, weil der Bereich noch nicht gemappt ist. Schau doch nach.”? Ich sehe da keinen Nutzen darin, wenn die Software sowas “rät”. Ich möchte nach dem geroutet werden, was die Software “weiß”.
Gar nicht. Wenn da noexit=yes steht, geht es für niemanden weiter, also auch nicht für Fußgänger. Gerade das besagt doch dieser Tag. Und wenn das so getaggt ist, wissen das sowohl die Software als auch der Mapper - hier ist wirklich und definitiv für alle das Ende.
In so einem Fall gehört dort ja auch gar kein noexit hin, weil es ja offenbar eine Fortsetzung des Weges gibt…
Genau, so hatte ich das auch verstanden. Ich seh deshalb keinen Grund, warum an deinem Tagging etwas falsch gewesen bzw. eine Löschung von Wegen oder Attributen vernünftig gewesen sein sollte.
wenn du andauernd no_exit=yes am way mit noexit=yes am letzten Node durcheinander bringst (man beachte auch die unterschiedliche Schreibweise), kann ich dir auch nicht helfen. Hauptsache Christoph hat das verstanden.
