momentan bin ich auf der suche nach einer einheitlichen bezeichnung von administrativen relationen auf ebene admin_level=4. bis jetzt habe ich in den daten nur den NUTS standard entdecken können. dieser scheint nur für die EU zu gelten. gibt es einen anderen standard wie FIPS 10-4 den ich nur noch nicht entdeckt habe? ich benötige den FIPS 10-4 standard da ich daten in einer anderen datenbank habe deren regionen so gekennzeichnet sind und ich die daten mit den osm regionen zusammenführen möchte.
grüße pete
dann definier einen tag für fips , der weltweit verwendbar ist und klopfe die tags zusätzlich rein - so geht das bei osm.
Ähnlich lief das u.A. auch bei de:amtlicher_gemeindeschluessel.
Gruss
walter
p.s VORHERIGE Diskussion in den einschlägigen Foren bitte nicht vergessen
Hallo Walter,
so etwas habe ich mir schon gedacht. im forum selbst habe ich noch nichts dazu gefunden. da ich mir die osm files in eine eigene postgis datenbank gesteckt habe kann ich dort ja probieren. das admin_level 4 und der name müssen dann reichen um eine zuordnung herzustellen. da ich nicht vor habe alle fips 10-4 codes per hand einzutragen.
mfg pete
ich würde an deiner Stelle aber nicht davon ausgehen, dass der Name immer gleich bleibt. Da ist auch eine gewisse Fluktuation drin.
Wieviele Fipse wären das denn in etwa?
knapp 4000 fipse siehe http://www.maxmind.com/app/fips_include, eine fehlerbehandlung sollte schon drin sein. z.b. wenn kein name gefunden wurde mit dem tag admin_level = 4, wenn die tags einmal hinzugefügt sind können sich die namen ja auch ändern der fips tag sollte ja nicht rausfliegen wenn man ein diff file drüber bügelt. ich würde erst mal mit einer testdatenbank arbeiten und hoffen das ich alle sonderfälle erwische um diese auch umgehen zu können. falls sich mal etwas an den fips codes ändert dann sollte das ja auch in beiden datenbanken geschehen dessen daten ich zusammen führen möchte.
bis später
pete
wie vorhin schon mal gesagt: wenn du die “fipse” wirklich in die zentrale osm-db einfügen möchtest, solltest du dich vorher über die Spielregeln kundig machen.
Wenn du aber nur eine Tabelle in deiner eigenenn DB pflegen willst, ist das natürlich nicht notwendig.
Beide Wege haben so ihre Vor- und Nachteile.
Aus OSM-Sicht würde ich natürlich den ersten (Eintragen in OSM) bevorzugen - aber da gibt es bestimmt noch andere Meinungen. Gerade dann, wenn es sich hier um eine weltweite Aktion handeln könnte.
ähm, also ich wüsste nicht, warum ein Standard der US Regierung nun unbedingt in OSM rein soll.
Zitat Wikipedia “Bedeutung hat der Standard in den elektronischen Datenbanken der USA, besonders beim Militär und Regierungsorganisationen mit Außenwirkung.”
war mir nicht in der Art bekannt. Ich hab das Zeug (fips") auch schon mal gesehen, hab das aber nicht bemerkt.
Wenn es kein weltweiter Standard ist, sollte es natürlich nicht unbedingt rein.
Danke
Walter
p.s. deshalb hab ich ja eindringlich um eine Diskussion des Vorhabens gebeten.
Ich fürchte, die Menschen werden verwirrt, wenn neben den ISO-3166-1-Codes auch noch die FIPSe auftauchen (da steht GM für Deutschland, AU für Österreich, SZ für Schweiz, AS für Australien, CH für China).
Hab mal in Russland nachgeschaut, vieleicht wäre ISO-3166-2 eine Alternative…
obwohl man sich fragen könnte warum das EU-weite NUTS-System drin sein soll und das US-spezifische fips nicht.
Ich hab mir mal die Boundary von Canada angesehen, da ist sowohl ISO als auch Fips drin - erscheint mir dort irgendwie sinnvoll.
Da wäre das eventuelle Tagging schon mal geklärt.
Gruss
Walter
p.s. letztendlich wird es sowieso nicht dazu kommen, dass Peter die Sachen reinklopft - also vertagen.
NUTS ist ja nun auch mal drin (teilweise) und NUTS bezieht sich leider nur auf europäische länder. da ist FIPS “vollständiger”, global gesehen, auch wenn der standard aus den staaten kommt. aber ich möchte hier auch keine diskussion los treten ob fips in die gemeinsamen osm daten rein soll oder nicht. die ursprüngliche frage war ja eine andere. scheinbar gibt es keinen einheitlichen standard für abbkürzungen von administrativen gebieten. falls sich die osm daten für mein vorhaben anbieten dann erstelle ich mir erst mal einen eigenen server, die frage ob ich die erweiterten daten der allgemeinheit zur verfügung stellen darf habe ich noch gar nicht gestellt.
momentan gehe ich der frage nach, ob sich osm überhaupt zur lösung meines problems anbietet. viel mehr als grenzen bis zum admin_level 4, welches mit dem FIPS 10-4 standard ziemlich genau überein kommt, möchte ich nämlich nicht darstellen. das könnte ich auch mit shapefiles lösen.
jetzt kommt aber wieder mein eigentliches anliegen, ich möchte daten die mit FIPS 10-4 getaggt sind geografisch darstellen. dazu brauche ich geografische daten die bestenfalls schon mit FIPS 10-4 gekennzeichnet sind. dann ist nämlich die zuordnung beider datensätze zueinander nicht so aufwändig. derzeit frage ich die api nach allen ways des admin_levels 2 ab, mal sehen ob mich diese daten schlauer machen.
bis später
pete
edit:
sehe gerade das die ways des admin_levels 2 nicht unbedingt ländergrenzen sind, zumindest nicht die landläufigen…
Auf die Gefahr hin, dass ich alles missverstehe und weiter verwirrung stifte…
Wenn Dir Shapefiles reichen, die mit FIPS getaggt sind, nimm doch die Grenzen von natural earth (und da die “1:10m Cultural Admin 1 – States, Provinces”). Da hättest Du Bundesländer mit allen möglichen Abkürzungen als Attribut.
@maxbe sehr guter tipp, die seite kenne ich zwar schon aber nach fipsen habe ich dort noch nicht geschaut. für meine zwecke genau das richtige.
ISO-3166-2 wäre sicher eine alternative, allerdings wäre dann wieder ein mapping von iso zu fips fällig. vorraussetzung dafür wäre auch die konsequente verwendung der iso kürzel. unter map features habe ich nur etwas über die verwendung von ISO 3166-1 gefunden. ISO 3166-1 reicht nicht, da ich die länder noch weiter untergliedert benötige.
500m mehr oder weniger fallen erst auf wenn man sich auf stadtteilebene und darunter bewegt.
auf jeden fall ist openstreetmap eine feine sache. für meinen speziellen anwendungsfall nicht ganz das richtige aber das offene system und die rege gemeinschaft laden ein zum mitmachen.
