Gibt es irgendwo eine Karte/Anzeige auf der man sieht welche Straßen bereits surface= haben?
Wenn es nur zeigen soll, ob es einen Wert gibt oder nicht, dann ist das kein großes Hexenwerk und ich könnte das bis morgen bereitstellen
Es ist ein Wahnsinn Thomas was Du alles schaffst. Ja, es soll nur zeigen, ob´s irgend ein Wert gibt oder nicht…
Also - die Sache ist echt einfach: Wie man´s seit spätestens http://videos.arte.tv/de/videos/das-oel-zeitalter-1-2–6894478.html und Part 2 der gleichen Sendung weiß, steht es mit den Ölreserven dieser Welt schlechter, als wir alle denken.
Die Beschaffenheit der Straßenoberfläche kann für die Berechnung der Sprit sparender Routenführung verwendert werden. Nur… nienam außer OSM ist in der Lage solche Daten halbwegs zuverlässig zu erfassen. Es sei den die Fachleute von Google (seid nicht gegrüßt!) entdecken auch dieses Thema für sich…
Ist ok, aber ich sehe hier Azeigefehler.
Beispiel:
http://www.openstreetmap.org/browse/way/171870131
Wurde bei mir als ok angezeigt.
Das scheint wohl nur für highway=track gedacht zu sein, nicht für die anderen Straßentypen. Für andere Straßentypen müsste man es wohl anpassen.
Vielleicht nicht ganz optimal, aber die ITO Map - Highway surfaces rendert ein paar surface Werte.
Gruß,
Norbert
Hallo Ikonor,
dies ist schon besser. Schade, dass die Karte schlecht lesbar ist weil die Darstellung der Strichstärke nicht an die Zoomstufe angepaßt ist.
Ich warte nun auf die Auswertung von SunCobalt 
Bitteschön Marek
http://roads.osm4people.org/
Evtl Reload machen
Je weiter man rauszoomt, desto weniger Straßenklassen werden berücksichtigt. Ab Zoom 14 sollte man auf allen Straßen sehen, wenn ein Surface Tag gesetzt wurde
In den Niederlanden wurde Anfang des Monats das Tempolimit auf Autobahnen von 120 auf 130 hochgesetzt. Vielleicht kann man
den dadurch resultierenden Mehrverbrauch mit der Surface-Karte kompensieren. 
Chris
[OT] Bevor sich jetzt jemand zum pauschalen Umtaggen berufen fühlt: das betrifft nicht alle Autobahnabschnitte.
Wow, SunCobalt, echt super!!!
Besten Dank!
Marek
Vielleicht haben sie begonnen in dem Zug von Cobblestone auf Asphalt umzurüsten?
surface=asphalt trifft auf super-glatte, neu gebaute Straßen und Wege genauso zu wie auf die Fleckerl-Teppiche des real-existierenden kommunalen Infrastruktursozialismus deutscher Städte und Gemeinden, und sogar auf asphaltierte Schlagloch-Pisten Indiens (naja, vielleicht macht da der eine oder andere asphalt_ruts draus).
Die Aussagekraft ist damit - insbesondere für Straßen mit Kraftfahrtverkehr, bei denen Asphalt üblich ist - ziemlich beschränkt.
Richtig Bernhard.
Irgend eine Idee wie man schlechte Qualität der Asphalt- Oberfläche als zusätzliche Kategorie taggen kann?
smoothness wird dafür gelegentlich verwendet, ist aber eher dazu gedacht anzuzeigen, mit welchem Verkehrsmittel da noch lang kommt.
Ich frage, weil das Problem noch ungelöst ist. Ich weiß dass man sich zwar Kategorien ausdenken kann, aber was wäre mit der Objektivität der Beurteilung zu welcher Kategorie eine Asfaltfläche gehört?
Was für den einen noch ok ist, wäre für den anderen Mapper schon eine sehr schlechte Oberfäche.
Oder kann man vielleicht tatsächlich eine Abstufung wie:
Gut, leichte Unbenheiten der Fahrbahn, Unebenheiten und Löcher, gerade noch passierbar aber Vorsichtig fahren…
Nunja…objektiv die Sache zu Beschreiben ist mit simplen Tags nahezu unmöglich.
Zum einen währen da Infos wie: Wellenlänge und Amplitude der Oberfläche, Anzahl der Schlaglöcher, deren Tiefe und Größe. Das könnte man noch hinbekommen. Aber dann ist es natürlich interessant, ob ich als Fahrzeug überhaupt von dem Schlagloch betroffen bin oder ob ich das Umfahren kann. Sprich man müsste die Position und die Abmessungen der Schlaglöcher kennen. In Zeiten wo nur seeeeehr vereinzelt Wege als Fläche erfasst sind halte ich das für Träumerei.
Ich oute mich jetzt mal, dass ich eher smoothness für die Qualität verwende. Denn meiner Meinung nach lassen sich die Beispielbilder bei smoothness so interpretieren. Z.B. auf dem Beispielbild mit smoothness=bad würde es auch Rennradfahrer geben, die den Weg benutzen würden, wenn es keine Alternative gäbe. Das wäre dann aber äußerst subjektiv (was ja auch ein Hauptkritikpunkt des Tags ist). Da finde ich dann meine Interpretation leichter zu taggen und zu verifizieren. Ich halte mich da also eher an die Bilder als an das geschriebene Wort.
Mögliche Einschränkungen für unterschiedliche Fahzeugbreiten oder Richtungen, könnte man ja z.B. mit smoothness:(forward|backward)=, smoothness:(bicycle|motor_vehicle)= taggen. Möglich wäre auch eine Verbindung mit smoothness:conditional, um zum Beispiel bei extremen Wetterereignissen, der Realität eher nahe zu kommen. In 99% der Fälle wird das aber wahrscheinlich nicht nötig sein, so jedenfalls meine bisherige Erfahrung.
Also theoretisch würde ich schon sagen, dass es möglich ist die Fahrbahnqualität mit smoothness ausreichend zu bewerten.