Das frage ich mich auch.
Diese Objekte sollten sowieso getrennt erfasst werde (zwei Linien), da sich fast alle Eigenschaften (außer u.a. der Verlauf) unterscheiden.
1 Like
In dem Fall würde ich old_name für die ehem. Bahnstrecke und name für den Namen des Radwegs für richtig halten.
4 Likes
ganz konkret: “Ehem. Wasgenwaldbahn” als name ist falsch, das ist kein Name und war nie Name
3 Likes
“Ehem.” gehört nicht zum Namen, aber wäre “Wasgauwaldbahn” oder “Wasgenwaldbahn” richtig?
1 Like
In dem Fall würde ich old_name für die ehem. Bahnstrecke und name für den Namen des Radwegs für richtig halten
ich denke auch, dass es besser ist dafür 2 Objekte zu verwenden, eine Bahnstrecke kann zu einem Fahrradweg werden, aber die Schienen nicht, vielmehr wurde dort ein neuer Radweg auf der ehemaligen Bahnstrecke gebaut.
Old_name am Radwegobjekt würde bedeuten dass der Radweg früher so hieß, das wäre aber Quatsch
1 Like
In meinem Fall mit der “Westhavelländischen Kreisbahn” habe ich dann den Radweg als separate parallele Linie neben die Linie der ehemaligen Bahn vereinzelt. Damit wird auch der Name der ehemaligen Bahn nicht mehr gerendert, wie es vorher der Fall war. Der Name steht aber nach wie vor an der ehemaligen Bahntrasse dran. Der Name stört nicht, und die Linie der Bahntrasse stört auch nicht, da nichts überbaut ist. Der Streckenverlauf ist gut zu sehen.
Damit etwas “einen Namen hat”, muss dieser Name auch in Verwendung sein. Entweder, indem da ein Schild steht: “Das Ding hier heisst Wasgenwaldbahn”, oder mindestens indem die Menschen vor Ort den Namen selbstverständlich benutzen (“bin die Wasgenwaldbahn entlang gelaufen”).
Wenn es stattdessen so ist, dass man historische Dokumente bemühen muss oder einen 80jährigen fragen, dann hatte das Ding vielleicht mal einen Namen, hat ihn aber nicht mehr. Dann gehört das Ding entweder gar nicht in OSM, oder wenn partout ein Eisenbahn-Nerd meint, da noch eine Bahnstrecke erkennen zu können und es als “abandoned” mappt, kann man das von mir aus in die description oder in den old_name schreiben.
1 Like
| woodpeck Frederik Ramm
January 31 |
- | - |
Damit etwas “einen Namen hat”, muss dieser Name auch in Verwendung sein. Entweder, indem da ein Schild steht: “Das Ding hier heisst Wasgenwaldbahn”, oder mindestens indem die Menschen vor Ort den Namen selbstverständlich benutzen (“bin die Wasgenwaldbahn entlang gelaufen”).
soweit einverstanden, wobei sich bei dem was die Menschen vor Ort benutzen oft die Frage stellt, ob das ein Name oder nur eine Beschreibung ist (und beides überschneidet sich auch gelegentlich). (“bin den Weg zum ehemaligen Stahlwerk entlanggelaufen”)
Wenn es stattdessen so ist, dass man historische Dokumente bemühen muss oder einen 80jährigen fragen, dann hatte das Ding vielleicht mal einen Namen, hat ihn aber nicht mehr.
dem würde ich hinsichtlich des 80-jährigen widersprechen. Ein 80-jähriger “gilt” auch wenn es um Menschen vor Ort geht die den Namen kennen.
Dann gehört das Ding entweder gar nicht in OSM, oder wenn partout ein Eisenbahn-Nerd meint, da noch eine Bahnstrecke erkennen zu können und es als “abandoned” mappt, kann man das von mir aus in die description oder in den old_name schreiben.
“old_name” ist vor allem eine Abgrenzung zu “name”. Wenn ein Ding keinen “name” hat, also “old_name” der einzige Name ist, dann ist das der “name”. Die “namenlose” Bahnstrecke, die früher “foobar” hieß, macht keinen Sinn, außer der Name wurde offiziell/explizit “entwidmet”.
1 Like
Die Sache ist ja die. Das Ding war mal eine Bahn. Als es noch eine Bahn war, hieß es soundso. Heute ist es keine Bahn mehr. Also kann es auch nicht mehr so heißen. Im konkreten Fall hat der Mapper dieser “Vorzeitigkeit” ja durch den Namen “ehem. Wasgenwaldbahn” Rechnung tragen wollen und damit selber gesagt, dass es sich um einen “ehemaligen” Namen handelt.
Wenn old_name nicht der richtige Platz für einen “ehemaligen” Namen ist - was ist es dann? “name” sicher nicht, auch nicht mit dem Zusatz “ehem.” (siehe auch separate Diskussion über “ehem. Bunker”)…
1 Like
Das ist so den Daten zu entnehmen.
Dieser Logik kann ich nicht folgen. Eine verstorbene Person des öffentlichen Lebens hat dann also auch keinen Namen mehr?
Das “ehem.” wird schon durch abandoned abgebildet.
Er sagt damit, dass die Bahn ehemalig ist, nicht der Name. Diese Information ist, wie schon erwähnt, durch abandoned entsprechend abgebildet und hat im Namen nichts zu suchen.
4 Likes
meiner Ansicht nach ist es “name” (des aktuellen Objekts), und dass es sich dabei um eine ehemalige Bahn handelt, sagt das Objekt, an dem es getaggt ist (abandoned:railway=*).
Ein gegenwärtiger Name kann m.E. durchaus ein “ehemalige” enthalten, aber nicht als ehemaligen Namen, im ehemaligen Namen wäre das ehemalig implizit und wäre daher nicht zum ehemaligen Namen zu zählen (der ehemalige Name ist der damals aktuelle Name).
1 Like
Warum (in diesem Fall) nicht einfach abandoned:name=Wasgenwaldbahn?
Damit ist der Bezug zu railway=abandoned auch gegeben.
1 Like
Das sehe ich anders. Das Objekt “ehemalige Bahnstrecke” hat(te) den Namen Wasgenwaldbahn. Genauso wie der ehemalige Bundeskanzler auch in 100 Jahren noch Helmut Kohl heißt. Wenn es legitim ist, diese ehemalige Bahnstrecke in OSM zu erfassen, dann muss sie rein von der Logik her auch name=Wasgenwaldbahn tragen.
Wenn die Bahnstrecke mit einem Radweg überbaut wurde, ist da keine Bahntrasse mehr sondern ein Radweg. Dann gehört die Bahntrasse aus OSM entfernt, inkl. ihres Namens. Es kann natürlich sein, dass der Radweg den Namen der Trasse geerbt hat. Dann trägt der Radweg halt diesen Namen. Genauso wie wir es auch bei allen anderen Objekten handhaben. Wenn der Frisör auszieht und dafür ein Nagelstudio einzieht, dann löschen wir ebenfalls den Frisör und zeichnen nicht einfach nur ein Nagelstudio drüber.
Auch wenn der Gleiskörper vollständig entfernt wurde und ein Radweg stattdessen gebaut wurde, ist die Bahntrasse nicht nur “noch vorhanden”, sondern oft mehr oder weniger gut sichtbar, sowohl im Gelände wie auch auf Luftbildern.
2 Likes
Da ist eine Trasse sichtbar. Dass es sich dabei früher mal um eine Bahntrasse gehandelt hat ist nicht unbedingt zweifelsfrei erkennbar. Für Trassen haben wir embankment=* und cutting=*.
Wenn die Bahnstrecke mit einem Radweg überbaut wurde, ist da keine Bahntrasse mehr sondern ein Radweg. Dann gehört die Bahntrasse aus OSM entfernt, inkl. ihres Namens.
wenn der Radweg auf der Bahntrasse gebaut wurde dann ist da jetzt eine ehemalige Bahntrasse mit einem Radweg oben drauf.
3 Likes
Ein Mehrwert eine OSM-basierenden Karte ist, dass sie manche Dinge, die vor Ort nicht mehr zweifelsfrei erkennen lassen durch unterstützende Recherche zweifelsfrei in OSM einträgt. Bei einem kleinen Hügel ist es vor Ort nicht erkennbar, ob es sich um ein Hügelgrab handelt oder nicht. Fleißige Mapper von OSM sorgen dafür, dass ich draußen am Hügel durch die OSM-Karte die Info erhalte, dass es sich um ein Hügelgrab und nicht nur irgendeinen Hügel handelt.
Um eine noch erkennbare ehemalige Bahnlinie in OSM darzustellen, gibt es die Präfixe abandoned und razed.
3 Likes
Wenn der Radweg den Namen der ehemaligen Bahnlinie trägt, gehört er als name=* an den Radweg.
Wenn dies nicht der Fall ist, ist es lediglich der Name der aufgegebenen Bahnlinie und hat am Radweg nichts verloren. Schwierig ist es, wenn man die Eigenschaften der ehemaligen Bahnlinie der Radweglinie hinzufügt. In einem solchen Fall müsste man ggf. mit zwei Linien arbeiten. Eine für den aktuellen Radweg und eine für die ehemalige Bahnlinie. An die Bahnlinie käme dann der Name der ehemaligen Bahnlinie (ohne den Zusatz "ehem.). Schönheitsfehler für Manche wird sein, dass dann der Name auf vielen Kartenansichten nicht angezeigt wird, jedenfalls dann nicht, wenn die jeweilige Kartenansicht die ehemalige Bahnlinie nicht anzeigt. Aber das finde ich absolut in Ordnung. Es ist die Entscheidung des jeweiligen Renderers, ob er die ehemalige Bahnlinie und somit auch deren Namen zusätzlich zu dem aktuellen Radweg anzeigen will oder nicht.
2 Likes
Wenn von der Bahnlinie nur noch Brücken, Tunnel, Einschnitte oder Aufschüttungen existieren, die jetzt von einer neuen Asphaltschicht bedeckt sind, ist das aber keine Bahntrasse mehr sondern jetzt eine Radwegtrasse. Genauso wie eine Straße die zur Fußgängerzone wurde auch einfach nur noch eine Fußgängerzone in OSM ist. Wenn ich ehemalige, nicht mehr erkenntliche Gleise suche, bin ich bei OSM in der falschen Datenbank.
Man könnte jetzt diskutieren, wenn das Radweg auf dem Bahnschotter verläuft, aber auf Grund des idR. eher groben Schotters eines Gleisbetts und dessen arg bedingter Eignung zum Radfahren gehe ich davon aus, dass es in der Praxis solche Fälle nicht gibt und das Gleisbett entweder überbaut oder abgetragen wurde.
1 Like
Erst schreibst Du von Bahntrassen und dann vom Gleisbett. Das sind aber auch zwei verschiedene Sachen.
Und die Trassierung von Bahnlinien unterscheidet sich durchaus von der Trassierung von Radwegen. Neu trassierte Radwege folgen hinsichtlich Kurvenradien und kleinerer Höhenunterschiede stärker dem Gelände als Bahntrassen. Das kann man oft auch später noch erkennen, wenn auf der Bahntrasse ein Radweg gebaut wurde.
1 Like