Meine Antwort an Map-Peter:
Danke für deine Nachticht.
Ich habe Anweisung mich hier kurz zu halten:
Die Sperre erfolgte, da ich eine abgegangene Bahnlinie verlängert und benannt habe.
Das ist nach der langen Diskussion hier geklärt. Diese Art von Bahnlinien bestehen samt Benennung mit Eigennamen weiter. Meine Sperre war somit unbegründet.
Aber darum ging es ja ursächlich auch nicht.
Ich habe keine unbeantworteten Fragen. Das wurde alles auf einer Mailebene die die sich PN (?) nennt kommuniziert. Auch mit Herr Ramm.
Du hast demnach nicht meine Bitte befolgt und dich bei Herr Ramm erkundigt. Machst mir aber andauernd die gleichen Vorwürfe, dass ich nichts gelesen hätte, was du anscheinend nicht tust.
Schade. Das meinte ich oben mit dem Pipi Prinzip und dem Halbwissen.
Ärger dich also nicht, sondern mache dir einen schönen Tag.
Ich weis es. Wir sind von meiner Seite durch.
Danke an alle für die unterm Strich hilfreichen Beiträge. Ich als hiesiger Erstteilnehmer habe wieder sehr viel gelernt.
Kein Gespräch, keine Diskussion ohne Ergebnis und dessen Dokumentation.
Ich schreibe heute Abend in gewünschter Kurze eine Zusammenfassung.
Danke nochmals an alle für die kontroverse aber fruchtbare Diskussion!!!
wie angekündigt möchte ich im Folgenden eine Zusammenfassung der obigen Diskussionen “Eintrag abgegangener Bahnlinien in OSM” hier niederschreiben:
1.Ich, Nutzer “Interteutones” habe eine abgegangene Bahnlinie bei CZ nähe Werk Tanne gelöscht.
2. Der Kartierer “Länglaeufer” hat dies reklamiert.
3. Ich verwies auf meine Sperre durch Hr. Fizzie41, welche ich nach Anpassung, Verlängerung und der zweiten, verbotenen Benennung der “Wasgenwaldbahn” bekam.
4. Zwecks Klärung des Sachverhalts eröffnete Nutzer “Langlaeufer” hierauf in diesem Medium eine öffentliche Diskussion.
5. Nach nunmehr 51 Diskussionspunkten ist folgendes Endergebnis zu postulieren:
5a. Die Löschung der Bahnlinie bei Werk Tanne durch Nutzer “Interteutones” war rechtswidrig.
5b. In OSM eingezeichnete, abgegangene Bahnlinien samt deren ehemaligen Eigennamen werden nicht gelöscht, sofern sichtbare Spuren der Bahnlinien wie: Einschnitte, Dämme, Brücken, Schneisen, Mastfundamente, Kilometersteine, Schotterbetten, Tunnel, Hinweisschilder vor Ort den ehemaligen Bahnverlauf unzweifelhaft als Solchen kenntlich machen.
5c.Abgegangenen Bahnstrecken, welche aktuell in OSM eingezeichnet sind aber neuzeitlich überbaut wurden oder wo keines der unter Punkt 5b genannten Kriterien zutrifft sind aus OSM zu entfernen.
5d. Eine Neuaufnahme abgegangener Bahnlinien in die OSM Karte ist nur dann zulässig, wenn mindestens einer der unter 5b angegebenen Punkte zutrifft und k
—Ende Zusammenfassung—
Soweit die Zusammenfassung aus meiner Sicht.
Für den Fall, dass jemand das Geschriebene anders sieht kenne ich das Folge-Prozedere nicht.
Aus meiner Sicht kann das Thema geschlossen werden.
Wo die Grenze zwischen Gleisverlauf “noch erkennbar” und “nicht mehr erkennbar” ist, ist sehr individuell. Der eine will noch Schwellenspuren im Schotter sehen, der andere meint die Form der Zäune auf den Grundstücksgrenzen zeugt eindeutig von der Bahn …
Schon alleine deswegen sollte man nicht einfach löschen sondern ggf. nur den lifetime-tag ändern.
Etwas anderes ist es, wenn dort z. B. ein neues Wohngebiet über einen ehmaligen Bahnhof gebaut wurde. Dann sollte sich niemand beschweren, wenn umfangreichen Gleisanlagen gelöscht werden, das wird einfach zu unübersichtlich. Ich lasse dann nur das ehemals durchgehende Hauptgleis liegen. So ist die Strecke in OpemRailwayMap als solche noch da ohne andere sonderlich beim Mappen zu behindern.
Aber im Wald, wo außer einem Waldweg nichts die ehemaligen Gleise quert, gibt es eigentlich keinen praktischen Grund, die Arbeit anderer zu löschen, außer um päpstlicher zu sein als der Papst. Mag sein, dass das formal richtig ist, aber es ist extrem abträglich für den Spaß an der Sache.
Doch, es gibt einen Grund, wenn das Gleis und der Oberbau nicht mehr da ist, gibt es da kein Gleis mehr, sondern nur einen Weg oder gar nichts mehr. Und dann hat es in der Datenbank auch nichts mehr zu suchen. Ich kann schon verstehen, dass es für einen Eisenbahnfan <<extrem abträglich für den Spaß an der Sache ist>>, wenn jemand mit Ortskenntnis das weglöscht, weil es für denjenigen halt genauso <extrem abträglich für den Spaß an der Sache ist>>, etwas in der Datenbank zu finden, was OTG schon lange nicht mehr existiert.
Diese Diskussionen führen wir jedes halbe Jahr immer wieder mit dem selben Ergebnis,
Welches das ist, kann jeder mit der Suchfunktion im anderen Forum selber herausfinden
Wenn ich die neue Diskussion in Changeset: 131783100 | OpenStreetMap sehe, würde ich dem mittlerweile uneingeschränkt zustimmen. Der User hat gar nichts verstanden.
Kann mir jemand auf die Sprünge helfen, wo finde ich den “Forumsbeschluss vom 26.01.2023”, auf den sich Interteutones in diesem Changeset bezieht und der die Verwendung von “railway=abandoned, name=Ehem. Wasgenwaldbahn” für diese Bahntrasse gutheißt?
Was ist denn überhaupt das Problem mit einem “name=” an “railway=abandoned”?
Das scheint doch völlig übliches Tagging zu sein: overpass turbo
“old_name” scheint dagegen sehr wenig verwendet zu werden.
Wenn man unbedingt alte Bahnstrecken erfassen will, dann ist es doch auch sinnvoll die historische Bezeichnung ebenfalls zu erfassen.
Im Wiki konnte ich jetzt auch nichts finden, das von “name=” an “railway=abandoned” abrät.
In meiner Region ist ein Radweg auf der Trasse einer ehemaligen Eisenbahnlinie angelegt und sowohl Radweg als auch die still gelegte Bahnstrecke wurden auf gleicher Linie in OSM erfasst. Da stand dann auf der Karte, Kilometer-weit am Radweg die Bezeichnung der seit 1970 stillgelegten “Westhavelländischen Kreisbahn” dran.
Das sah schon arg irreführend aus irgendwie, diese “Fahradbahn”.
In dem Fall würde ich old_name für die ehem. Bahnstrecke und name für den Namen des Radwegs für richtig halten
ich denke auch, dass es besser ist dafür 2 Objekte zu verwenden, eine Bahnstrecke kann zu einem Fahrradweg werden, aber die Schienen nicht, vielmehr wurde dort ein neuer Radweg auf der ehemaligen Bahnstrecke gebaut.
Old_name am Radwegobjekt würde bedeuten dass der Radweg früher so hieß, das wäre aber Quatsch