I agree as well, this is ridiculous. I mean, adding bicycle=use_sidepath or so is one thing, but this is plain wrong. The purpose of those pieces of road is not an “unclassified” highway but it serves merely as an entrance to the driveway => highway=service. (Yes, I’m locally familiar in that area, come there once every few months)
So I wouldn’t mind a couple additional blocks until he communicated here and works in line with community consensus.
1 Like
Alas, Discourse hides who the “please revert” request was aimed at. These changes are normally small edits that are easily revertable by one of many means, but anyone would like me to help with a revert, please email data@openstreetmap.org with a subject of “Re: [Ticket#2022072310000116] [OpenStreetMap] Re: Issue #21332 (User “AnkEric_DONE”)” and details of the changeset to revert and and it’ll wake up the ticket.
Clearly it was that this changeset is the culprit.
I guess there must be more alike.
I fully support Tjuro’s comment; I don’t know why exactly AncE does this, but in my eyes this is similar as mapping for the renderer: some kind of mapping practice that serves, if at all, other, AncE’s private - and not shared with the community - purposes than making a good map.
Further I have (privately though) strong objections to map all short meaningless single-used private paths (don’t call these driveways) to every house; these are not service roads imho.
1 Like
Revert has been done already, after a request to join this topic.
1 Like
Changeset history is also being manipulated (Changeset):
* Tamboerijn (7236205, v6)
* Tamboerijn (1120961834, v1)
v1 has 33 nodes and v6 has 2 nodes.
That’s not how JOSM splits ways, it retains history on the way with the most nodes.
AnkEric_DONE blijft onverdroten doormappen zonder zich in dit forum te melden. Een ban van minstens een week lijkt me op zijn plaats.
3 Likes
In JOSM you can choose wich part should keep the history. This is not necessarily the part containing the most nodes.
2 Likes
For me it’s always the part containing the most nodes, seems like I wasn’t aware of this functionality.
I’ll cross out my incorrect assumption and accusation.
Still poor practice to retain history on the short 2-node way though.
I have to explain my answer:
If expert mode is enabled, a popup appears where you can choose, which segment should use the old object id. The selected segment is additionally highlighted in Mapview by default the longest segment is already selected in this window.
(from: Help/Action/SplitWay – JOSM)
So in basic mode you are right: the way with the most nodes keeps the old id (and history). The option to choose which way keeps the id is only available in expert mode.
Maar dan nu weer graag terug naar het onderwerp!
– DWG-pet op –
Mede DWG lid Andy Townsend heeft AnkEric_DONE een paar keer geblokkeerd en vroeg zich terecht af:
aan wie dat verzoek gericht was! Maar toen kwam dit bericht:
zodat hij (Andy) niets meer hoefde te doen.
Maar wat nu?
Er is nog steeds geen duidelijk standpunt over wat er moet gebeuren!
Blokkeren? Voor hoelang dan? 1 week of 10 jaar?
Iedereen hier in dit forum die langer dan 5 jaar meegaat weet precies hoe AnkEric (en later dus AnkEric_DONE) reageert en zijn manier van taggen gebruikt zoals hij dat doet. Want we kennen alllemaal zijn discussies op dat “oude forum”.
Hij maakt gewoon een nieuw account en gaat weer verder wat dan weer door iemand hier wordt gerevert of dat nieuwe account wordt weer geblokkeerd. Ad infinitum.
Wie wint er dan? Uiteindelijk de DWG want we kunnen eindeloos blokkeren en op een goede dag is AnkEric_DONE ook echt dood, maar is dat wat we willen?
Ik zie niet gebeuren dat AnkEric zich hier zal melden met een vriendelijke verklaring dat hij het zo niet bedoelde en dat hij vanaf nu zich toch aan onze voorschriften/afspraken zal houden. Nee, hij wil dat wij en OSM zich aan zijn model en wijze van taggen houden.
Ik zie 3 mogelijkheden:
- We accepteren de wijze van werken van AnkEric en reverten die situaties waarin we ons niet kunnen vinden;
- De DWG blokkeert hem voor 10 jaar en ook al zijn eventuele nieuwe accounts worden geblokkeerd;
- AnkEric meldt zich hier en gaat met ons in discussie
Eventueel wil ik AnkEric een PM sturen om hem te vragen zich hier te melden om te zien of die discussie zin heeft.
– DWG-pet af –
Denk er eens over na!
2 Likes
Sorry, maar wat bedoel je met “op een goede dag is AnkEric_DONE ook echt dood”??
Zeer vreemde woordkeuze!
1 Like
Precies wat er staat.
Iedereen gaat dood. Jij, ik en AnkEric_DONE dus ook.
Maar OSM blijft waarschijnlijk langer bestaan dan wij nog te leven hebben en dan is het aan anderen om de OSM zaken op te lossen.
Maar je kunt je beter op de hoofdzaak richten (nl. hoe lossen we deze zaak op), dan over taalkundige keuzen te gaan discussiëren. Daar wil ik namelijk een antwoord op hebben (en de DWG ook!)
1 Like
Een PB er aan wagen in natuurlijk nooit verkeerd. Dat lijkt me een strak plan.
Wanneer een discussie op betrekkingsniveau wordt gevoerd heeft het zin.
Lopen de emoties hoog op dan is het zinloos…maar wellicht kan een PB de lucht opklaren als het per PB verkeer blijft.
Iemand ‘dwingen’ naar het forum gaat niet werken.
Dat oude forum is voor sommigen een beetje beladen geworden…
Nu wordt er m.i. gelukkig constructief overleg gevoerd.
Mooi dat @eggie weer het woord betrekkingsniveau toepast. Wellicht dat het iemand lukt om door te dringen tot A-E. Er zijn hier, zo lees ik, mensen die eerder ervaringen in een ander forum met hem hadden, helaas vruchteloos. Ik weet niet wat hij precies met zijn edits wil bereiken; schijnbaar in ieder geval iets voor hemzelf en niet voor de OSM-community en zijn gebruikers. Zou, wat hij wil bereiken, wellicht ook op een andere manier kunnen zonder OSM tegen alle conventies en gebruiken in te corrumperen?
Ik heb zo echter mijn vrezen; door zijn niet reageren en onverstoord door te mappen denk ik dat we hier te doen hebben met een solist die zeer overtuigd is van zijn gelijk en dat blijft; de discussie aangaan laat twijfel toe en dat wil hij niet. Alles psychologie van de koude grond natuurlijk.
Als het een van ons niet lukt de inhoudelijke discussie met hem aan te gaan lijkt mij weinig meer over dan een combinatie van blokkeren (en pseudoniemen in de gaten houden; ik weet niet of je ook op IP-adres kunt blokkeren) en blijven reverten. Dat met deze reverts ook nuttige en onbetwistbare wijzigingen verloren gaan is dan helaas de collateral damage die hij had kunnen voorzien.
Maar misschien helpen een paar serieuze PB van de DWG aan hem. Iets van een verplichting koppelen aan het opheffen van een blokkade: inhoudelijk overleg op dit forum en de mening van dit forum laten doorwegen in een opheffing of langere blokkade.
1 Like
Dit vind ik een interessant idee, maar ik heb er ook kritiek op. Het zou betekenen dat iedereen klakkeloos AnkEric’s werk ongedaan kan maken, omdat hij in deze situatie toch niet deelneemt aan contact met andere mappers.
Ik denk dat we onze werklast verhogen als we AnkEric door zouden laten mappen, want we moeten hem de hele tijd in de gaten houden en waarschijnlijk moeten we regelmatig changesets van hem terugdraaien telkens wanneer we het ergens mee oneens zijn.
Last but not least zou dit een slecht precedent zetten voor andere mappers, want in deze situatie mag iemand blijkbaar in OSM mappen zonder zijn/haar wijzigingen te hoeven verantwoorden.
Optie 2 is natuurlijk de strenge optie die we liever niet gebruiken als het niet nodig is, en optie 3 lijkt mij onwaarschijnlijk.
Tsja, alles begint uiteindelijk met communicatie, en daar schort het bij AnkEric aan. Dus een blokkade tot hij fatsoenlijk gecommuniceerd heeft lijkt mij dan toch op zijn plaats. Misschien niet 10 jaar maar een maandje om mee te beginnen?
Lastig… het is wel fatsoenlijk en wenselijk maar niet verplicht om te overleggen over je edits en aktiviteiten voor OSM. Dat op zich is geen reden voor een blok. Af en toe minder geslaagde edits en eigenwijs mappen ook niet. Ik ben Ankeric veel tegengekomen op Mapillary, veel goed werk.
Echt foute edits of zomaar andermans werk aanpassen, dat is niet goed. We doen dat allemaal wel eens, denk ik, bij Ankeric gaat het zonder overleg maar vandalisme is het niet, lijkt mij, wel eigenzinnig.
Ik denk dat er niet veel anders op zit dan echte fouten, en het aantasten van andermans werk, blijven reverten.
Ik ben wel benieuwd wat iemand tot zo’n totale communicatiestop brengt. Een krenking ergens in het verleden, vermoed ik. Ik weet dat er veel mensen afhaken na een tijdje omdat je inderdaad af en toe tegen een muur loopt. OSM is niet altijd een paradijsje.
1 Like
Blokkade werkt gewoon. Voor de blokkade kwakte hij alles vol met Fixme’s en nu doet hij dat (vrijwel) niet meer. Als hij hier niet wil communiceren, dan maar op de harde manier i.p.v. accepteren en terugdraaien wat fout is. Met terugdraaien en herstellen, accepteren we dat iedereen op z’n eigen manier mag mappen en de community de brokken wel opruimt. Daar pas ik voor.
2 Likes
Zoals ik beloofde heb ik AnkEric_DONE een bericht gestuurd (op 17 december) op zijn OSM account.
Tot nu toe heb ik daar geen reactie op ontvangen hoewel ik hem vriendelijk heb gevraagd (maar wel met nadruk) om te reageren op mijn bericht om zijn standpunt kenbaar te maken.
2 mogelijkheden:
a. Hij leest niet de berichten die op zijn account binnenkomen
b. Hij leest ze wel maar reageert (nog) niet
Ik zal vandaag nogmaals een PM aan hem sturen met de vraag of hij mijn eerdere bericht heeft ontvangen en gelezen.
3 Likes
Ik zie nu maar 1 soort edits van AE. Daar waar een weg eindigt op een (doorgaande)weg waar fietsers geen toegang hebben (bicycle=no of use_sidepath), wordt de betreffende weg geknipt en de fietsbeperking van de (doorgaande)weg gekopieerd naar het geknipte stukje weg. Ongeacht of de beperking correct is of niet. Ook wordt niet gekeken of de situatie ter plekke veranderd is, zodat fietsers mogelijk de (doorgaande)weg mogen oversteken.
In mijn opzicht wordt OSM hier op geen enkele manier beter van.
6 Likes