Edycja numerów telefonicznych

Communities Polska (Poland)
, ,
1

Przeglądając niedawno edycje na obszarze, którym najczęściej zajmuję się mapując w OSM zauważyłem, że pewien użytkownik edytował sporo POI edytując numery telefoniczne. Chodzi konkretnie o zapisywanie numerów telefonicznych w formie, ze spacjami: +48 XX XXX XX XX dla numerów stacjonarnych, +48 XXX XXX XXX. Pozmieniał formę zapisu w tagach phone, jednocześnie nie ruszając numerów telefonicznych w innych tagach.

Zerknąłem o co chodzi z tą wielością edycji, a okazało się, że jest projekt na GitHubie o nazwie OSM Phone Number Validation. Przy okazji tych edycji pousuwane zostały numery występujące także w tagu contact:phone, a tag contact: jest bardziej szczegółowy, co podaje OSM Wiki: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Key:contact:*

I tu nasuwają się dla mnie pytania: czy jest gdzieś w jakichś przepisach, ustaleniach, normach usankcjonowana forma zapisu numerów telefonicznych w Polsce, żeby zapisywać numery w formie graficznej, ze spacjami: +48 XX XXX XX XX dla numerów stacjonarnych, +48 XXX XXX XXX - dla komórkowych? Czy jest to tylko forma zwyczajowa? Czy chodzi bardziej o estetykę, a nie względy formalne?

Pytanie kolejne: czy każdy może sobie, ot tak, odpalić projekt i zacząć edytować OSM według swojego widzimisię? Bo naprawdę nie rozumiem np. tego usuwania nowszych tagów contact:phone stwierdzając, że jest duplikatem tagu phone. Sam, gdy edytuję POI to dodaję numery w phone i w contact:phone, zapisując je (dla Polski) w formie +48XXXXXXXXX. Nie wiem, czy np. aplikacja A nie bierze danych o numerach z tagu contact: a aplikacja B z tagu phone. Generalnie, póki tag phone, mobile fax, mobile, website nie są zdeprecjonowane to dodaję wartości także i tam. Jeśli zostaną unieważnione / wycofane to wtedy będzie można pomyśleć o jakiejś automatycznej edycji i ich usunięciu, ale na chwilę obecną nie widzę powodu ich kasowania. Poza tym stosuję zasadę, że dodaję najwięcej, jak się da informacji do POI - tyle, ile mogę znaleźć na temat danego punktu / obiektu.

Także tak, chcę zapytać co o tym wszystkim sądzicie. Wiem, że @Mateusz_Konieczny udzielał się w dyskusjach na temat numerów telefonów, ale nie miałem już siły i ochoty przebrnąć przez wątki, dlatego zapytuję Was tutaj, ogólnie.

2

To chyba jest opisane w standardzie E.123. Jest jeszcze standard E.164, ale tak na szybko nie wczytywałem się jak bardzo się rożnią.

3

  1. link nie działa - ten powinien https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Key:contact:*

  2. te tagi są równoważne

może podpadać po Automated Edits code of conduct - OpenStreetMap Wiki

ale link do edycji lub konta by się przydał

4

Nie wiem dlaczego, ale gdy wklejam surowy link to po zapisaniu posta znak * nie jest traktowany jako część linku. Może powinienem go jeszcze zaznaczyć i dodać link jako URL do treści. Może to wina przeglądarki.

Nie wiem, czy ten użytkownik robił to ręcznie, czy automatycznie, ale wyedytował tysiące POI. Link do użytkownika: szedar | OpenStreetMap

5

na razie w Changeset: 174600765 | OpenStreetMap na forum zaprosiłem

(ja nie planuje osobiście raczej nic z tym robić dalej, ale jak nie będzie reakcji to można pewnie do DWG się zgłosić itd)

1 Like
6

Witam, trochę jestem winny temu, bo dodałem do tego projektu Polskę…no ale nie spodziewałem się, że ktoś użyje tego do hurtowego poprawienia całej Polski :confused:

Zacząłem używać tego raportu jako przyczynek do poprawienia manualnego danych, raczej niż do ślepego klikania przycisków w narzędziu.

Takie grupowanie spacjami to raczej chodzi o estetykę. Zdaje się, że nie jest to wymagane żadnymi “normami”, ani ogólnie, ani na wiki. Aczkolwiek wiki wspomina o spacjach między prefiksem międzynarodowym, krajowym i docelowym numerem:

Z tego co kojarzę, narzędzie nie zgłasza uwag do telefonów, jeśli jedynym “problemem” jest ładnego wyglądu telefonu ze spacjami.

Nie tylko Ty tego nie rozumiesz, patrz: Using both phone and contact:phone on the same object. Is that an error?. Czy był jakiś efekt jeśli chodzi o działanie tego narzędzia, nie wiem.

A tu akurat chyba wiem, co jest przyczyną - wspomniane narzędzie na początku swojego istnienia generowało raport tylko do tagów phone i contact:phone. Maper prawdopodobnie dokonał edycji zanim zaczęło ono obsługiwać inne tagi (chyba teraz sprawdza też tag fax). Sugerowałoby to też przeklikanie bez większego zastanowienia się.

7

A, dodam też że nieprzedyskutowane automatyczne edycje każdy może wycofać, nie potrzeba innych powodów.

8

Witam wszystkich,

Jestem autorem edycji numerów telefonicznych, które zostały poruszone w tym wątku. Chciałbym wyjaśnić moją metodę pracy oraz odnieść się do zgłoszonych wątpliwości.

  1. Większość numerów telefonów korygowałem za pomocą narzędzia https://confusedbuffalo.github.io/phone-report/, które identyfikuje błędy walidacyjne w numerach telefonicznych według standardu ITU-T E.164

  2. Numery AED poprawiałem ręcznie w edytorze JOSM

  3. Wprowadzałem wyłącznie poprawki numerów zawierających błędy walidacyjne (brakujący kierunkowy, nieprawidłowa liczba cyfr, błędny format)

Dotyczące tagów contact:phone: W przypadkach, gdzie numer w tagu phone zawierał błąd (np. brakował kierunkowy +48), dodawałem ten kierunkowy. Jeśli okazywało się, że to numer komórkowy, używałem odpowiedniego tagu phone:mobile zgodnie z wytycznymi OSM. Nie usuwałem tagów contact:phone celowo. Jeśli gdzieś zostały usunięte, było to nieintencjonalne działanie lub efekt uboczny narzędzia.

Dotyczące numerów alarmowych AED: W przypadku defibrylatorów automatycznych (AED) poprawiałem numery zgodnie z oficjalną dokumentacją OSM. Numery typu contact:phone=112 lub +48 112 zmieniałem na emergency:phone=112.

Standard międzynarodowy ITU-T E.164 definiuje format numerów telefonicznych bez spacji (+48XXXXXXXXX). Korygowałem tylko numery zawierające rzeczywiste błędy walidacyjne, nie zmieniałem formatowania numerów poprawnych jedynie dla estetyki.

Pozdrawiam

2 Likes
9

Czu zamierzasz zrobić wątek w którym (z opóźnieniem, ale trudno) zaproponujesz zrobienie takiej automatycznej edycji?

(to się zdarza, sam właśnie tworzę serię takich wątków bo niechcący import wylazł mi poza Polskę)

10

Szczerze, to ja nie miałem pojęcia, że coś takiego trzeba gdzieś zgłaszać/zakładać wątek. Powstało narzędzie do łatwej edycji numerów telefonów, więc go użyłem.
To od jakiejś ilości edycji trzeba coś zgłaszać? Musisz mi przybliżyć temat, bo naprawdę nie wiem o co w tym chodzi.

11

od momentu gdy robi się edycje automatycznie, bez patrzenia na poszczególne elementy

w praktyce przy małej skali sporo ludzi to olewa, ale przy 10 000+ wyedytowanych obiektach w jeden dzień to już naprawdę warto

(ja osobiście nic nie planuje więcej z tym robić, nie wiem czy @Krystek lub ktoś inny w przyszłości dojdzie do wniosku że to wadliwe i że powinno być wycofane)

12

Przepraszam za nieprawidłowe postępowanie. Nie chciałem wprowadzić chaosu ani szkody w bazie danych. Edytuję OSM od dłuższego czasu, ale najwyraźniej nie znam wszystkich procedur dotyczących edycji mechanicznych.

Rozumiem teraz, że nawet przy ręcznym zatwierdzaniu w narzędziu, brak indywidualnego sprawdzenia kontekstu każdego obiektu kwalifikuje to jako edycję mechaniczną wymagającą wcześniejszej konsultacji.

Następnym razem, gdy planuję większą serię edycji według jednego schematu, skonsultuję się najpierw z społecznością na forum. Doceniam Twoją i Waszą cierpliwość i wyjaśnienia.

13

Odnosząc się do tego, co napisałeś dodam tylko na przykładzie POI, które nie zostało jeszcze zmienione pod kątem numerów telefonicznych, a występuje w tym walidatorze numerów jako sugerowane do zmiany. Jest jedno POI, które dawno temu stworzyłem (na takie - edytowane przeze mnie - zerkałem, gdy zauważyłem edycję numerów telefonicznych dotyczących konkretnych POI) - Node History: ‪Studio Pielęgnacji Dłoni‬ (‪8765668887‬) | OpenStreetMap

A walidator numerów proponuje takie edycje:

obraz
obraz1042×388 21.9 KB

Więc nie jest to tak, że nie proponuje zmiany formy zapisu na taką bez spacji. Poza tym ktoś, biorąc sobie do serca te wskazówki i widząc informację, że numer jest zduplikowany usunie ten drugi numer (razem z całym polem contact:phone), by nie było duplikatów.

Kiedyś nawet tutaj pisałem dlaczego wprowadzam do obiektów OSM telefoniczne numery kontaktowe (przykładowo dla Polski) w formacie +48XXXXXXXXX Ponieważ numery pojawiają się na stronach internetowych i w aplikacjach. Jest protokół tel: (podobnie jak mailto: - taki przewodnik), który wywołuje aplikację do wybierania numerów telefonów - może to być MS Teams, Google Voice, WhatsApp, a może być i zwykły dialer telefonu komórkowego. I o ile np. mój smartfon takie numer +48XXXXXXXXX potrafi sobie na wyświetlaczu rozbić do postaci +48 XX XXX XX XX bądź +48 XXX XXX XXX (o dziwo, nie zawsze tak się dzieje; widocznie korzysta z bazy przyporządkowanych numerów do sieci telefonicznych) to jak się zachowa aplikacja albo telefon, które trafią na numer z myślnikami czy znakami nawiasów (tu jest przykład ile różnych kombinacji zapisu numerów występuje w USA, które można walidować) nie jestem w stanie przewidzieć. Najprawdopodobniej nic, ale dla długich numerów może np. go uciąć przy wybieraniu. Takie ryzyko. Dlatego bezpieczniejszym zapisem jest według mnie stosowanie zapisu ciągłego z plusem przed kodem kraju i numerem docelowym w danym kraju. Myślnik / dywiz w numerze przy wybieraniu traktowany był kiedyś przez centrale jako pauza - sygnał oczekiwania na dalszą część numeru. Tak samo + podaje się w numerach, bo w niektórych krajach wybieranie numeru zagranicznego nie zawsze poprzedzone jest wybraniem 00 (choć to już chyba rzadkość - dąży się do ujednolicenia wybierania numerów na całym świecie) i centrala sama sobie podstawia prefiks międzynarodowy przed numerem kodu docelowego kraju.

1 Like
14

Mi zdecydowanie bardziej podoba się zapis ze spacjami i zawsze takiego używałem do edycji w OSM.
Z tego co pamiętam kierujemy się tym aby tagi w OSM powinny były czytelne dla człowieka. Oprogramowanie może łatwo usunąć niechciane znaki - spacje, czy nawiasy.

Format ze spacjami bardzo ułatwia przepisywanie, zaryzykowałbym też stwierdzenie że częściej na stronach internetowych czy plakatach pojawia się też taki (a nie ciągły)

5 Likes
15

Tylko, że samo OSM to narzędzie używane w przestrzeni elektronicznej. Przeglądasz mapy na urządzeniach. Jeśli ktoś wpisze numer stacjonarny w pole contact:mobile to i taki się wyświetli przy ikonce z komórką (jeśli jakaś apka, czy strona tak je prezentują). Równie dobrze to strony, czy aplikacje mogłyby walidować numery z PL do naszego rodzimego, wygodnego zapisu…

16

Równie dobrze to strony, czy aplikacje mogłyby walidować numery z PL do naszego rodzimego, wygodnego zapisu…

To też prawda, 1:1 :smiley:

Dodam jeszcze że 80 080 na 107 849 wszystkich numerów w kluczu phone=* zawiera spacje.

Zajrzałem jeszcze na wiki - jest tam cały akapit “Spacing and separators”:

Note that for phone numbers that are in international E.164 format, space (or even hyphen) separators are not significant, but the convention is to use a separator at least between the ITU-T country code and the rest of the phone number. The other groupings are optional: area codes should preferably be separated only in countries where they are still used distinctly for domestic calls; in other countries, the groupings are just kept by convenience and according to local usages in phone books or as shown in amenities (these groupings may vary for mnemonic reasons only, there’s no requirement to suppress these group separators even if they are ignored when dialing).

Jeżeli stacja radiowa podaje warszawski (22 … .. ..) numer telefonu w formie 224 280 280 - to według mnie tak ten numer powinien być zapisany - dlatego nawet w takich przypadkach z automatycznymi edycjami trzeba uważać.

1 Like