Wär schon ok. Das Problem ist aber, dass mein Beissreflex bei abweichenden Weltanschauungen recht schwach ausgeprägt ist. Im vorliegenden Fall würde ich z.B. praktisch alles politische stehen lassen, eher die Auswüchse der leicht pathologischen Fixierung auf seinen imaginären Feind namens Küste zensieren.
Das würde so enden, dass Edwin was schreibt, ich nicht moderiere und dann auf uns beide geschimpft wird 
Grüße, Max
Apropos:
Bei mir ist die Reportfunktion grau unterlegt 
Was passiert denn, wenn ich da drauf drücke??
Du bekommst einen Dialog, mit dem du sagen kannst wieso der Beitrag meldungswürdig ist und das wird an die Mods weitergeleitet.
Danke, werd ich denn mal nutzen (in 38 Tagen
Hallo Matthias,
Danke das du mir eine neutrale Moderation zutraust.
Leider ist man entweder Moderator, oder arbeitet sich offtopic mit heisser Luft zum SSM hoch :-), und siehst du schon ist meine Neutralität dahin.
Jetzt wo wir uns den eingegrauten Meldeknopf bewusst gemacht haben werden einige Posts beim Moderator landen,
und das Ende, das maxbe befürchtet wäre mir auch gewiss.
Wir bräuchten jemand mit etwas mehr Abstand…, wenn wir über lambertus hinaus überhaupt einen brauchen.
Update: Namensdreher korrigiert (peinlich)
Grundsätzlich ist festzustellen, dass Aufforderungen zur Erhaltung von Huldigungsstätten für führende Nationalsozialisten mit diesem Projekt nicht zu vereinbaren sind. Rechtsextremismus ist weder mit der OpenStreetMap, mit der hinter ihr stehenden Community, dem Staat oder der Gesellschaft zu vereinen, wer sich damit nicht abfinden kann möge dementsprechend reagieren und die Mitarbeit einstellen oder auswandern. Benutzer, die das Projekt für rechtsextreme Propaganda missbrauchen können wegen der Schädigung des Ansehens des Projekts gesperrt werden. Aussagen, die direkt gegen die deutschen oder österreichischen NS-Verbotsgesetze verstoßen oder Volksverhetzung betreiben können von jederman zur Anzeige gebracht werden.
Sollte es sich bei der betreffenden Aussage um “Satire” gehandelt haben werde Ich auf weitere “Satire” mit durch lustige Umrahmungen dekorierte Bilder von Leichen aus Konzentrationslagern reagieren.
Der betreffenden Benutzer ist mir bereits mehrmals durch politisch rechts gerichtete Aussagen aufgefallen, z.b. die Forderung, eine Bürgermeisterin aufgrund eines Staatsvertrags wegen “Hochverrats” anzuklagen. Der betreffende Benutzer meldet sich häufig zu Wort, seine Beiträge sind in zwei Abschnitte einzuteilen: Einen ersten, der auf das Thema des Threads Bezug nimmt und den Diskussionsgegenstand polemisierend ablehnt und einen zweiten Abschnitt, der nicht weniger polemisch unreflektitiert politische Resentiments wiedergibt. Es ist unklar, ob der betreffende Benutzer nur seine Meinung darlegen will oder ob er eine politische Debatte anzustoßen versucht.
Das organisierte Auftreten von Rechtsextremisten in Internetcommunities ist keine neue Erscheinung, die entsprechenden Foren sind halboffen. Produktive Communities scheinen im besonderen Interesse von rechtsradikalen Aktivisten zu stehen, die offenbar hoffen, die Produktivität dieser Communities für eigene Zwecke nutzen zu können. Angesichts der Huldigung von Heß, einer Ikone der Naziszene ist eine Überprüfung der bisherigen Beiträge sowie besondere Beobachtung künftiger Beiträge anzudenken.
Offene Communites können einen Beitrag zur Reintegration von Personen aus dem rechtsradikalen Milieu leisten, in der Wikipedia hat dies jedoch nicht funktioniert, wie einige Fälle von Nazitrollen (B.F., Der Stachel usw.), die ihr Unwesen mit teils offener Duldung der dortigen Adminsitration treiben/trieben zeigen. Sollte in diesem Fall oder anderen Fällen der Versuch rechtsextremer Propaganda zu Tage treten befürworte Ich eine umgehenden Sperre des jeweiligen Benutzers ungeachtet der Benutzerbeiträge. Die WP-Community ist durch Nazitrolle schwer geschädigt worden, der Verlust eines einzigen Benutzers verursacht weniger Schäden als die Zerstörung einer Community.
Edwin-ldbg möge vom Thema abweichende Kommentare unterlassen, vor allem solche die wie Nazihuldigungen wirken können. Sein Diskussionstil ist verbesserungswürdig, pauschale Lamentationen über nahezu jedes Thema sind im Grunde verzichtbar.
Also ich glaube weder dass Edwin ein verkappter Altnazi ist, noch dass er seine (geschmacklosen) Anspielungen von alleine aufgeben wird.
Daher also fühlt sich jemand als zusätzlichen Mod berufen, oder gibt es andere Vorschläge?
Was würde denn ein Mod machen, der zu der Gruppe gehört, die der Meinung sind, dass man bei edwin eigentlich nicht wirklich was moderieren muss? Richtig, nichts. Was sollte er also? Nein, ich glaube nicht, dass mehr Moderation hier sein muss. Mit der praktischen Null-Moderation aktuell kommen wir doch ganz gut aus, abgesehen von dieser Diskussion hier sehe ich nirgends große Probleme und wenn es wirklich aus dem Ruder läuft, hat man doch gesehen, dass Lambertus mal nach dem Rechten sieht. Wie gesagt, ich denke etwas mehr Gelassenheit täten dem gegenüber nichts schaden, ich meine, edwin will sich doch nur produzieren und lacht sich daheim wahrscheinlich gerade kaputt, welche Aufmerksamkeit ihm hier zu Teil wird.
Ohne für die eine oder für die andere Seite Partei ergreifen zu wollen, weil mir aber die folgende Aussage extrem übel aufgestoßen ist, schreibe ich doch was zu dem Ganzen:
Per Grunddefinition ist OSM erstmal weltanschaulich komplett neutral, da wir nachprüfbare Fakten vor Ort erfassen (wollen/sollen).
Wenn es also Gedenkstätten für NS-Größen gibt, dann sind diese aus meiner Sicht genauso zu erfassen wie Gedenkstätten für Stalin oder Lenin oder Mao. Wenn wir dies nicht tun, sondern nur noch das zulassen, was uns weltanschaulich genehm ist, dann ist dies der Tod des Projekts OSM (das gilt auch, wenn wir Personen, die uns weltanschaulich nicht genehm sind, auffordern, OSM zu verlassen).
Zu dem Problem mit den Aussagen der diesem Topic namensgebenden Person:
Viele Aussagen von edwin sind OT, aber zu Newsgroup-Zeiten (und ein Forum wie dieses ist inhaltlich dasselbe) hat man solche Personen “Troll” genannt, OT-Beiträge mit “Don’t feed the Troll” kommentiert und jeder Newbie wusste, dass die Aussagen dieser Person nicht wirklich ernst zu nehmen sind und gut war’s. Das Ganze hat auch ohne Moderation funktioniert und es sollte auch hier funktionieren.
Hmm, nun nicht wenige haben sich aber eine etwas stärkere Moderation gewünscht.
Da Lambertus offensichtlich auch nicht zu 100% deutsch spricht, wäre das in meinen Augen auch eine sinnvolle Ergänzung.
Das das jemand diese zusätzliche, der Edwins Beiträge als Belustigung empfindet, finde ich nur konsequent.
Die “einfachste” Möglichkeit wäre immer noch eine einfache Sperre und dann gegen Dublikate kämpfen.
Ja das habe ich mir auch überlegt, bevor ich den Thread aufgemacht habe. Ich finde aber, dass eine grundsätzliche Diskussion in dem Falle wichtiger war, als ihm noch weiter Ansehen zu verschaffen.
Das ist eben doch ein Punkt. Ich habe so langsam auch keine Lust mehr den Newbies zu erklären, dass man Edwins Beiträge nicht ernst nehmen soll.
Da fragt sich doch jeder, wieso wir den hier drin lassen, wenn er nur solchen Dünnpfiff ablässt 
Weil wir ein offenes Projekt sind, und weil ich mich nicht an persönlich diffamierende und beleidigende Beiträge von Edwin erinnern kann (ich habe aber nicht alle > 1000 Beiträge gelesen).
Ausserdem hält und Edwin ab und an mal gerne einen Spiegel vor, seine reflexartigen Forderungen nach Lizenzstrafen, die vom regulären Strafrecht nicht wirklich abgedeckt sind, sind doch nur eine Überhöhung unserer Reflexe zu diesem Thema.
Allerdings versteht man Edwins Post immer nur im “Gesamtzusammenhang Edwin”, was ihn für Neue schwierig zu lesen macht macht.
Ein freundliches “Das ist unser Edwin, nimm ihn nicht zu ernst” hat da bei Neuen schon oft geholfen.
ich bin der Meinung, dass jeder seine Meinung, egal wie extrem, frei und offen äussern darf. Er mag sich dabei moralisch und intellektuell disqualifizieren, aber warum sollte ich ihn daran hindern. So weiß ich wenigstens woran ich bei einer Person bin. Und Edwin ist ja nicht der einzige, der hier politsche Ansichten verbreitet. Nur passen uns die anderen Ansichten mehr.
Aber bitte nicht hier, denn das ist ein Forum, in dem fachliche Dinge im Zusammenhang mit OSM gepostet und diskutiert werden. Politik und Weltanschauung hat hier nur etwas verloren, wenn ein Sachzusammenhang besteht, den ich allerdings nicht immer erkenne.
Ich kann mich nicht erinnern, dass Du andere politische Willensbekundungen, die Dir und mir vielleicht näher stehen, kritisiert hast
Dazu gab es für mich bisher in den von mr verfolgten Beiträgen auch noch keinen Grund obwohl einiges schon hart an meiner Toleranzgrenze kratzte.
+1
Jeder soll doch das glauben was er denkt und meinetwegen auch in seinem eigenen Blog verbreiten. Aber was hat das in einem OSM Support/Diskussions Forum zu tun?
Nein direkt greift er eigentlich keinen an, aber ist es ok, dass er Newbies mit einem indirekten: “man so eine dumme Frage!” empfängt?
Newbies muss wenig erklärt werden, wenn man auf OT-Beiträge oder mit einem angreifenden Beitrag mit dem Schild
reagiert. Und wenn ich mir die Antwortzeiten hier anschaue, dann ist von den Usern, die wirklich weiterhelfen, mit einer Reaktionszeit von unter einer Stunde zu rechnen. Und mit einer solchen (oder ähnlichen) Reaktion drückt man sehr deutlich aus, was der Newbie von dem Beitrag zu halten hat.
Ich bin gegen eine Moderation, denn worin würde sich diese von einer Zensur unterscheiden? Und wenn wir Zensur befürworten, worin würden wir uns dann von einem totalitären System noch unterscheiden, dass wir gerade mit dieser Zensur bekämpfen wollen?
und wo ist Deine Kritik am Post 29 in diesem Thread geblieben (und an vielen anderen)?
Wenn Du sagst, dass politische Meinungen hier nichts zu suchen haben, aber gleichzeit uns näherstehende politische Äusserungen akzeptierst, ist das scheinheilig.
Nach meinem Empfinden sind die irritierenden, provozierenden und politische gefärbten Off-Topic Kommentare von Edwin schon eine deutliche Störung für den konstruktiven Dialog hier im Forum. Besonders schwer wiegt für mich der regelmäßige Empfang von Neulingen mit einer verbalen Ohrfeige. Ich bin nicht der Ansicht, daß das auf die leichte Schulter zu nehmen i, wenn dann jedesmal ein paar andere erst mal erklären und wieder geradebiegen müssen. Das ist nervig, überflüssig - und bei Menschen zählt der erste Eindruck eine ganze Menge.
Der Anteil an sinnvollen und konstruktiven Beiträgen von Edwin dagegen liegt in meiner Wahrnehmung bei weniger als 1% seiner Postings.
Von daher wäre ich auch für eine Moderation. Anstößige Einträge - egal von wem - können gemeldet werden. Und sollten dann von einem Moderator konsequent entfernt werden. Ich denke nicht daß Edwin jemals von sich aus zur Vernunft kommt - aber vielleicht denkt er mal nach bevor er tippt wenn seine Provokationen sehr kurzlebig sind und er keine Aufmerksamkeit durch Antworten bekommt. Bei einem Unverbesserlichen Troll mit (vermutlich ohne Übertreibung) 1000 unangemessenen Beiträgen erscheint mir eine sofortige Löschung derselben in Ordnung.
Für mich hat das nichts mit Zensur zu tun sondern lediglich damit, Störungen und Schäden zu entfernen, denen nicht anders beizukommen ist.
bye
Nop
1+
Wenn genug Kollegen einen bestimmten Eintrag melden, sollte er ohne Wenn und Aber entfernt werden.
Damit ist der Moderator “draussen vor”, weil er dann nur als Ausführendes Organ tätig ist ohne die Entscheidung dazu selber treffen zu müssen.
Lasst uns einen Schwellwert festlegen und so verfahren.
mein Vorschlag: 5 Meldungen und raus.
So ein kleiner Wert, weil bestimmt von den Leuten, die sich ärgern, eventuell jeder 10. richtig sauer ist.
Gruss
Walter