Education 2.0

[d1g]

Среди не очень коструктивных голосов против “да ладно вам у нас GIS”, “сделайте без ошибок, а потом принимайте”, “не вводите противоречиывые теги”, “мне такая детализация не нужна” нашёл вот что:

Polarbear:

max_age=* and min_age=* are established and easier to parse than a specialised education_for:ages=6-12.

amenity=kindergarten, amenity=school уже были введены. Никто их не запрещает, с домысламы о замене тегов от Fkv и ряда других лиц не согласен.

Заменять amenity=school на education=school никто не будет. Пусть хоть тысячу лет висит и всех рисовальщиков в OSM указывает.

Очевидно, что большиство отметившихся не понимаю уточняющие свойства (тот же min_age, religion, education_for:males/education_for:female), а только ведут разговор о похожих буквах в amenity=school и education=school.

Что все взъелись на схему уточнений как замену священных коров amenity=kindergarten, amenity=school “с миллионами объектов” - не понятно.

proposal is trying to do too much at once. Introduce a simple education tag first and when that is firm on the ground, then you can add additional things like what age group is something for or do they have a medical dummy yes/no. Don’t try to add tags for all eventualities at once - this isn’t OSM style.

Frederik сказал что смешиваем в кучу под education, нужно было с маленьких пропозалов начать, но это только усложнит тегирование:

1. образовательная инфраструктура (площадка у автошколы, тренировочная площадка пожарных и МЧС)
   На Викимапии им лепят спортивные площадки (вроде leisure=pitch)
   http://wikimapia.org/31919443/
   http://wikimapia.org/35001815/

fkv и Zverik будут лепить amenity=school или amenity=kindergarten или что там их программы способны поддерживать.

Или вообще не тегировать такие объекты, они опытны в детализации OSM!
Или запрещать другим обозначать такие объкты http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Any_tags_you_like

2. образовательные комитеты (государственные, меж-государственные)
3. образовательные организации (главные офисы)
4. образовательные филиалы и отделения (с корпусами и прочим)
5. образовательные правила и ограничения (пол, возраст, религия и прочие)

Если разбить так (4-6 отдельных предложений), то без примеров не будет понятно как они соотносятся друг с другом.

Согласен с Frederik что предложение получилось “на все случаи жизни” и для простых объектов (школа в отдалённом селе) это перебор, но эта схема не расчитывалась “для простых случаев” или “маленьких” объектов, а для всех объектов участвующих в образовательных процессах и всех их аспектах.

[LLlypuk82]

Так в этом и преимущество схемы, что охватываются множественные случаи (от простых до более сложных). Но подано как недостаток (раз человек голосует против). Загадочный критерий отбора, однако.
А различные мелкие нюансы, вроде возрастных ограничений — не трудно нивелировать, но для кого-то проще отказаться сразу от всей схемы (ещё одна «загадка» для меня).