Edits omgeving Staphorst

Communities Nederland (Netherlands)
381

Helemaal eens om alleen duikers in te tekenen als die ook daadwerkelijk zijn aangetroffen.
Ze zijn er niet overal (en zelfs waterschappen geven bij hun leggers aan dat dit toch wel lastig is om goed in beeld te krijgen).

De leggers kunnen vaak erg behulpzaam zijn om een beeld van het watersysteem tekrijgen, maar de legger van het gebied waar deze vraag speelt vindik zelf wat minder overzichtelijk en lijkt lang niet alle sloten te bevatten:
http://wdodelta.maps.arcgis.com/apps/PublicInformation/index.html?appid=69c5b3a1610c492389759bd71d11eda2

En het intekenen van duikers waar ze niet zijn zou ook een verkeerd beeld kunnen geven over de verhouding van wat polder- en boezemwater is (als je een duiker plaatst tussen die twee, dan zou het in de polder wel eens een natte boel kunnen worden?)

Wat ik me afvroeg:
de weergave van sloten in polders wisselt sterk tussen gebieden.

Het toevoegen van poldersloten als lijn kan wel een veel beter beeld geven van het eigenlijke landschap (maakt ook nog al voor de mogelijkheid of je er wel/niet doorheen kan struinen). Ik kom veel gebieden tegen met meerdere losse "landuse=grass"gebieden die tegen elkaar aanliggen (en als een geheel worden gerenderd), maar waar op de scheidslijnen feitelijk slootjes liggen.

*Als je daar het aanwezige kleine sloten water wil toevoegen, is het dan een goede optie om over die grenzen een "waterway=ditch"oid te maken?

382

Als je in bijvoorbeeld Midden Delfland kijkt, dan heb ik daar veel sloten als lijnelement over het gras heen getekend als ditch, net als je met een weg zou doen.
Landuse=grass is niet om te routeren, dus dat is geen probleem.
Mocht er echt een wandelpad door het gras lopen dan kun je naar bevinden een couvert of brug inbouwen.
En of er ook flierjeproutes zijn?

[edit]typo

383

Er zijn 2 eilandjes aan de zuid-west kant van het Meppelerdiep. Dat is de reden dat het een Multipolygon is.

384

Gert-Jan,

‘k Zal ze even opsporen dan zet ik ze als “inner” in de relatie’.

edit1: hersteld ivm eilandjes Zwartsluis. Zal ook die ligplaatsen aanpassen uit de BAG.
'k Zie dat Gerrit de oevers al heeft aangepast met reinforced_slope ipv natural=water.

In de haven van Zwartsluis building= houseboat vervangen door mooring=private. Zo blijven de adresgegevens bewaard. Op de woonboten de tag building=houseboat gezet.

385

Maak over sloten en taluds een nieuwe topic aan.
of 1, 2

Hier gaat het over edits in dit gebied, van mechanical aard, niet gedocumenteerd.

Bij een andere opzet had al dit dubbel werk en tags niet gehoeven.

Dit …

En zo een mechanical edit willen uitvoeren.

Er word inhoudelijk niet op ingegaan, waarom er niets wordt gedocumenteerd.
Welke vertaalslag is voorgesteld / wordt gebruikt.
Van “voor” BGT termen naar OSM.

Kom eens tot de kern.

Dat is het probleem.

386

Mee eens… Die BGT termen horen niet in OSM thuis. Het is vervuiling.

387

Het gaat om het openbaar maken van de conversie. (documenteren, onderdeel edit) Stel dat we straks wel BGT mogen gebruiken.
Dan hebben we al een vertaalslag.

388

Ik vind dat de DWG er eens is een keer naar moet kijken

389

Hi Mychel,

Kunnen we niet beter als Community.nl eerst een voorstel of stuk uitwerken om dat naar de DWG sturen. Nu lijkt het er op of loop je de kans dat de DWG twijfelend een besluit neemt waar je je niet in kunt vinden. Onder de bekende uitspraak uit de 70 tiger jaren “Inspraak zonder inzicht leidt tot uitspraak zonder uitzicht”.

Nick

390

Eerder melde je in het forum dat pdok data wordt gebruikt.
Is dit inmiddels verandert gezien source naamgeving.

391

Samenstel der delen maakt het gegeven meer actueel.
https://twitter.com/geoinformatie/status/790583291233591297

392

Ik trof een ‘landuse=highway>cycleway’ aan. Zie https://www.openstreetmap.org/way/449332654#map=16/52.6149/6.1052&layers=N

Dat lijkt me een onjuiste en ongedocumenteerde landuse…

393

Gerrit,

Kijk hier s.v.p. dan gelijk ook even naar.
In dit gebied gaat ook e.e.a. fout met de mapping van het water. De 3dshapes (niet altijd actueel) worden overlapt door vlakken met natural=water die dan ook weer tags meekrijgen die aan “ways” worden meegegeven volgens de wiki.
b.v. waterway=ditch staat op vlakken terwijl er ook al natural = water op staat. Wellicht is het makkelijker om gewoon de 3dshapes aan te passen.

Wanneer je er niet uitkomt vraag het hier even op het forum.

… en hier graag even je hulp nodig. Hier in het Rakje https://www.openstreetmap.org/way/6327836 is een fietspad als area gemapt. Bovendien zit het nergens aan vast. Het is een jaar geleden gemapt door Loek Simons. Dat waren ook z’n laatste edits.
Is hier wel een fietspad? Zelf heb ik het idee dat het beter helemaal weg kan. Op de Openfietsmap rendert het als vlak.
Jij kent de situatie als locale mapper denk ik wel.

394

Jan,

Dit heb ik aangepast.
Groet gerrit

395

… en hier graag even je hulp nodig. Hier in het Rakje https://www.openstreetmap.org/way/6327836 is een fietspad als area gemapt. Bovendien zit het nergens aan vast. Het is een jaar geleden gemapt door Loek Simons. Dat waren ook z’n laatste edits.
Is hier wel een fietspad? Zelf heb ik het idee dat het beter helemaal weg kan. Op de Openfietsmap rendert het als vlak.
Jij kent de situatie als locale mapper denk ik wel.

edit: 'k heb het nog eens in cyclomedia bekenen. het is gewoon helemaal fout gemapt. De toponym forest laat ik wel staan met de naam van het gebied. In de Mapnik rendert het niet als fietspad … in de OFM wel.
Weg er mee dus.

396

Als er natural=water staat weet je nog niet welk water het is, dan komt er ook water=ditch op, (bijvoorbeeld).

397

Maar hier liggen allerlei vlakken over elkaar heen en dat kan nooit goed zijn. … met zelfs af en toen een stukje bos.
… en hier staat dus waterway=ditch en waterway is dus niet voor vlakken.
https://www.openstreetmap.org/edit?editor=potlatch2#map=17/52.61194/6.11054

ook de combinatie embankment= yes met natural=water is volgens mij niet correct.
https://www.openstreetmap.org/edit?editor=potlatch2#map=19/52.61340/6.10853

398

Met verbazing, de manier van reactie hier op het forum met twitterverwijzing, betreffende vraagstelling, source documentatie, alsof dat de manier van beantwoorden is. En de vraag voldoende wordt beantwoord. Nee, het is geen antwoord.

Geen verandering in werkwijze, het vervallen in steeds dezelfde fouten.
Ondanks aangegeven verbeterpunten.

Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken, dat deze edits gedaan zijn tijdens gemeentelijke uren, gezien functie editor, dan zou je kunnen stellen dat de Gemeente verantwoordelijk is voor deze edits. Ze hebben de source beschikbaar. En dat vindt ik dan ook!!

Wat ik van een Gemeente verwacht, een voorbeeldfunctie, het goed documenteren en communiceren, wat er wordt gepland.
Aan regels houden, zo ook de OSM edit regels. En als iets niet duidelijk is, het in discussie brengen.
Wat nu totaal niet het geval is. Hiermee diskwalificeren ze, zichzelf. Jammer.

Dit verbaasd mij vooral. De bron, positie editor, werkwijze.

Moeten we de Gemeente er op aanspreken, betreffende de werkwijze?

De Gemeente had een voorbeeldrol kunnen vervullen in samenwerking met OSM. Nu is het omgekeerde het geval.
Goed gedocumenteerd.
Zodat wij, andere Gemeenten, hiermee verder kunnen en eventueel eerder oppakken.
Een betere kaart, daar zijn wij allemaal bij gebaat.
Openstreetmap is een database met veel potentie betreffende recreatieve/toeritische kaarten, door de vele tag mogelijkheden.
Welke Gemeente wil er niet goed op de kaart staan, de uitstraling op zo’n wereldwijde kaart, begint bij een goede intekening, de basis is aanwezig, welk in vele apps wordt gebruikt. Bij een open source database hebben ze de mogelijkheid in te stappen.

Doe het dan ook, zoals het hoort.
Van een Gemeente verwacht je professionalisme.
Is dit niet aanwezig, ga in overleg.

399

Hier gaf ik al een aanzet om verder te gaan met discussie over hoe de taluds van sloten te benoemen, gezien dat dit in de BGT ook aanwezig is.

Deze hint om verder de bediscussiëren wordt niet opgepakt. Helaas.
Nu komen er opmerkingen van andere en moet veel weer verandert worden.

400

Allroads, hierbij toevoeging over ditch bij watergangen http://overpass-turbo.eu/s/jC7