Edits door TomTom op basis van gebruikersfeedback

[Roelieboelie]

@MarjanVan

Way 540768411 (geselecteerd op de screenshot hieronder) kruist met way 7070772 (zie rode cirkel). Way 7070772 bevindt zich hier op een brug, maar momenteel is dit niet zo gemapt. Ons voorstel is om het aansluitende wegelement 7071324 met tag bridge=yes te verlengen tot voorbij de kruising waarvan sprake (vergelijkbaar met hoe bv. way 7071324 op de brug gemapt is).

Ja mooi, dit zijn perfecte wijzigingen die software er zo uit haalt maar waar wij met het blote oog overheen kijken. Ik weet niet of jullie met JOSM werken of een andere editor, met BGT als achtergrond heb je meteen de contouren van het viaduct.

@MarjanVan

Vergelijkbaar met bovenstaande situatie: way 739508379 (geselecteerd op de screenshot hieronder)

Top, eens.

@MarjanVan

Way 279475288 wordt bedekt door ways 273722202 en 273722210 (op de screenshot hieronder zie je hoe way 279475288 verschijnt als je de andere twee opzij schuift). Er is hier dus sprake van overlappende wegen. Ons voorstel is om de overbodige way 279475288 te verwijderen, of om de andere twee ways in te korten.

Fijn dat ook deze fouten gezien worden. Ook hier weer, pak even een extra achtergrond om de juiste straatnaam toe te passen (Brucestraat)

@MarjanVan

Way 1128053544 (geselecteerd op de screenshot hieronder) en way 1128053544 kruisen zonder een gemeenschappelijke node (zie rode cirkel). Ons voorstel is om deze wegen te verbinden door een gemeenschappelijke node.

Niet meer dan logisch inderdaad.

@MarjanVan

Way 277546414 (geselecteerd op de screenshot hieronder) en way 277546413 kruisen zonder een gemeenschappelijke node (zie rode cirkel). Way 277546414 volgt hier eigenlijk een verkeerde weg—de foutieve kruising zou er niet mogen zijn. Ons voorstel is om de positie van deze way ter hoogte van de foutieve kruising te corrigeren en zo ook deze validatiefout te corrigeren.

Eens. Extra mooi zou zijn om die weg dan meteen even netjes uit te lijnen, deze loopt nogal van het padje af.

@MarjanVan

Way 492399625 (geselecteerd op de screenshot hieronder) heeft de tags bridge=no en layer=1. Op basis van de documentatie over bruggen en layers op de wiki en analyse van de omgeving denken we dat deze tags overbodig zijn. Ons voorstel is om ze te verwijderen.

Eens. ECHTER, en hier gaat het dus vaak mis met armchair mapping. Deze wijziging en alle volgende wijzigingen die je aanhaalt zijn allemaal recent door één user bewerkt (@Flakkeëenaar). Dit kan iemand met lokale kennis zijn of een beginnend mapper die zich hier totaal niet van bewust is. Ik zou contact met deze persoon opnemen en vragen wat de reden achter de onnodige bridge=no is. Mijn logische verstand zegt gewoon verwijderen, helemaal gelijk, alleen we zijn een community en gezien het er opvallend structureel veel zijn is een extra berichtje geen overbodige luxe. Het grote voordeel is dan meteen dat het de volgende keer niet meer gebeurd ;).

@MarjanVan

Way 7586186 (geselecteerd op de screenshot hieronder) heeft de tags bridge=no en layer=1.

Zie hierboven.

@MarjanVan

Way 1118143455 (geselecteerd op de screenshot hieronder) heeft de tag bridge=no

Zie hierboven.

@MarjanVan

Way 1118143451 (geselecteerd op de screenshot hieronder) heeft de tag bridge=no.

Zie hierboven.

@MarjanVan

Way 7583031 (geselecteerd op de screenshot hieronder) heeft de tags bridge=no en layer=1.

Zie hierboven

@MarjanVan

Way 30802984 (geselecteerd op de screenshot hieronder) heeft de tags tunnel=no en layer=-1. We denken dat deze tags overbodig zijn en verwijderd kunnen worden op basis van de documentatie over bruggen, tunnels en layers op de wiki, en het feit dat de bovenliggende ways op de Oostzeeweg de tag bridge=yes hebben (hieraan zouden we ook nog de tag layer=1 toevoegen). Is dit de correcte aanpak? Of zou way 30802984 de tags tunnel=yes en layer=-1 moeten krijgen?

Dit soort dingen worden op zeer veel verschillende manieren getagged. Weet iemand hier meer over? Als ik wat rond kijk zie ik van alles en nog wat met deze (verdiepte) tunnelbakken i.c.m een viaduct.

@MarjanVan

Way 6411254 (geselecteerd op de screenshot hieronder) heeft de tag tunnel=no. Op basis van de documentatie over tunnels op de wiki en het feit dat dit stuk weg open is, denken we dat deze tag overbodig is en verwijderd kan worden. Is dit een correcte interpretatie van de situatie? En moet de tag layer=-1 ook verwijderd worden?

Ik zou zeggen inderdaad correct. Waarschijnlijk is die tunnel=no tag ooit toegevoegd ter verduidelijking voor andere mappers. (het kan zijn dat een of andere onverlaat tunnel=yes gaat taggen…omdat “de tunnel niet compleet is”).

@MarjanVan

Way 996591095 (geselecteerd op de screenshot hieronder) heeft de tag tunnel=no.

Zelfde als hierboven

@MarjanVan

Wat denken jullie over deze voorstellen voor edits? Het zou heel zinvol zijn jullie feedback te horen, zodat we weten of we in de juiste richting aan het denken zijn.

Eerlijk ? Deze edits zijn van een totaal andere categorie dan de voorgaande edits die TomTom heeft uitgevoerd. Lichtelijke inkoppertjes zelfs Dit zijn edits die kunnen worden uitgevoerd door mensen zonder lokale kennis van het betreffende land en/of regio/streek. Ik denk niet dat we telkens dit soort wijzigingen op dit basale niveau zo uitgebreid moeten doorspreken (mijn mening). De voorstellen zijn uiteraard perfect en hoe meer dit soort rommel er uit wordt gehaald, hoe beter de kaart wordt. Dus zeker voorstander van dit soort automatische detecties en de wijzigingen die hierop volgen.