Wenn man sowas nicht als Warnung darstellen möchte, könnte der Editor auch das Resultat der Operation darstellen (z.B. zweifarbig alte und neue Form) und nachfragen, ob das Ergebnis den Vorstellungen des Benutzers entspricht.
Eine einfache Grenze für die Node Anzahl halte ich aber nicht für sinnvoll.
Hier ein paar weitergehende Ideeen für eine Heuristik zur Entscheidung, ob ein Editor warnen oder die Ausführung ganz verweigern sollte:
Wird eine derartige Operation auf eine zusammenhängende Menge von Wegen angewendet, die ansonsten aber isoliert ist, ist die Operation wahrscheinlich beabsichtigt.
Gleiches gilt für eine Teilmenge einer solchen Menge.
Sind die Wege als “building” getaggt oder noch ungetaggt, so ist die Wahrscheinlichkeit erhöht, dass die Operation beabsichtigt ist.
Ist die Ausgangsform nicht von Wegen einer Klasse (z.B. highway) abgedeckt (überlagerte andersartige Wege können unberücksichtigt bleiben), so ist die Operation vermutlich unbeabsichtigt. Dabei können noch ungetaggte Wege als der jeweiligen Klasse zugehörig betrachtet werden.
Insbesondere bei nicht neu erstellten Objekten ist die Operation wahrscheinlich unbeabsichtigt, wenn die neue Form der alten Form nicht sehr ähnlich ist. Je größer die Ausdehnung ist, desto größer ist auch die zu erwartende Formähnlichkeit.
Ich habe eben mal überlegt, wie es dazu kommt, dass man das Landuse überhaupt erst auswählt: Vermutlich, weil man zum Deselektieren üblicherweise “irgendwo ins Nichts” klickt, womit man in iD aber die dort liegende Fläche auswählt. Vielleicht könnte man ja darüber mit den iD-Entwicklern diskutieren, dass ab einem bestimmten Zommlevel Landnutzungsflächen (oder allgemeiner: grössere Flächen) nicht mehr auf diese Art ausgewählt werden können und als Hintergrund betrachtet werden.
Das klingt einleuchtend, und würde auch erklären, wie neulich eine ganze Kleinstadt zum Hotel umgetaggt wurde: http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/17617860 (wahrscheinlich nicht das einzige solche Ereignis)
Angesichts einer gewissen Beratungsresistenz der Matchbox-Leute in Bezug auf einmal getroffene Entscheidungen zum Bedienkonzept bin ich zwar bei den Erfolgsaussichten etwas skeptisch, aber es wäre wohl einen Versuch wert. → https://github.com/systemed/iD/issues
Typische “professionelle” Softwareentwicklung: Planung, Realisierung, Dokumentation, feddich - und dann kommen auf einmal die Anwender und wollen mitreden
rayquaza, das scheint mir eine plausible Erklärung für diese Erscheinung zu sein.
Versehentlich neben (statt auf) einen POI zu klicken, führt ebenfalls zum Auswählen eines Wohngebietes und schon hat das Wohngebiet die falschen Tags.
Genau das ist in meiner Gegend einem neuen Mapper mit iD passiert, ein ganzes Wohngebiet wurde so zu einer Apotheke: http://www.openstreetmap.org/browse/way/37519105/history
Da sich iD besonders an unerfahrene Mapper richtet und das versehentliche Auswählen von Gebieten relativ einfach ist, wäre es sehr hilfreich, wenn iD den Mapper entsprechend warnen würde.
Besonders ein Editor der sich an Anfänger richtet, sollte mit sinnvollen Hinweisen nicht so fürchterlich sparsam sein.
Jetzt verstehe ich auch, warum in meiner Nachbarschaft schon einige landuse=residential radikal verkleinert und zu Hotels oder Supermärkten umfirmiert wurden. Danke für die Info.
habe mittels OSMI noerdlich Clausrhal-Zellerfeld eine rechteckig gemachte Waldflaeche gefunden und bitte um Revert der Knoten, denn ich habe hier zur Zeit nur Andriod als OS, auf dem kein JOSM (und damit der Reverter) laeuft.
Erledigt.
Trotz eines sehr selektiven Vorgehens (nur Knoten revertiert, die eindeutig fälschlich verschoben wurden; ferner einige tag- und sinnlose Wege gelöscht) ist von der Arbeit des Users fast nichts übrig: 1 Tag/11 Änderungssätze, 869 Objekte angefaßt, davon 857 revertiert oder gelöscht. Schon traurig.
Um die anderen kann ich mich gerade nicht kümmern.
PS.
PPS. iD-Rechtecke in Südfrankreich können uns doch wirklich egal sein. Da ist soviel kaputt, worum sich von den Eingeborenen niemand kümmert - wen interessieren da ein paar rechteckige Ortschaften?
