ich stehe gerade vor einem Dilemma und bräuchte dazu mal ein Ratschlag.
Ich habe hier im Ort eine Tiefgarage, in der nur Vermieter können und oben drüber ist ein normaler, kostenpflichtiger Parkplatz für alle. Zu dem sind es auch dieselben Maße. Den “normalen” Parkplatz hab ich als Fläche mit parking=surface kenntlich gemacht und für die Tiefgarage hab ich ein Node mit parking=underground kenntlich gemacht. Zusätzlich hab ich am Eingang der Tiefgarage noch ein Node auf dem Parkplatzweg mit amenity=parking_entrance + parking=underground gemacht.
Der JSOM-Editor meckert nun, dass ich amenity=parking im amenity=parking habe.
Ist der einzelne Node mit parking=underground überflüssig oder kann ich die Meldung getrost ignorieren?
Wenn du den Eingang-Node meinst, der macht keine Probleme.
Falls du den Tiefgarage-Node meist - der muss doch genau in der Mitte von der Tiefgarage sein, wenn ich die Anleitung richtig verstanden habe (?).
Hallo Hanikatu, es eher unüblich, Tiefgaragen in ihrer Ausdehnung einzutragen, da man die genauen Maße in der Regel ja auch nicht sehen kann, da sie ja unter der Erde liegen, so wie es auch unüblich ist, Kellergeschosse von Gebäuden einzuzeichnen. Es gibt ja durchaus Gebäude, bei denen das Kellergeschoss von der Fläche her größer ist als der über der Erde sichtbare Gebäudeteil.
Ich trage in der Regel lediglich die Zufahrt zur Tiefgarage ein und die Tiefgarage selber nur als node (amenity=parking / layer=-1 / parking=underground), möglichst in der Nähe der Tiefgarageneinfahrt, die ich als End-Node der Zufahrt eintrage (amenity=parking_entrance / parking=underground)
Insofern entspricht Dein Vorgehen dem, wie ich es handhabe. Ich sehe es nicht als Fehler an, auch wenn JOSM meckert. Denn es handelt sich ja um zwei baulich voneinander getrennte Parkplätze (die zudem auch für unterschiedliche Benutzergruppen gedacht sind) und nicht um einen einzigen Parkplatz, der aus Versehen doppelt eingetragen wurde. Aber dass kann der Editor ja nicht wissen. Ich würde daher die Meldung an Deiner Stelle ignorieren.
Sehe ich genauso wie Galbinus. JOSM sollte wohl bei diesem Beispiel das layer=* mit einberechnen.
Wenn ich die Tiefgarage als MP mit dem ebenerdigen Parkplatz als einziges Mitglied (outer) mappe, bekomme ich noch mehr Warnungen, trotz unterschiedlichen Werten für layer=*.
