1.: layer geben das Verhältnis von Objekten zueinander an. Ein layer=-1 für einen Bach und layer=0 für alle Brücken über jenen ist danach also korrekt (soweit es bei OSM überhaupt korrekt und falsch gibt). Genauso wäre layer=10 für den Bach und layer=258 für alle Brücken darüber danach ok.
2.: Zur Vereinheitlichung sollte/muss man aber ZUSÄTZLICH die Oberfläche an der jeweiligen Stelle als layer=0 ansetzen. Daher ist layer=0 (nicht angegeben) für den Bach und layer=1 für die Brücken das deutlich empfehlenswertere bzw. korrekte Tagging.
Ob man 2. als stark zu empfehlendes “Sollte” oder als zwingendes “Muss” ansetzt, ist letztendlich recht egal.
layer gibt nur die relative Lage von Objekten an, die übereinander liegen. Das ist in keinem deiner genannten Fälle der Fall. Hier ist die Straße oder dein Gewässer immer gleichzusetzen mit der Erdoberfläche. Also layer=0
Layer gibt aber nicht an, ob die Straße höher liegt, als der parallele Radweg.
Wie denn nun? Ist Layer=0 als Erdboden definiert oder zeigt nur die relative Lage?
Beispiel: Wir haben eine großzügige Landuse-Fläche → Layer=0. Da schlängelt sich ein Fluss durch, der sich einen Meter tief unter der Landusefläche liegt, durch. (Layer -1?) Innerhalb der LanduseFläche gibt es eine Brücke (Straße über Straße). Konvention ist es, nur den Teil der Brücke als Layer 1 zu markieren, der über eine andere Straße geht. Daher meine Schlußfolgerung, dass der Layer Tag nur für die relative Lage zustädnig ist. Ansonsten müsste ja die Rampe zur Brücke auch Layer 1 tragen
Wo der Fluss ist, kann logischerweise kein landuse sein. Der Fluss fließt dementsprechend auf dem Erdboden. Der Erdboden kann seine Höhe sprunghaft ändern.
Ebenso kann ein Landuse auch nicht da sein, wo eine Straße ist. Die Straße ist also wieder auf dem Erdboden. Geht nun eine Brücke über diese Straße, so ist sie relativ betrachtet eine Ebene höher, also layer=1. Fließt nun dein Fluß unterhab der Überquerung lang, muss man überlegen. Ist der Fluss eher ein Tunnel, dann layer -1 oder sind beide Straßen eine Brücke und der Fluss bildet den Erdboden. Dann bekommt die erste Straße layer=1 und die zweite Straße layer=2.
Die Definition von layer=0 ist nötig um festzulegen wo die 0 liegt. Ansonsten kommen Mapper auf die Idee, die untere Straße mit layer=-5 zu taggen und die Brücke mit layer=-4
Dann, wenn man die relative Lage mit layer angibt, setzt man die Oberfläche als layer=0 an.
Oberfläche=Erdboden, Wasseroberfläche eines Sees/Baches/Flusses, Eisenbahngleise/Straßenoberfläche auf einem Damm, Eisenbahngleise/Straßenoberfläche in einem Einschnitt
aber bevor wir über solche - wie ich es sehe- “Luxusprobleme” diskutieren, sollte sich OSM besser einigen, was bspw ein Cycleway ist. Hier habe ich versucht anzubringen, dass ein foot=yes bei einem normalen Weg angebracht wäre, wenn er auch von Fußgängern benutzt werden kann wenn man ihn denn schon als Cycleway taggt. http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=7774
Wäre das nicht wichtiger? Kommt mir vor wie Gegend hier, die nicht so taggt wie ihr es richtig findet (ich übrigends auch). Wir Deutsche kümmern uns ja auch nicht drum, wie die Engländer Cycleway verstehen.
Oberfläche Erboden ist ungleich Wasseroberfläche (wie ich schrieb, läuft der Fluß wesentlich tiefer), Straßenoberfläche auf eine Damm Layer=0 wenn eine Straße ebenerdig durch den Damm geht? Wäre dann die Straße, die durch den Damm geht und auf der gleichen Höhe zur Landoberfläche/Landuse verläuft -1? Dann wäre ja der Layer Tag relativ und nicht mehr Layer=0 = Erdoberfläche, da er ja davon abhängen würde, ob eine Straße durch den Damm geht oder nicht.
Sprich: Ist der Layer Tag doch nicht so absolut?
Eine Straße, sagen wir residential, kann nicht Teil von Landuse Residential sein? Das würde ja dann auch für jeden Briefkasten, Bushaltestelle, Bäcker etc gelten. Wieso?
Was nicht soooo falsch wäre. Du sagst ja nicht wo Layer 0 ist sondern nur, dass es sich jeden Meter ändern kann.
Geht die Straße durch den Damm, musst du dich entscheiden, ob das ein Tunnel oder eine Brücke ist und entsprechend die layer’s setzen. Ich würde es als Brücke ansehen.
Ja, eine Straße kann kein landuse=residential sein. Oder ist es dir schonmal geglücht, deine Wohnung auf einer Straße zu errichten? Genauso, wie du auf einem Feldweg keine Bäume fällen kannst oder kein Getreide mähen kannst.
layer=0 richtet sich nich nach der tatsächlichen Höhe über NN. Es richtet sich nach der Oberfläche (Sei es Wasser, Straße, Erde, usw.) Hast du nun eine Klippe, so fällt die Oberfläche halt recht schnell ab.
So langsam drängt sich mir der Verdacht auf, dass du es nicht verstehen möchtest.
Genau dort, wo der Fluss verläuft ist aber gar kein Erdboden, sondern Wasseroberfläche. Diese ist deshalb genau dort als layer=0 anzusetzen.
Um es exemplarisch ins Extrem zu treiben: Innerhalb eines 100 m tiefen Brunnens wäre die Wasseroberfläche im Brunnen layer=0, die Erdoberfläche 2 m daneben interessiert nicht. (Klar, irgendwelche Bezüge hat man immer, also lässt sich dieses Beispiel zerpflücken).
Daher ist auch die Straßenoberfläche auf dem Damm an der jeweiligen Stelle layer=0. Die Straße, die in einem Tunnel durch den Damm verläuft, ist tunnel=yes mit layer=-1. Die Straße auf dem Damm mag aber auch in eine Brücke übergehen, welche über die unten auf dem Erdboden verlaufende Straße hinweg geht. Ob man das untere als Tunnel oder das obere als Brücke ansetzt, ist ggf. persönliche Entscheidungssache. Bei einem “dunklen” Fußgängertunnel unter einer Autobahn geht man sicher von einem Tunnel aus und setzt die Autobahn als Oberfläche an. Bei einer sonstigen “normalen” Brücke dagegen nimmt man zumeist die untere Straße als Oberfläche.
Für eine bestimmte Stelle würde es tatsächlich keinen Unterschied ausmachen, wenn dort für einen Fluss layer=-1 und die Brücke layer=0 verwendet wird. Denn das relative Verhältnis zueinander ist weiterhin korrekt und darauf kommt es an. Ein Fluss ist ABER häufig ein längeres Objekt. Vielleicht verläuft an einer anderen Stelle des Flusses irgendein Tunnel unterhalb des Flusses. Jenen hat jemand nach der gängigen Regel mit layer=-1 getaggt. Wenn nun irgendjemand anders den ganzen Fluss mit layer=-1 versieht, stimmt an der Stelle des Tunnels das Verhältnis vom Fluss zum Tunnel nicht mehr. Daher ist es stark zu empfehlen, sich an das gängige Schema zu halten und die Oberfläche, hier also den Fluss, als layer=0 anzusetzen.
Letztendlich läuft es fast immer einfach darauf hinaus, das man bridge=yes/layer=1 oder tunnel=yes/layer=-1 hat. Weiter Gedanken dazu, muss man sich beim Mappen fast nie machen.
An dieser Stelle ist die Wasseroberfläche natürlich die Oberfläche. Sie mag tiefer liegen als der Boden in ihrer Nähe aber an diesem Punkt ist sie die höchste natürliche Stelle.
Vielleicht eine Möglichkeit, wie man sich layer=0,… vorstellen kann:
Ich blicke von oben auf die Landschaft, so wie ich auf eine Karte blicke. Alles, was ich sehe, ist layer=0. Geht eines über das andere drüber oder unter das andere durch, muss ich dies der Maschine vor mir mit layer=1 oder =-1 erklären, damit sie es kapiert.
Ich verstehe das Konzept schon, bin aber nicht so richtig glücklich damit, da in einigen Fällen -meiner Meinung nach- Interpretationspielraum besteht. Zugeben muss ich aber auch, dassich mir kein besseres Konzept vorstellen kann. Vielen Dank an alle, die mir trotz meines hartnäckigen (ich hoffe, es kam nicht unfreundlich rüber) Nachfragens geantwortet haben.
Die Straße an sich nicht, aber die Fläche kann meiner Meinung nach die Straße einschliessen.
Laut Wiki gehören zu Landuse=residential nicht nur Wohnungen. Im Wiki steht, dass mit Landuse=residential Flächen bezeichnet werden, die überwiegend (“predominantly”) als Wohngebiet genutzt werden. Eine Highway=residential Straße liegt meist auf einer Fläche und ändert nichts daran, dass die Fläche weiterhin überwiegend als Wohngebiet genutzt wird. Natürlich nicht an der Stelle wo die Straße ist, da hast Du natürlich recht, aber das würde ich unter “überwiegend” subsumieren.
landuse=residential bezieht sich ja nicht nur auf den reinen Wohnraum, sondern auf ein groesseres, zusammenhaengendes Gebiet. Da gehoeren die Anwohnerstrassen genauso mit dazu wie z.B. Gaerten, Gartenschuppen oder auch der Gartenteich hinter dem Haus.
Das passt so nicht. Alles, was du von oben siehst, sind die Objekte mit dem hoechsten layer-Wert (Beispiel: Ein Haus auf Stelzen hat layer=1 und die Flaeche darunter hat layer=0).
Ich denke, das man die Bedeutung des layer-Tag nicht ueberinterpretieren darf. Es ist nunmal nur ein Hilfskonstrukt, bis wir irgendwann mal endlich zu dreidimensionalen Daten uebergehen.
Grundsaetzlich gilt:
Ein Objekt mit hoeherem layer-Wert liegt physikalisch ueber einem Objekt mit niedrigerem layer-Wert.
Und:
2. layer=0 soll sich am oertlichen Nieveau der Erdoberflaeche orientieren.
Da die Erdoberflaeche ja keine platte Scheibe (und auch keine glatte Kugel) ist, ist 2. nicht unbedingt eindeutig, bei jeder Hoehenaenderung ist es sogar ziemlich beliebig. Nehmen wir als Beispiel eine Rampe, die zu einer Bruecke hinauf fuehrt.
Die Brueck hat unstrittig layer=1.
Die Flaeche (und die Strasse) vor der Rampe hat layer=0).
Welchen layer-Wert will man jetzt der Strasse auf der Rampe zuweisen? 0? 1? 0.5?
Wie sieht es aus, wenn die Brueck an einer Hangkannte liegt, d.h. auf der anderen seite ist keine Rampe sondern die Bruecke geht ebenerdig weiter?
Solche Faelle lassen sich mit dem layer-Tag nunmal nicht eindeutig beschreiben. Dafuer ist das layer-Tag auch nicht erfunden worden. Wer das Detailniveau haben will, der soll halt fuer jedes Element einen Hoehenwert (ueber WGS84? ueber NN?) eintragen.
Da habe ich mich vielleicht etwas oberflächlich ausgedrückt. Der letzte Satz sagt aber aus, dass ich grundsätzlich mit dir konform gehe.
Im Prinzip gilt layer=0, das ist die Landschaft. Ein layer=1 oder -1 bedeutet nur, dass ich eine Höhendifferenz zwischen 2 kreuzenden Elementen darstellen will.
Eine Rampe braucht keinen layer, da sie mit keinem Element kreuzt. Wenn ich einen Unterschied zur umgebenden Erdoberfläche darstellen will, muss ich z. B. embankment=yes verwenden.