ich habe eine Superroute erfasst, die bisher nur andere Route-Relationen enthielt. Nun habe ich eine Fährverbindung, die an beiden Seiten wieder von Straßen-Route-Relationen fortgesetzt werden soll. Aus meiner Sicht passt sie nicht so richtig in die angrenzenden Straßen-Route-Relationen, aber eine Relation nur aus einem einzigen Way zu zaubern erscheint mir zu viel Overhead. Ist es deshalb zulässig, sie direkt in die Superroute aufzunehmen?
Würde ich so machen.
Mitglieder einer Relation können doch auch andere ways/nodes/POI’s sein, warum nicht in der Superroute, wenn sie in keine anderen Route enthalten ist. (Eventuell sollte man die Grenzen berücksichtigen.)
Meiner Meinung nach sollten type=route alles enthalten. Semantisch sauberer wäre ein anderer type wo nur Relationen enthalten sein dürfen wie bei type=route_master. Im deutschsprachigen Raum gibt es Ansätze mit type=superroute.
Aufteilung der Relation ab 300 Einzelwerten, einige Routen habe mehr als 300 Mitglieder.
Sollten superrouten Mitglied in anderen superrouten sein (Verschachtelungstiefe)?
Wiederspricht dem Satz am Anfang.
Aufbau nur so: way - routen - superrouten
Nicht unbedingt, denn da ist ja die Rede von route-Relationen und nicht ausschließlich von type=route; man kann Superrouten ja auch als Route-Relationen (2. Ordnung) auffassen
Bei richtig weiten Weitwanderwegen wird es so gemacht. Der E1 ist regional als route erfasst, die nationalen Abschnitte sind schon superrouten, der Gesamtweg ist dann eine superroute aus superrouten.