heute habe ich beim Wandern mal in Osmand für einen Node die “Beschreibung” aufgeklappt. Unten liest man ja meist “Es gibt keine online-Fotos”. Thematisch hab ich mich damit bisher noch nicht befasst.
Nun haben sich aber in den letzten Jahren jede Menge Fotos von Wegweisern oder Beschriftungen, dazu Fotos von Wegekreuzen, Wanderhütten und Grenzsteinen auf meiner Festplatte abgelagert, die die ich über die Jahre in osm eingepflegt habe (sicher an die 1000 Objekte).
Lohnt es überhaupt, z.B. die Wegweiser mit den Plaketten irgendwo hochzuladen? Wer/Wem nutzt sowas?
Die Fotos sind wie gesagt alles osm Objekte, aber ohne Ortskoordinaten im EXIF.
Früher gab’s Panoramio. Welche Plattform (Wikimedia, Mapillary,…) würdet ihr empfehlen?
Und wie stelle ich die Verknüpfung zu OSM her, damit sie z.B. in osmand auftaucht?
Danke für eure Antworten!
Cepesko
Ja, genau so. Danke in die Nachbarschaft!
Ah, und du hast die Frage des Aufwands mit wikimedia für dich als zu hoch entschieden.
Mir erscheint das mit dem upload und der url auch nicht so praktisch, da meine Fotos keine geolocation haben und ich noch Schlagworte setzen müsste.
Meine Idee wäre gewesen: ein Umbenennen des Foto-Dateinamens in die ID des Objekts z.B. n3754287564, anschließend ein Sammelupload nach XY (lässt wikimedia das zu?). Dann das image-tag mit der URL https://commons.wikimedia.org/wiki/File:n3754287564 in josm halbautomatisch setzen.
Ohne Hochladen der Fotos kann man die Information per direction_east(_west etc…)=Ziel1 xx km; Ziel2 yy km; …
unterbringen.
Es gibt auch noch die Möglichkeit von Relationen, das schien mir aber bisher zu aufwendig.
Beim fotografierten Wegweiser würde ich noch die UTM-Koordinaten vermerken, damit kann man ggf. die Lage von Hintergrundbildern und der Wege korrigieren.
Das ersetzt auch die EXIF-Koordinaten im Foto.
Um das irgendwo zu beantworten, es gäbe z.B. Mapillary.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:mapillary
Edit: Das Tag wird bei OsmAnd nicht weiter ausgewertet/angezeigt, es fragt den Mapillary Service direkt nach Bildern in der Umgebung (es werden also immer mehrere angezeigt).
Osmand zeigt automatisch Bilder der Umgebung aus Mapillary an. Der mapillary=* Tag wird ignoriert. Die Reihenfolge hängt so weit wie ich das beurteilen kann nur von der Entfernung ab.
Wenn ein image=* Tag mit einem Bild aus Wikimedia Commons vorhanden ist, wird das als Erstes angezeigt. Der wikimedia_commons=* Tag wird ignoriert. Etwas schade, da der meistens auf eine ganze Commons Kategorie mit mehreren Bildern zeigt. Bilder die über Wikidata verlinkt sind zeigt Osmand auch nicht an.
Wikimedia Commons zeigt seine Stärke eigentlich nur, wenn die Bilder dort gut sortiert hochgeladen werden. Bedeutet brauchbare Benennung, Einordnung in Kategorien und Koordinaten. Macht alles einiges an Arbeit. Dafür trägt man bei einem gemeinnützigen Projekt und kann genauer über die Verwendung seiner Daten bestimmen.
Bei Mapillary veröffentlicht man die Bilder zwangsläufig unter CC BY-SA. Also Weiterverwendung nur mit Namensnennung und unter selber Lizenz. Deswegen können Bilder bei Bedarf auch von Mapillary zu Commons importiert werden.
Der Vorteil von Mapillary liegt in der Integration ihrer Objekterkennung in Openstreetmap Projekte. Osmose weist auf erkannte Ampeln, Schilder, etc. hin oder Pic4Review nutzt ebenfalls Mapillary Bilder und Objekte um OSM zu verbessern. Für deine Art von Bildern kommt das dann eher weniger zum Tragen. Dafür lassen sich Mapillary Bilder recht einfach in Josm oder Id ansehen.
Schlussendlich unterstützt man mit Mapillary immer ein Unternehmen mit Gewinnabsicht und bei Wikimedia Commons eine gemeinnützige Organisation.
Für beide Projekte musst du deine Daten aber noch aufarbeiten. Für Mapillary reichen die Koordinierten, da das Projekt sowieso eher auf Masse statt Klasse setzt. Für Commons brauchst du zumindest für jedes Bild einen sprechenden Titel. Mehr ist immer wünschenswert.
Voriges Jahr waren wir froh ein einigermaßen ordentliches Bild zu finden. Auch bei manche “randalierten Wegweiser” ist man auf ehemalige Bilder angewiesen.
Es sollte jeder selbst entscheiden, ob er Bilder zu COMMONS hoch lädt und in OSM einträgt. Ich fand es gut, auch wegen der Orientierung und Planung von Wanderungen (z.B. als Suchbilder für die Kinder).
Und das mit Recht. Wikimedia Commons wird zu einer Datenwüste, wenn wir die Bilder nicht ordentlich benennen, mit den passenden, feinkörnigen Kategorien versehen, Geokoordinaten und eine klare Beschreibung anfügen. Insbesondere die Kategorien sind enorm wichtig. Wenn es wirklich nur um einen Dump von Bildern geht, die für das Mappen nützlich sein könnten, empfiehlt sich daher eher Mapillary.
richtig, wer Commons als Bildlager nutzt, sollte das Kategorie-System akzeptieren und auch bereit sein, am Kategorie-Baum mitzuwerkeln - das ist aber hochgradig sinnvoll und gar nicht so schwer und ermöglicht es auch eine ganze Kat. mit dem geeigneten OSM-Objekt zu verknüpfen, s. https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:On_OSM
Vielen Dank für alle eure Ausführungen, die sehr informativ sind, weil sie so verschiedene Aspekte ansprechen!
Bin daher froh, mit Antworten zunächst gewartet zu haben. Mein pers. Resümee bisher: image ist wohl das tag der Wahl. Upload von besonderen Objekten in Commons statt osm.wiki mit Kategorisierung und Lizenz versehen und der Rest (Schilder) nach Mapillary zur Verwertung von UTM und Wegweiser-Armen.
Der upload bei commons ist ja browser-basiert mit dem üblichen hohen Zeitaufwand für die sich wiederholenden Angaben zu jeder Datei.
Ist die Vorgehensweise bei Mapillary schneller? Mein Wunsch wäre: Ordneransicht mit meinen Bildern, dann Auswahl und gleichzeitig Ort auf osm-Karte anklicken, CC0 upload, fertig.
.jpg){kind=link}
