Ja bym powiedział, że tagowaniem pod render jest oznaczanie takich dróg jako service, żeby nie wyświetlał się taki skrawek autostrady pod Białą Podlaską oraz żeby z odległego przybliżenia było widać, jakie drogi są otwarte, a jakie nie.
Bez znaczenia jaka będzie konkluzja dyskusji, to chciałbym, aby oznaczenie było konsekwentne i w ten sam sposób oznaczyć S3 przy granicy z Czechami, jak i ślepą końcówkę S17 w Warszawie.
Ale czemu chcesz tak samo oznaczać różne przypadki? S3 jest motorway bo jest już budowana kontynuacja. S17 jest service bo kontynuacja nie jest budowana i nie wiadomo czy kiedykolwiek będzie. To dokładne zastosowanie tego co opisałem powyżej.
Czyli sposób oznaczania tych dróg jest zależny od tego samego, co mapowanie dróg highway=proposed, czyli że potwierdzone jest, że powstaną i są czynione postępowania w sprawie uzyskiwania decyzji środkowiskowych, ZRIDa, itd.? Czy zależny jest od tego, że dalsza droga jest już oznaczona jako highway=construction?
warto pamiętać że wtedy powinno być skasowane w OpenStreetMap
koleje nie mają specjalnego wyjątku na obchodzenie zasad OSM, całkowicie nieistniejący sklep/drzewo/kolej bez śladów powinno być skasowane (z wyjątkiem krótkiego okresu po niedawnym wyburzeniu gdy jest widoczne jako istniejące na zdjęciach lotniczych)
(przy okazji, nowe wektorowe OpenRailwayMap nie bierze już railway=razed z OpenStreetMap a z OHM, więc może to błędne mapowanie się skończy)
Moim zdaniem takie mapowanie nic praktycznie nie wnosi (oprócz chaosu).
Proponuję zostawić te fragmenty jako construction.
Ewentualnie service.
Tak, uważam że render jest istotnym aspektem mapy.
Ja bym to zostawil jak construction z kompletem tagow na dzień otwarcia.
Przeglądając na szybko zdjęcia z budowy, wydaje się że do etapu “w zasadzie można jutro puścić ruch” tam jeszcze brakuje.
Myślę że jak zmienisz na construction to nikt się nie powinien przyczepić.
Znaczy, czy tutaj naprawdę się zmieściła gotowa autostrada, rondo i jeszcze dwa wydzielone pasy ruchu?