Das Gebiet der Stadtgemeinde Wien entspricht sowohl dem einer Gemeinde (admin_level=8) als auch dem eines Bezirkes (admin_level=6) sowie dem eines Bundeslandes (admin_level=4). So weit, so gut. Ist es nun zwingend notwendig und zielführend, diese Geometrie in drei verschiedenen Relationen auf allen drei Admin-Levels anzulegen? Wie sieht da der Konsens in der Community aus?
Ich halte das bisherige Mapping-Schema, dass bei identer Geometrie nur die höchste Verwaltungsebene gemappt wird, für ausreichend. Andernfalls müssten ja auch alle Statutarstädte, die auf gleicher Ebene wie die Bezirke (admin_level=6) gemappt sind, zusätzlich als Gemeinden (admin_level=8) gemappt werden. Ich halte das für absolut nicht zielführend und redundant.
Im folgenden Fall geht es um die Relation r18588578 auf Level 6, die ich für redundant halte und deshalb hier gelöscht habe, da bereits eine Boundary-Relation auf Level 4 besteht (r109166).
Du hast recht, in Österreich ist es usus nur eine Grenzrelation und zwar jene des höchstwertigen Adminlevels zu mappen. Bei Wien das Bundesland, bei den Statutarstädten nur den Bezirk. Die Wiengrenze(n)(admin 6 ev. auch 8) wurden diskussionslos hinzugefügt und kann man daher löschen.
Ein weiteres aber anderes Thema sind diese statistischen NUTS-Regionen, die rein theoretische Phantasiegebilde sind und kein Mensch im Alltag verwendet, und auch offenbar nachträglich eingefügt wurden. Sie sind schon gar keine Verwaltungsgrenzen mit einem admin_level 5 in Österreich. Das entspräche in Deutschland zb. in Bayern glaub ich sog. Regierungsbezirken - die tatsächlich Teil der Verwaltung sind. Das gibts in Osterreich nicht.
Doppelt oder gar dreifach die selbe Geometrie zu zeichnen erscheint mir auch nicht richtig. Es wäre aber gut, wenn die Info “diese Relation ist auch eine Gemeinde” darstellbar wäre.
Wie im verlinkten Änderungssatz kommentiert, entsteht sonst ein Loch, und das ist falsch. Man sollte ais OSM halbwegs einfach alle Gemeinden oder Bezirke abfragen können.
Ich habe mich noch nie mit boundaries beschäftigt und kenne mich nicht sehr aus. Weiß jemand, wie das andere Länder handhaben? Das “Problem” gibts sicher nicht nur in Österreich.
„Österreich muss flächendeckend mit allen Admin-Levels gemappt sein, weil meine overpass-Abfrage sonst irgendwo ein Loch hat“ ist für mich kein schlagkräftiges Argument. Ich glaube, diese Information sollte anderswo untergebacht werden anstatt in einem redundanten Geometrie-Duplikat.
Was andere Länder angeht: In meiner Heimat Baden-Württemberg (D) ist es z.B. so, dass kreisfreie Städte (entspräche hier den Statutarstädten) wie Landkreise (entspräche hier den Bezirken), aber mit dem Zusatz
admin_title=independent town admin_title:de=Kreisfreie Stadt
getaggt werden, sodass man problemlos flächendeckend alle Gemeinden abfragen kann.
Jupp, ich bin geprüfter Österreich seit mehreren Dekaden Können umgekehr die Nuts-Verfechter deren Verwendung außerhalb der profesionellen Statistiker-Bubble belegen?
hier gehts aber eh drum, das diese keine admin-5 Gebilde sind - und das kann dir hierzulande jede Verwaltungbehörde deines Vertrauens mitteilen.
Mehrere Werte mit Beistrich oder Strichpunkt getrennt gibt es nicht bzw. vernachlässigbar wenig (ca 5 Stück weltweit)
Ich habe ein paar admin_level=5 gefunden, die zusätzlich admin_level:8=yes bzw admin_level:10=yes getaggt haben. Auch hier sehr geringe Verwendung, 25 bzw. 14 Stück weltweit.
Die erste Variante zerstört den ursprünglichen admin_level-Wert, deswegen ist das nicht gut. Die zweite Variante hingegen kann problemlos ergänzt werden. Mir gefällt sie.
Dass das aber wirklich soo selten vorkommt, wundert mich. Ich sehe einen Mehrwert und hätte erwartet, dass das öfter vorkäme.
Ich habe mal die Tags admin_level:6=yes und admin_level:8=yes der Wien-Relation auf Level 4 hinzugefügt und die überflüssige Relation auf Level 6 wieder gelöscht.
Trifft für Wien so weit ich weiß nicht zu, aber gibt Fälle wie Steyr in OÖ, so der Bezirk und die Stadt/Gemeinde zwar deckungsgleich sind, aber verschiedene Namen haben (Bezirk “Steyr-Stadt”, Stadt/Gemeinde “Steyr”). Das ist auch nicht trivial zu taggen.
Das stimmt so nicht ganz. Die Namen “Steyr-Stadt” , oder “Wels-Stadt” gibts offiziell nicht. Sie werden höchstens von Statistikern etc verwendet. Offizielle Dokumente der Behörden selber (die ja sowohl Gemeinde- als auch Bezirkskompetenzen ausführen - da gibts keine Trennung in 2 Teilbehörden Bezirk-Gemeinde .. das ist ja der Sinn einer Statutarstadt) also von den Magistraten, Gemeindenachrichten etc. heißen (nur) wie der Stadtname, also “Linz”, Wels, Steyr etc.
Den einzigen Unterschied dazu gibts in Nö, wo auch die Landbezirke von St.Pölten, Krems, Wr.Neustadt wie die Stadt heißen. Also nicht Bezirk “Krems-Land” sondern nur Bezirk “Krems”. So wie die Stadt “Krems” (deren Verwaltungsbehörde nennt sich auch übrigens auch nicht “Krems-Stadt” )
Wenn dem so ist, dann wurde in den letzten 30 Jahren diese Bezeichnung verändert, denn ich bin mir sehr sicher, dass in den 90er die Bezirksbezeichnung der Statutarstadt Steyr noch “Steyr-Stadt” war. Aber das ist schon lange her, und Dinge ändern sich (auch wenn ich es verwirrend finde).
Und damals hat mich außer Steyr nicht viel interessiert, also kann ich das nicht für andere Fälle sagen. ;-)
Sorry for writing in English, but I do not want to use online translate, it might give some wrong translation. I must agree with Robert Kaiser, I have looked at Federal office for Survey data and they have Wien (Stud) as 2nd admin level division, and Wien as 3rd admin level division, at 4th level there are some smaller divisions like Wieden, Neubau, Gersthof etc.
I do not agree that having both admin_level=4 and 6 of Wien is redundant mapping. It is not 2 geometries representing same thing. These are 1 geometry making 2 relations which represent admin2 and admin3 division (official source clainm their existance).
Another point here is that people reefer to Wien as one thing. This is expected. There are examples around the world that people are calling (usually capital) just by name, but in legal terms it can be District of Wien (which can have lot of municipality), City of Wien (which covers city municipalities only) and Wien Municipality (usualy just the one of the city municipalities, mostly old town, city core, etc.)
So, this is not redundant mapping, these are not the same things, these are two different administrative levels with the same boundaries. If it exist in official governement data, than it has a meaning to have it mapped with admin_level=4 and admin_level=6
I’m afraid but this is not true for Vienna. Vienna is one single administration unit only which is managing its (quite large) competences of OSM-admin_lelves 4,6,8 in common. There’s just 1 “Magistrat Wien”, just 1 “Rathaus Wien”, just 1 regular public elecations, 1 Website (https://www.wien.gv.at/). Btw: Inhabitants, government and administration call themself usually “Gemeinde Wien” or “Stadt Wien” - what ist usually admin_level 8 outside of Vienna. They hardly don’t use “Land Wien” (admin_level 4) or never “Statutarstadt Wien” or “Bezirk Wien” (admin _level 6)
It’s similar with Austria’s “Statutarstädte” which share competenes of OSM admin levels 6 and 8 in one administration unit.
Maybe some secondary sources like Statistic insitutes, survey institutes etc. artificially differentiate the admin_levels of Vienna and Statutarstädte to make them compareable with other same-level areas of Austria. But this differentiation is not used within the primary administrations itself, so no need for several identical OSM-boundaries.
Btw: Similar to Vienna, German’s capital “Berlin” also includes different admin_levels (but just 1 OSM-boundary relation). Or regarding Austrian’s “Statutarstädte”: They are about the same as Germans’ “Kreisfreie Städte” like “Passau” within Bavaria etc. which is also only mapped with 1 boundary relation in OSM
I’d like to add that in formal correspondence, sometimes different “roles” of the city Vienna are emphasized, corresponding to whether the city is operating on legislative level (4), authority level (6) or more or less autonomous (operative / business) level (8) in the case in question. But this subtlety should not be applied for OSM, IMHO.
Schafft jemand der Overpass-Expert:innen (oder gerne ein anderes Tool) eine Abfrage von geometrisch identen Relationen mit unterschiedlichem admin_level?
Unabhängig davon, ob das für Steyr zutreffend ist oder nicht. Hätte jemand eine Idee, wie man das in einer einzigen Relation abdecken könnte? Falls wir das nicht schaffen, wäre das ein Argument pro mehrere Relationen.
Erste Idee: admin_level:8:name=* zu admin_level:8=yes
“mehrere Relationen”: dieses “Fass” kannst du dann gerne gleich im deutschen Forum aufmachen. Da ist die selbe Faktenlage und derzeit auch alles mit nur einer Relation eingetragen
Können umgekehr die Nuts-Verfechter deren Verwendung außerhalb der profesionellen Statistiker-Bubble belegen? 