d1g
201
По теме нечего сказать? По-моему, LLlypuk82 сказал далеко больше двух процитированных предложений.
Pavel47
202
Считаю схему LLlypuk82 в корне неверной из-за того, что под одно обозначение загоняются 2 сущности, что в дальнейшем вызовет немало путаницы. Такая схема аналогична тому, чтобы линией waterway=river обозначать ось русла реки, а при достижении, скажем, этой речкой ширины в 5 метров - тем же тегом обозначать береговую линию.
3 из 4 критериев завязаны на нестабильном параметре количества полос, которое в разные сезоны может меняться и не всегда соответствует здравой логике. Одно дело поменять 1 тег, а другое - переделывать всю конструкцию.
Предлагаю опираться на более стабильный параметр количества проезжих частей.
Предлагаю оставить тег highway как есть и завести желающим новый для обозначения направлений, а лучше сразу полос.
wowik
204
Каково ваше отношение к Садовому кольцу на Зубовской площади?
Безоговорочно один вей?
Scondo
205
Scondo
207
В смысле?
turn:lanes:forward=left|through|through;right
чем не устраивает на один хайвей?
В прямом, не хотят они тегами, им нужно все направления нарисовать линиями.
wowik
209
Дорога одной линией - это наследие топографической генерализации. При укрупнении масштаба эта генерализация перестает удовлетворять здравому смыслу и на крупных планах дороги уже рисуются площадными объектами.
Сейчас множество использований данных OSM (нафигаторы) находится в промежуточной зоне.
Представление одной линией 18 полосной дороги явно плохопригодно во многих аспектах, начиная с рендегинга даже на уровне города, кончая определением мест поворотов и т.п. в навигаторах.
Одна линия на 18 полосах не дает приемлимой геометрической точности. А у нас пространственная база данных.
При настоящем развитии ОСМ перейти на другие объекты, линенийные и/или площадные, описывающие дорогу менее генерализовано, то есть более подробно не представляется уместным/возможным.
Использование двухвейки - это и впрямь простой способ повысить детализацию - каждому направлению свой highway.
Да, это можно рассматривать как некоторую мутацию изначального значения highway, заложенного в него в эпоху отсутствия highres’а . Но эта мутация имеет достаточно широкое применение и обоснование.
Почему каждую полосу не(возможно/уместно) рисовать своей линией? Дальше хайрезы будут только лучше. Опять будут споры нарезать направление на 2 полосы или нет.
wowik
211
Рисовать возможно. В ОСМ много всего нарисовано. А смысл? Ни полноты, ни поддержки актуальности этой информации еще долго не будет.
Scondo
212
Вопрос в том, как выглядит эта 18-полосная дорога. В 90% случаев width:lanes=3|3|3|3|3|3|3|3|3|3|3|3|3|3|3|3|3|3 должно хватать для описания геометрии. Всё-таки дорога - это достаточно особый случай площадного объекта, обладающий некоторыми геометрическими характеристиками уже просто оттого, что это дорога.
Другое дело, что для того, чтобы этот механизм использовался бы за пределами пропозала 4х летней давности нужны рендеры, плагины к жосму и т.д.
pfg21
(Paul)
213
Кто мешает закрасить поверхность 18 полосной дороги are:hw и протянуть по ней линию hw со всеми тегами, красиво выглядит - четко работает.
Единственная проблемма я “щетаю” будет в навике, ему от долгого движения в стороне от дороги будет сносить крышу.
wowik
214
Только красиво выглядит.
Четко не работает. Координаты с такой линии брать бессмысленно - в чем тогда ее смысл? Что описывают эти координаты?
Выделенное можно продолжить: «с последующим постепенным отказом от необходимости делать линейную трассировку.» Естественно, что для этого должна появиться техническая база (точность позиционирования на местности и снимки высокого разрешения, которые уже есть, но далеко не повсеместно).
wowik
216
Вот так постепенно и приходим к идее, что один hw постепенно обессмысливается с увеличением необходимости в более геометрически точном описании дороги.
Два hw позволяет вдохнуть новую жизнь в тег, ибо есть уже сейчас есть и востребованность и возможность использования такой уточненной геометриии.
Dinamik
217
Предложение делить линии дорог при наличии трамвайных путей не очевидно: бывает, что такие дороги на местности не разделены по центру.
d1g
218
В целом согласен, что нужно отмечать точнее. Но один hw не обессмысливается, просто два вея лучше подходят для мелких деталей, мои соображения из соседней темы: 1 2 3 4
И ещё пыльный комментарий из 2010-03-23:
Основной аргумент против разделения: теряются данные “есть встречка”, но их навигаторы использовать не могут (ПДД только украинские имеют такие специальные правила), а альтернатива есть - перемычки. И вся разница “есть встречка” сводится к рисованию одной или двумя линиями.
Я лично считаю что любой встречный поток опасен. Будь он через “непробиваемые” “физические барьеры” либо там вообще ничего (разделительные 5-20м газончика).
Нужно смотреть конкретный пример, не ясно про “середину” чего именно речь: асфальта, ПЧ
Фактически речь о середине асфальта, пример: 3 метра полосы - пунктир - 3 метра полосы - 3 метра трамвайной колеи - 3 метра трамвайной колеи - 3 метра полосы - пунктир - 3 метра полосы.
Оптимальный вариант - начинать разделение, когда есть три полосы в каждую сторону. Такое правило используется, например, на яндекс-картах.
