Divided иль не divided?

Константин_Гам · 2017-09-25T10:28:08.000Z

Насчёт двух и более полос всё логично же. Точность GPS один из применяемых в практике показателей. Он 3-5 метров, когда суммарная ширина дороги 8-10, явно делить не надо, а это как раз на дороге 2 полосы в каждое направление.

Эту же практику можно увидеть в картах иных девелоперов. Хотя есть и свои курьёзы.

Однако, если мы обопрёмся не на флуд, а реальные данные уже существующие в базе в огромном количестве именно 2 и более полосы (а также наличие || вместо |) является признаком, допускающим разделение. Это и удобей с точки зрения маршрутов ОТ и расстановки запретов и логично (бывает освещение только с одной стороны, качество покрытия разных направлений движения разное, поворотные полосы и так далее).

wowik · 2017-09-25T10:39:23.000Z

literan:

война правок

война она не от отсутствия четкости правил (строгого формализма), а от отсутствия терпимости к мнению других и/или желания его понять.

Cd_spb · 2017-09-25T12:50:57.000Z

literan:

Попытался закрепить фактическое положение вещей (с учетом зыбкого консенсуса, достигнутого в данной ветке форума): https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=RU:Key:oneway&diff=1509645&oldid=1312671

Было обсуждение про разделение на двухвей. На местности отделили трамвайные пути путём разметки. Sergey Astakhov просил выезды из дворов соединять с обоими направлениями - чтобы для спецтранспорта можно было реализовать свою навигацию.
То что я предлагал было так:

highway=service
vehicle=no
foot=no
emergency=yes

или

highway=service
access=no
emergency=yes

https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=645558#p645558

Думаю нужно вносить в вики. Предложения, замечания?

LLlypuk82 · 2017-09-25T13:53:37.000Z

Одно замечание: никакого «спецтранспорта» не надо.

literan · 2017-09-25T18:18:08.000Z

Cd_spb:

Sergey Astakhov просил выезды из дворов соединять с обоими направлениями - чтобы для спецтранспорта можно было реализовать свою навигацию.

я на горном велике могу по бездорожью ездить. Прошу для меня залить линиями highway все открытые пространства. Ну не надо такого!

coolkaas · 2017-09-26T04:29:46.000Z

а нельзя ввести понятие двойной сплошной на одно-вейной дороге, и плясать навигаторам уже от этого дела? типа автоматический запрет левого поворота, если не указано явно. и прочее.

кажется, такое уже предлагали давно-давно…

Sergey_Astakhov · 2017-09-27T01:07:37.000Z

LLlypuk82:

Одно замечание: никакого «спецтранспорта» не надо.

Тебе не надо. Другим надо.

wowik:

война она не от отсутствия четкости правил (строгого формализма), а от отсутствия терпимости к мнению других и/или желания его понять.

pfg21 · 2017-09-27T07:41:10.000Z

спец.транспорт может нарушать ПДД практически как хочет - будем рисовать с наршуениями ПДД ??
пусть пользуются отображаемыми линиями без автороутинга тем более автороутинг не сможет все охватить.

literan · 2017-09-27T09:34:35.000Z

Sergey Astakhov:

Тебе не надо. Другим надо.

Сергей, а кроме вас, кто эти другие? Пусть выскажутся здесь.

freeExec · 2017-09-27T09:38:18.000Z

literan:

Пусть выскажутся здесь.

Пожалуйста, дорожное полотно есть - значит и highway из подворотни должен вести на обе полосы. А для запретов есть соответствующие отношения и прочие ограничивающие теги.

literan · 2017-09-27T11:41:42.000Z

freeExec:

highway из подворотни

не понял, почему именно из подворотни? развернуться-то спецмашина может в любом месте. Кстати, почему бы не воспользоваться предложенным вами конструктивом - “заведите себе отдельный тег” для обозначения возможности разворота спецтранспорта?

Vitalts · 2017-09-27T11:53:03.000Z

Кстати, почему бы не воспользоваться предложенным вами конструктивом - “заведите себе отдельный тег” для обозначения возможности разворота спецтранспорта?

В случае разворота на двухвейке таким конструктивом уже должен быть не отдельный тег, но и соединительный вей, а тег(и) же, в этом случае, по логике, должны быть уже из существующих, highway=* + access=emergency. Так если нет явного физического разделения, к чему огород из веев и их перемычек?

literan · 2017-09-27T12:33:34.000Z

Vitalts:

Так если нет явного физического разделения, к чему огород из веев и их перемычек?

Выше тут в теме коллеги приводили аргументы, зачем.

Sergey_Astakhov · 2017-09-27T12:35:04.000Z

pfg21:

спец.транспорт может нарушать ПДД практически как хочет - будем рисовать с наршуениями ПДД ??

Нет, будем рисовать так, как в реальности. В ПДД, если вы не в курсе, кроме обычных легковых автомобилей и другие типы транспорта есть и там явно прописано что они могут. И это не будет являться нарушением.

Теги доступа emergency и psv именно для этого - чтобы охватить роутинг спецтранспорта и общественного транспорта и не мешать при этом обычному роутингу. Это одно из преимуществ OSM перед другими картами, не нужно его выбрасывать.

RSergei · 2017-09-27T13:43:44.000Z

За присутствие emergency=yes подпишусь, в том плане что часто видишь ворота, шлагбаумы предназначенные для проезда спецтранспорта, иной или не впускают или ворота будут закрыты до приезда оного.

Alexander-II · 2017-09-27T14:39:10.000Z

Sergey Astakhov:

Теги доступа emergency и psv именно для этого - чтобы охватить роутинг спецтранспорта и общественного транспорта и не мешать при этом обычному роутингу.

А не на тот ли это случай, когда на дороге в явном виде присутствует разметка, что это полоса/дорога предназначена для пожарных/скорой помощи/и т.п. ? Где у нас в России такая разметка? Если служебный транспорт имеет отступления от правил (в границах региона), то это больше похоже на значение по умолчанию для роутера (как то, что hw=footway подразумевает foot=yes).

Sergey_Astakhov · 2017-09-27T14:59:08.000Z

Alexander-II:

Если служебный транспорт имеет отступления от правил (в границах региона), то это больше похоже на значение по умолчанию для роутера (как то, что hw=footway подразумевает foot=yes).

Роутер может играться умолчаниями, тут проблем нет. Но роутер не может сам создать отсутствующие рёбра маршрутизации - из-за этого весь сыр-бор и идёт. Когда дорога одним веем - тогда достаточно тегов и отношений запретов. А вот при разделении на двухвейки этого уже мало - нужны дополнительные рёбра графа.
Кроме того, если роутер работает с направленным графом - ему для маршрутизации нужны все допустимые варианты направления движения. Когда один вей - создаётся пара рёбер (туда-обратно). Даже для односторонних дорог, т.к. те же пешеходы и спецтранспорт может двигаться в обоих направлениях. Когда дорога двумя веями - приходится создавать уже 4 ребра, т.к. этот вариант неоличим на уровне данных от варианта с двумя проезжими частями. В итоге на ровном месте раздуваем граф в два раза. Потому и говорю - лишние раздвоения дорог больше вредят чем помогают. Для двух проезжих частей и для широких дорог раздваивать конечно можно и нужно, там это реально помогает.

Alexander-II · 2017-09-27T15:06:26.000Z

Не знаю, перейдет ли это грань демагогии или нет (но посыла троллить особо нет).
Вот допустим магистраль. 3 полосы в одну сторону. 3 полосы в другую. Посередине газон/отбойник. Крупная авария перекрыла движение полностью в одну из сторон.
В таком случае врубается сирена + спецсигналы (или выделяются машины сопровождения) и спецтехника просто едет против шерсти (через пробку им все равно не доехать). А если понадобится, то и отбойник демонтируют. Как такое мапить? Вешать на оба пути теги emergency:backward=yes? Делать раз в н-метров перемычки между веями?

Sergey_Astakhov · 2017-09-27T15:14:35.000Z

Alexander-II:

Как такое мапить? Вешать на оба пути теги emergency:backward=yes?

Никак не нужно. Это умолчание вполне легко заложить в роутер.

Alexander-II:

Делать раз в н-метров перемычки между веями?

Там где есть технологические разрывы - да, делать. Типа такого: https://goo.gl/maps/W2ziGwLNPPA2
Про это тоже часто забывают, кстати. Если нет ничего - то не делать.

В общем, главное правило - мапить то что есть в реальности, больше ничего и не нужно.

LLlypuk82 · 2017-09-27T16:04:31.000Z

Sergey Astakhov:

мапить то что есть в реальности, больше ничего и не нужно.

Пример: по 2 (и более) полосы в каждом направлении, разграничение потоков — только разметка (двойная сплошная). Граф сделан двумя линиями. Т. н. спецтранспорт может развернуться где угодно и вообще пересечь (проехать, повернуть, выехать и т. д.) разметку где угодно. Значит занимаемся расстановкой фэйковых перемычек?
Ещё раз напомню: не было уговора при создании дорожного графа картировать физическую возможность проезда где бы то ни было. Не было уговора создавать граф под «мифическую вакуумную» «маршрутизацию спецтранспорта».
Так что не надо прикрывать свою аргументацию призывами «мапьте реальность».
P. S. Для реалистов »есть возможность« самореализоваться в картировании пространств, физически позволяющих передвигаться какому угодно транспорту.