es geht (mal wieder ….) um die Frage, ab wann railway als disused gerechtfertigt ist.
Anlass sind mehrere changesets eines (wohl recht neuen Nutzers) der direkt mal als allererste Änderungen mehrere Strecken als disused markiert hat.
Da ich die Gegend selbst kenne und dort jedes Jahr Draisinen-Verkehr stattfindet, d.h. die Strecken sind befahrbar, werden regelmäßig freigeschnitten und auch genutzt, würde ich meinen, dass das bisherige tagging mit railway preserved und tourism/draisine einwandfrei war und hier kein disused angebracht ist. Die letzte Diskussion dazu verstehe ich jedenfalls exakt so.
Ich habe mal nach einem Grund/Quelle gefragt und bin auf die Begründung des Nutzers gespannt.
Ich finde reiner Draisinenverkehr konstituiert nicht unbedingt wirklichen (Eisenbahn-)Betrieb. Würden sich denn die Tags railway=disused und railway:preserved=yes widersprechen? Könnte man nicht beides taggen?
Laut Wiki erfordert railway:preserved nur irgendeinen Wert für railway=* aber,
hier liegt ja definitiv eine Nutzung vor, was gegen railway=disused sprechen dürfte.
disused: Ein vorhandenes, aber stillgelegtes oder zugewachsenes Gleis.
Das heißt für mich: Ist die Strecke stillgelegt, ist es disused. Ist die Strecke nicht stillgelegt, kann sie auch disused sein, wenn sie ausreichend zugewachsen ist.
Aber keine Nutzung als Eisenbahn, sondern nur als Draisinenstrecke. Draisinen sind keine Eisenbahnfahrzeuge. Anders sähe es aus, wenn hier z.B. historische Dampfloks o.ä. verkehren würden.
Das wiki zu railay=disused sagt “nicht verwendet”, dort zumindest steht nichts von der Art der Nutzung. Das ist dann mindesten inkosistent/missverständlich dokumentiert.
“Verwendet” ist auch aus meiner Sicht ein zu weiter Begriff. Das kann alles heißen von Wanderroute bis Schnellfahrstrecke. Ich fände “als Eisenbahn betrieben/verwendet” o.ä. besser.
Man kann theoretisch auch auf Gleisen wandern. Das Beispiel ist natürlich weit hergeholt. Aber “Verwendung” kann halt jede Nutzung bedeuten, solange dafür halt nicht die Gleise rausgerissen wurden.
Laut Wikipedia seit 1998, allerdings gibt es da einen Sonderstatus der den Abbau behindert (hat).
Ich würde bei Eisenbahn - implizit - davon ausgehen, dass “Verwendung” ein schienengebundes Fahrzeug bedeutet, was die Draisine ja wäre.
Eine Präzisierung um diese Fälle abzudecken wäre sicher sinnvoll, allerdings komplex, bei der Zahl solcher Strecken in DE (bzw. im deutschsprachigen Raum).
Hm. Ok ich hab mal ein bisschen recherchiert und es scheint so zu sein, dass Draisinen (zumindest Motordraisinen) Nebenfahrzeuge gem. EBO sind. Dann wären es auch Eisenbahnfahrzeuge. Dementsprechend wäre für mich dann railway=rail auch vertretbar.
4 Likes
Mammi71
(One feature, Six mappers and still More ways to map it)
18
Ob sich diese beiden widersprechen würden ist mir nicht ganz klar, aber railway=disused und usage=tourism widersprechen sich schon wortwörtlich.
Ähm, das railway-Taggingschema ist nicht nur für die Eisenbahn, sonst dürfte es railway=tram auch nicht geben. Oder anders gesehen gilt das railway-Schema für den ganzen schienengebundenen Verkehr.
Hab mal kurz overpass abgefragt und es gibt (in DE)
~250 ways mit draisine=yes und railway=rail davon ALLE mit railway:preserved
~130 ways mit draisine=yes und railway=disused (davon 44 die Glantalbahn)
6 ways mit mit draisine=yes und railway:preserved und railway=disused
Die 6 Fälle sind alles Stummel am Ende/Anfang von Strecken deren Rest mit railway=rail getaggt sind. Das unterstützt die These, dass railway:preserved und railway=disused zusammen wirklich Ausnamen sind.
Davon abgesehen waren die changesets auch unvollständig, die Brücken der Glantalbahn wurden beim umtaggen nämlich vergessen.
