ftrebien
(Fernando Trebien)
17
Revisei 42 municípios no RS, incluindo os 20 mais populosos, os citados no wiki e mais alguns na região metropolitana. Desses, 33 (79%) não têm nenhum distrito oficialmente denominado “Sede”, apenas descrito como sede do município. Então, as afirmações sublinhadas a seguir ainda me parecem bastante questionáveis:
No que diz respeito a fazer a pesquisa de todos os distritos para fazer os ajustes, enquanto ninguém for executá-la até o fim, ainda acho que está mais correto eliminar o nome Sede dessas tags, sem eliminar a tarefa da lista do RS, para então mudar de volta para Sede onde realmente for Sede. Do contrário, se está incentivando uma má prática.
Nos 455 municípios que ainda não revisei, há 223 distritos mapeados com name=Sede e 228 com alt_name=Sede sem name=Sede, correspondendo a 99% dos municípios não-revisados no RS, incluindo a grande maioria dos que têm somente o distrito-sede. A menos que se tenha uma fonte confiável para justificar que as 33 das 42 cidades que eu revisei são a exceção e não a regra, acho que essa situação é muito ruim, a maioria absoluta deles está permitindo a geocodificação pelo nome “Sede”, o que me parece estatisticamente mais incorreto do que correto considerando os 42 municípios que eu já revisei.
Acho que só nós no mundo estamos usando essa etiqueta não-documentada - 497 usos, 497 municípios gaúchos. A etiqueta district, que seria base para a sub-etiqueta district:type, também não é documentada. Os valores de district em uso são valores que corresponderiam ao da etiqueta addr:district.
Em alguns municípios, a lei municipal diz que o distrito-sede é chamado de cidade e os demais distritos de vila, que provavelmente deveria ser representado pelo valor da etiqueta place=city/village do ponto do rótulo (opcionalmente town para a sede dos municípios pequenos). Uma alternativa seria usar no rótulo a etiqueta capital=8, que é empregada em países hispânicos (exemplo).