Das ist eine interessante Überlegung. Ein Grund für die Nichtwahl der Kandidatenliste durch einzelne Kandidaten könnte also auch sein, dass einzelne Kandidaten sich zwar selbst wählen wollten, aber mindestens einen der mit ihnen auf der Liste stehenden Kandidaten nicht. 
Das war bei mir der Fall. Ich hatte es mir zwar überlegt, aber mich dann dagegen entschieden.
3 Likes
Meine Formulierung war auch rein spekulativ: “könnte schon fast (…) interpretiert werden”. Spätestens das hinzugefügte 
sollte dies verdeutlichen.
Das ist ein interessanter Punkt. Darüber wundere mich immer. Denn z.B. auch bei wiki-Vorschlägen zu neuen Erfassungsschemen stimmt jeweils der (/die) Entwickler des Vorschlags mit (kann man meist als die erste Stimme erkennen, nachdem das Voting freigeschaltet wurde).
Das betrifft dann die Befangenheit, in diesem Fall darf dann auch nicht an der Beratung teilgenommen werden, sogar die Sitzung muss verlassen werden, eine Teilnahme an der Entscheidung ist nicht zulässig, also auch keine Enthaltung.
Bei der Gemeinderatswahl selbst, darf der Kandidat aber teilnehmen und sich somit auch selbst wählen.
2 Likes
Hallo, ich melde mich hier im neuen Forum mit meinem ersten Beitrag.
Ich bin ehrlich gesagt enttäuscht darüber wie persönlich die Debatte von verschiedenen Seiten geführt wird.
Natürlich fühlt sich so jeweils der eine, dann wieder der andere angegriffen.
Frage: Was ist das Ziel von Moderation?
(Meine) Antwort: Dass wir uns auf das Wesentliche - nämlich osm - konzentrieren können.
Würde man nicht also besser fragen wie Moderation stattfinden soll (statt wer)?
Wenn das klar ist, ist meiner Meinung nach jeder freiwillige Moderator der sich daran halten möchte geeignet.
Ich persönlich finde den Ansatz von @Schaun_das_Schaf sinnvoll.
Ich hoffe auf eine konstruktive Fortführung der Gespräche.
10 Likes
Diese Wahlen sind ja auch - im Gegensatz zu hier - geheim. Zumindest bei uns im zivilisierten Baden-Württemberg.
2 Likes
Eine abweichende Meinung, nur weil sie einem in nicht in den Kram passt, zu melden, hilft aber auch nicht weiter. Ich kann in den zwei Sätzen von @Quaternion nichts finden, was offtopic ist oder gegen die Forenegeln verstößt. Wenn jetzt Mimose schon als Beleidigung definiert wird, na dann Gute Nacht Hier sind die Mods gefragt endlich mal klare Kante zu zeigen.
Ich bin der Meinung, dass @mcliquid mit der an den Pranger-Stellung der Forenmitglieder, die mit NEIN gestimmt haben, deutlich übers Ziel hinaus geschossen ist. Das sind nicht die Aufgaben eines Wahlleiters. Diese zwei Posts müssen klar abgegrenzt sein als persönliche Äußerung eines normalen Forenmitglieds
Ich verabschiede mich hiermit aus diesem Prozess, weil das mir hier zu bunt wird und pausiere meine Forenmitgliedschaft bis nach Weihnachten. Allen anderen wünsche ich eine geruhsame Weihnachtszeit.
Empfindliche (ich verwende bewusst nicht das Wort “Mimosen”) würden hier die Unterstellung erkennen, dass es auch “unzivilisierte” Bundesländer gibt und den Beitrag sofort als beleidigend melden 
1 Like
Wo ist der Unterschied zu “Meldemuschi”? Und dieser Begriff wurde - obwohl, wie hier Mimose ebenfalls nicht personenbezogen verwendet - von einem Moderator als Beleidigung gekennzeichnet.
Übrigens: ICH habe keinen Meldebotton gedrückt.
Das verstehe ich nicht. Es kann jeder sehen, wer wie abgestimmt hat. Mit einem Pranger hat das nichts zu tun. Jeder, der für “nein” gestimmt hat, aus welchen Gründen auch immer, ist aufgerufen, einen konstruktiven Vorschlag zu machen. Die Erwähnung per @ hat zur Folge, dass die Person eine Benachrichtigung bekommt und so auf diesen Thread aufmerksam wird. Nicht jeder liest zu jeder Zeit hier mit.
7 Likes
… dann verpasst du aber die folgende Abstimmung.
… wobei eine solche Pause vielen hier Diskutierenden gut tun würde. Manche und/oder mancher würde wohl mit etwas Abstand feststellen, wie peinlich das ganze hier ist. Bei mir ist zuweilen Fremdschämen angesagt!
VG Uwe
3 Likes
In den meisten Gremien sind Abstimmungen offen. Und hier ist sie eh nur halboffen. Wer nur sein Username freigeschaltet hat, stimmt doch trotzdem geheim ab.
Hi,
auch wenn ich mich hiermit wohl als unfähig oute, aber ich kann diese Liste nicht finden. Hilf mir doch bitte jemand auf die Sprünge - danke!
Ciao
tracker51
Gerne zitiere ich hier aus dem alten Forum quer, falls das hier nicht mehr verfolgt wird:
aeonesa:
Mcliquid hat mit der Aufstellung aller NEIN-Sager in zwei Posts und die Aufforderung Vorschläge für andere Anwärter zu machen, seine Kompetenzen als Wahlleiter (Neutralitätspflicht) klar überschritten.
Einem Österreicher sollte der Begriff Neutralität eigentlich in die Wiege gelegt sein.
Wie highflyer74 bereits gesagt hat, die Auflistung ist ohnehin öffentlich. Und in der Umfrage steht “Nein, ich stimme nicht zu (bitte unten kommentieren)”. Eine Erinnerung an das “bitte unten kommentieren”, sehe ich nicht als Anprangerung, sondern an eine sachliche Einladung, dieser Bitte nachzukommen, da dieser bisher nur von den wenigsten nachgekommen is.
Übrigens: Mutmaßungen über Staatsangehörigkeiten finde ich hier völlig unpassend. Nakaner ist ebenfalls Moderator in Österreich - ist er damit auch Österreicher? Mit solchen Unterstellungen wäre ich generell vorsichtig.
Die Liste ist in der Umfrage einsehbar. Einfach mit der Maus drüberfahren.
8 Likes
Ich bin der Auffassung, dass die in anderen Diskussionsmedien geäußerten Meinungen hier nur mit Zustimmung des Verfassers zitiert werden dürfen!
Dies sollte ausnahmslos auch für das “alte” Forum gelten, solange keine Migration erfolgt ist.
@mcliquid solltest du dich von der Äußerung dort angegriffen fühlen, dann solltest du auch nur dort darüber diskutieren.
… denn hier darüber zu diskutieren ist m.E. “off topic”. Andere würden jetzt Fähnchen verteilen. Ich sage es einfach offen
… und schäme mich weiter für diese unsägliche Diskussion!!!
VG Uwe
Ich habe alle rechtlichen Bedingungen für eine Zitierung erfüllt:
- Das Zitat stammt aus einem anderweitigen öffentlichen Werk
- Das Zitat erfüllt einen Zweck
- Ob der zitierte Text die Kriterien einer persönlich, geistigen Schöpfung ausreicht, darf jeder für sich entscheiden.
- Der Auszug ist als Zitat visuell erkennbar und mit einer Quellenangabe versehen
- Das Original wurde nicht verändert.
2 Likes
Dennoch gehört die Diskussion dort hin und nicht hier her.
… und bleibt daher m.E. “Off topic”!
1 Like
Also, um meinen von den “Nein-Sagern” erbetenen Vorschlag noch mal konstruktiv und hoffentlich, ohne dass sich jemand fremdschämen muss, zusammenzufassen:
Ich fänd’s prima, wenn die Moderatoren (einzeln oder alle zusammen) hier vor einer weiteren Abstimmung noch mal ihre Sicht der Dinge auf die Herausforderungen hier posten könnten und wie sie sich vorstellen, damit in Zukunft am besten umzugehen. Das lese ich auch aus den Kommentaren von @Nadjita , @dieterdreist und @SLMapper heraus. Mit dem Ansatz hat @Shaun_das_Schaf ja schon gestartet.
Ansonsten finde ich es bewundernswert, dass es Freiwillige gibt, die Job machen.
Die 80% sind - denke ich - eine beliebige Grenze - wäre die Abstimmung knapp darüber gewesen, hätte niemand die Nein Kandidaten nach ihren Gründen gefragt.
Und damit allen schöne und entspannte Feiertage.
Gruß
tux67
2 Likes
Ist es sinnvoll über dieselbe Liste so lange abzustimmen, bis eine Zustimmung von 80 % erreicht ist?
Die Streichung eines Kandidaten scheint nicht möglich zu sein, da diesen niemand öffentlich als ungeeignet bezeichnen will und eine einzige Meinung dafür sowieso nicht ausreichend ist?
Bliebe eine Erweiterung der Liste?
Oder eine Änderung des Wahlverfahrens?