Discussie over het oplossen van externe notes en de eisen hieraan

Afgeleid van het topic gezien de bredere discussie: User NastassiaKalesnikava:

Reactie van @multimodaal:
Wel zit achter die laatste hashtag de eigenlijke vraag die hier speelt, die we niet in de schoenen van een enkele user moeten schuiven:

  • Hoe gaan we om in OSM met het verwerken van notes van derden, hoe hoog ligt de drempel qua bewijslast om iets wel / niet in te voeren ?

In dit geval betrof het organized editing door Mapbox, zoals beschreven op onze wiki in Mapbox - OpenStreetMap Wiki
(waar de genoemde user ook is genoemd in de lijst met bijdragers)

Maar die vraag speelt net zo goed bij het verwerken van (soms ook anonieme) OSM-notes zonder veel bronomschrijvingen door Nederlandse OSM-vrijwilligers

Van mij mag de lat best hoog liggen als je een note van een ander verwerkt. Dat heb ik bij deze changeset ook aangegeven richting een andere Mapbox-editor : Changeset: 123050692 | OpenStreetMap

En datzelfde geldt voor OSM-notes, een bron en liefst foto zijn erg gewenst, en zeker als de note anoniem is en je niet weet in hoeverre iemand eerder terechte notes opgaf (de bijdrager van Mapbox in de changeset uit de startpost had daar tenminste wel een beeld van).

En de vraag onder welke voorwaarden je een externe note wel/niet verwerkt lijkt me een prima discussie om te voeren, maar niet op de manier waarop dit draadje is gestart en is betiteld.

Een note is voor mij eigenlijk alleen een aanzet om iets uit te zoeken. Als ik het zelf niet kan verifiëren, dan pak ik de note ook niet op.

Bij een bedrijfsvermelding zoek ik bijvoorbeeld hun website op, en kijk ik even of ze op die plaats zichtbaar zijn (met de obliekfoto’s bijvoorbeeld).

Bij verkeerssituaties kijk ik naar de gebruikelijke middelen (achtergrondfoto’s, BGT, etc.) en eventueel een survey.

Uiteindelijk probeer ik notes zo te verwerken dat het enige wat ze mij aan extra gegevens geven is het feit dat de data die ze melden courant is.

1 Like

Kunnen we dan misschien ook eens een ei leggen over wat er wel en niet in een note thuishoort?
Opmerkingen zoals:
“Diverse paden in dit bos zijn (tijdelijk) afgesloten wegens…”
“Vele, maar niet alle, brandgangen in dit bos zijn goed begaanbare wandelpaden of bosbouwpaden en moeten nog als zodanig ingetekend worden.”
Kan ik weinig mee omdat het erg algemeen is, geen details.
Ook oproepen zoals “Graag winkels mappen in winkelgebied” is zo’n algemene oproep tot mappen dat hij m.i. niet als note open hoeft blijft te staan.

(Niet persoonlijk opvatten als je je opmerking hier boven ziet staan)

We kunnen weinig doen aan wat andere mensen invullen.
Verduidelijking vragen en een week later afsluiten? (Ik sluit ze overigens niet altijd af, iemand anders is me vaak voor :wink:)

Verder pak ik ze op ongeveer dezelfde manier op als JeroenHoek. Vaak ook als aanleiding om eens rond te kijken in een buurt die ik nog niet ken.

Verduidelijking vragen werkt alleen als het geen anonieme notes zijn, en die animo-polls (zoals ik ze maar noem) laat ik links liggen en zo blijven ze soms jaren op de kaart staan.

Verder vind ik het geen enkel probleem om foutjes op te lossen. Naamgeving, 1-richtingsverkeer etc. etc.