Da muss man erstmal drauf kommen (Die anderen beiden Werte diameter_crown und circumference haben das übliche m als default) . Die Statistik in Post #1 ist entsprechend angepasst.
Da ist doch auch schon wieder ein Unterschied Wiki Englisch/Deutsch.
Im deutschen Wiki zu natural=tree wird kein diameter erwähnt. Stattdessen circumference für den StammdurchmesserStammumfang.
Im englischen wird diameter als Alternative für circumference genannt.
diameter wurde 2020 in die englische Wiki geschrieben: “Added diameter as possible tag, as it is shown by iD instead of circumference.” iD-Vorschläge werden wohl heutzutage direkt ins Wiki geschrieben…
In der deutschen Wiki findet sich das nicht. Die Wahl der Standardeinheit von mm erscheint mir eine willkürliche Festlegung des Urhebers.
Das ist ja auch IMHO der sinnvollere Wert, da auch für nicht-runde Formen (oval, rechteckig) geeignet, und standardisiert gemessen werden kann (Schnur in 1.3 m Höhe um den Stamm legen) …
Dazu passend auch nochmal der explizite Hinweis, dass man bei Bäumen mMn gar kein diameter nutzen sollte, denn die “Dicke” des Stammes wird über den Umfang (circumference) angegeben, und es besteht Verwechslungsgefahr zum (bzw. gemeint sein könnte wohl oft der) Kronendurchmesser (diameter_crown). Wie schon angemerkt werden diese beiden Maße in Metern angegeben. diameter (in mm) würde ich nur bei technischen Anlagen nutzen.
D.h., wenn die betreffenden Bäume überarbeitet werden, sollte es am Ende mMn kein diameter mehr geben. Vielleicht den Kronendurchmesser vom Luftbild bestimmen, und wenn der so gar nicht zum vorhandenen diameter passt, dann annehmen, dass damit der Stammdurchmesser gemeint war und diesen in einen circumference umrechnen (also Wert in Metern mit Pi multiplizieren)?
Nein, der kommt von der ursprünglichen Verwendung des Keys diameter für Rohre, wie im Wiki auch beschrieben:
Unless otherwise specified, the unit of measure is mm.
This is a consequence of the original use of diameter=* for pipelines.
Und wie bereits mehrfach zuvor festgestellt, ist dieser Key für Bäume wegen deren oftmals unregelmäßigen Form überhaupt nicht geeignet.
Von den Bemaßungsfehlern mal abgesehen, haben wir hier einen Baum mit Namen “Rotbuche” und einen mit Namen “Naturdenkmal Sommerlinde”. Wie gut, dass es das name-tag gibt, damit sich Genus oder Spezies und auch die “denotation” korrekt darstellen lässt .
Nein, keineswegs, deswegen ist der diameter_crown in den meisten Fällen auch kein verlässlicher Wert, zumal er sich vor Ort nur schlecht messen lässt. Die meisten diameter_crown dürften daher entweder am Luftbild gemessen oder vor Ort einfach geschätzt sein.
Interessant.
Ergänzung der Vollständigkeit halber:
iD fragt beim Mappen von Bäumen in der aktuellen Version weder nach dem diameter noch dem diamater_crown, sondern lediglich nach circumference und height.
… und auch nur da möglich, wo man die Krone vom Boden aus zu sehen bekommt. Zum Beispiel ist bei alten Eichen die Krone (Äste und Blätter) im Wald oftmals durch jüngere Nachbarbäume (von Unten betrachtet) vollständig verdeckt. Dann sieht man OTG (im Sommer) nur den Stamm.
Auch die Höhe einzelner Bäume ist oftmals schwer einzuschätzen. @toc-rox, hast du mal versucht die Höhe von Bäumen aus Geländemodelldaten zu Bestimmen? Mit hochauflösendem DOM1 sollte sich die Baumhöhe als Differenz
DOM1(Baumkoordinate) - DGM1(Baumkoordinate)
berechnen lassen. Damit könnte man zum Beispiel die Höhe von solchen überragenden, aber vom Boden schwer sichtbaren, Bäumen bestimmen lassen.
