Das kenne ich natürlich. Und da stünde auch " We don’t intend to try to come up with the perfect guidelines in v1.0"
Aber das alles ist eine theoretische Diskussion, weil die Anzahl der Bewerber sich doch sehr arg in Grenzen halten wird.
(Die Zustimmung wird sehr hoch sein, weil alternativlos.)
Meinerseits ist eigentlich alles geklärt und ich klinke mich hier wieder aus.
1 Like
Ja, gewählt wird definitiv ein Paket von mindestens drei Personen, die sich für die Moderation zur Verfügung stellen. Eine Einzelwahl ist von der Forenadministration nicht vorgesehen.
Wie bereits im Einstiegspost erläutert, darüber wurde auch von anderen Moderationsteams eine Diskussion eröffnet, aber es wurde dabei belassen, die Abstimmung öffentlich abzuhalten.
Ich würde meinen, dass du dies ohne “Fingerzeigen” bewerkstelligen kannst, indem du nur die Personen hier vorschlägst die du dir für die Moderation vorstellen kannst. Das ist natürlich indirekt persönlich, aber zumindest ohne öffentlicher und direkter Darstellung deiner Abneigung.
Eine persönliche Meinung gegenüber einer anderen Person kann auch sachlich, respektvoll und auf Augenhöhe geäußert werden, ohne dass diese Äußerung die/den Angesprochene(n) verletzt. Eine konstruktive Kritik darf gerne geäußert werden, was sich mit etwas Mühe bei der Formulierung auch nicht als öffentliches Bashing herauskristallisiert.
2 Likes
Vermutlich habe ich nicht immer genau hingeguckt, aber mir ist nicht klar, wer hier derzeit als Moderator tätig ist. Für mich hat sich bisher nur Mammi71 “geoutet”; einem kürzlichen Beitrag habe ich entnommen, daß offenbar auch Nop in dieser Funktion tätig ist. Und wer ist der dritte? Außerdem: Können es auch mehr als drei Moderatoren werden? Dann würde sich die Arbeit auf mehr Schultern verteilen, aber interne Diskussionen würden auch schwieriger, so nach dem Motto: 3 Juristen, 4 Meinungen 
Für Aufklärung/Hinweise dankt im voraus
tracker51
Vermutlich hast Du nicht genau hingeguckt. Zum derzeitigen Team @mods-germany gehören:
@Nop
@SafetyIng
@Nakaner und
@Mammi71
Erkennbar übrigens an dem kleinen Schild hinter dem Namen.
1 Like
Laut Foren-Regeln müssen es mindestens drei sein, eine Obergrenze habe ich bisher noch nicht gesehen / gelesen.
1 Like
Ich persönlich würde da aber nicht zu viele nehmen, weil das die Abstimmung untereinander erschwert. Rein arbeitstechnisch sehe ich hier schon bei 4, allenfalls maximal 5, eine sinnvolle “Obergrenze”.
Ich hab’s befürchtet 
!
Ah, danke für die Informationen: Wieder was gelernt!
Ciao
tracker51
1 Like
Auf was genau bezieht sich das? (Nur auf die Gesamtanzahl aller Abstimmungsteilnehmer?)
Ja.
Nicht abgegebene Stimmen werden nicht mitgezählt.
1 Like
Kannst du das bitte, zum besseren Verständnis, “erklären”?
Ist eine Einzelabstimmung über jeden in diesem Thread vorgeschlagenen Moderator-Kandidat nur “nicht vorgesehen” oder “nicht erlaubt”?
“Muss” in diesem Thread also bereits eine Gruppe von mindestens drei Moderator-Kandidaten “gefunden werden”?
Ich kann nur wiedergeben, wie die Forenadministratoren dies definiert haben.
Nach meinem Verständnis, ist eine Sammelabstimmung generell vorgesehen, aber eine Einzelabstimmung nicht verboten. Letztere benötigt deutlich mehr Aufwand und ist mit den Mitteln hier im Forum schwerer abzubilden wie eine gesammelte Abstimmung.
Wenn beispielsweise fünf Personen zur Verfügung stehen würden, aber nur zwei erhalten mehr als 80 %, dann müssten wir die Wahl mit den verbleibenden Personen so lange wiederholen bis mindestens eine weitere Person über 80 % erhält. Dies würde den gesamten Prozess massiv verzögern.
Grundsätzlich sollte kommenden Freitag eine Liste von potenziell wählbaren Personen vorliegen. Sollte dies nicht der Fall sein, wird die Phase wohl verlängert werden. Was in dem Fall passiert, dass es nicht möglich ist, drei Personen für die Wahl aufzustellen oder diese mit mehr als 80 % Zustimmung zu wählen, weiß ich nicht.
Im Originaltext heißt es:
Moderators in this category are responsible for opening a new topic on their local categories by December 10th, using the following template, and translating it into their local language as appropiate:
Title: CategoryName Moderators re-validation - December 2022
Hi all,
As described in the Moderator selection criteria, categories that were created before this was approved, need to run a re-validation of their moderators on December 10th to comply with the agreed policy.
Our category is part of them, so we open this topic to discuss about how the moderation team should look like moving forward.
We have five days to discuss:
- How well moderation has been working so far?
- Is there someone else who we feel should join the moderation team? (please check on requirements first)
- Are there any other changes needed to our local moderation team?
After these 5 days, we will open a public poll to validate the new list of moderators.
Thanks!
After 5 days of discussion (including weekend days) please check on the overall agreement for the new list of moderators and post a follow-up reply to that topic with the following content (translate as appropiate):
Hello again everyone,
Five days have passed for the community discussion so now a voting poll is opened for another five days to validate the final list.
The list will be validated if it gets at least 80% of yes votes. Note that votes (who voted what) are public to help identify any abuses.
Thanks!
[poll type=regular results=on_close public=true chartType=bar close=2022-09-22T22:00:00.000Z] # Do you approve @username @username2 and @username3 to be category moderators for the "Name" category? * Yes I approve * No, I don't approve (please comment below) [/poll]Please, adjust the poll code to reflect the close date (5 days including weekend days after the message is posted), the moderators usernames and the category name.
Once the poll is closed, please report back here with a link to the poll so the forums-governance team can update the moderation group membership.
Ideally if the topics are created by the 10th, the whole process should be finished by the 20-21st of December.
Wir können dies hier gerne demokratisch mittels Abstimmung festlegen. Deshalb hier die Umfrage vor der Umfrage: Möchtet ihr die Moderatoren / Moderatorinnen jeweils einzeln Wählen oder die zur Verfügung stehenden Personen gesammelt?
Einzel- oder Sammelabstimmung?
- Einzelabstimmung
- Sammelabstimmung
0
voters
1 Like
Ich finde das eigentlich verfrüht. Sollten wir am Ende nur drei Kandidat*innen haben, würde eine Einzelabstimmung weit weniger Sinn ergeben, als wenn es 10 sind.
1 Like
Es kann bis Donnerstag 19 Uhr abgestimmt werden. Somit kann auch erst abgestimmt werden, wenn sich das potenzielle Moderationsteam herausgebildet hat.
Auch wenn die Frage bereits mehrfach gefallen ist, würde ich an dieser Stelle gerne das bisherige Moderationsteam um ein kurzes “Handzeichen” bitten.
- Würdest du @Mammi71 einer Moderatoren-Wahl erneut zur Verfügung stehen?
- Würdest du @Nakaner einer Moderatoren-Wahl erneut zur Verfügung stehen?
- Würdest du @Nop einer Moderatoren-Wahl erneut zur Verfügung stehen?
- Würdest du @SafetyIng einer Moderatoren-Wahl erneut zur Verfügung stehen?
Danke!
3 Likes
Ich bin zunächst auch kein Befürworter der Listenwahl gewesen, nachdem ich mir aber Meinungen anderer angehört und eigene Überlegungen angestellt habe, ist es für die finale Abstimmung die bessere Alternative.
Das Moderatoren-Team ist keine Legislative, das durch seine Zusammensetzung die breite Meinungsvielfalt aller Forumsteilnehmer möglichst genau abbilden soll. Hier wird kein Parlament gewählt, das das Forum vertritt.
Vielmehr macht das Moderatorenteam einen Job. Da kommt es viel mehr darauf an, dass man gemeinsam zusammenarbeitet. Wie im echten Leben ist man nicht immer hundertprozentig einer Meinung. Aber man arbeitet zusammen. Ich halte es nicht für sehr wahrscheinlich, aber wenn durch eine Einzelwahl Menschen zusammenarbeiten müssen, die miteinander nicht können, dann wird die Arbeit nicht gut gemacht. Deshalb sollten sich Moderatorenkandidaten aussuchen dürfen, mit wem sie gemeinsam antreten.
Das klingt zwar ein bischen komisch, es wäre aber zulässig, dass ein einzelner Kandidat in mehreren Listen antritt.
6 Likes
Hallo,
Ja, ich stehe zur Wiederwahl bereit.
Viele Grüße
Michael
6 Likes
Ja, ich stehe zur Wiederwahl bereit.
Viele Grüße
Der Mammi
6 Likes
Dem stimme ich zu. Der Punkt Einzel/Listenabstimmung wurde bereits an anderer Stelle relativ ausführlich diskutiert, die Begründung für die Einzelabstimmung findet man hier. Eine der Begründungen lautet übersetzt:
Damit entfällt der Anreiz für die Gemeinschaft, zu diskutieren und sich zunächst auf eine Liste von Personen zu einigen - stattdessen wird die Entscheidung auf einen einfachen Abstimmungsprozess übertragen, ohne vorher eine Diskussion führen zu müssen.
Das heisst für mich, dass die “Einzelabstimmung” bereits im Vorfeld durch die hier laufende Diskussion stattfinden soll. Wenn mehrere Teilnehmer mit einem der vorgeschlagenen (bzw. der sich hier zu Widerwahl stellenden) Moderatoren ein Problem haben, können sie das hier zur Kenntnis geben und damit u.U. Einfluss darauf nehmen, ob dieser Kandidat in die Vorschlagsliste aufgenommen wird oder nicht.
Wenn es keine Einwände zu einzelnen Kandidaten gibt, sollte man davon ausgehen können, dass auch die am Ende der Diskussion stehende Vorschlagsliste die notwendigen 80% der abstimmenden Teilnehmer erhält. Dieses Vorgehen halte ich durchaus für pragmatisch.
3 Likes
Mir ist das Prozedere noch nicht ganz klar. Wenn sich jetzt noch 8 weitere Kandidaten aufstellen lassen, bekommen wir dann am Ende entweder ein Team aus 12 Moderatoren, oder wir haben gar keine weil sie abgelehnt wurden?
Ich habe es so verstanden, dass wir uns gemeinsam in Diskussion auf eine Liste einigen, die wir dann in Abstimmung bestätigen.