Ich weiß nicht, was genau mit “deutscher Kartenstil” gemeint ist. Es gibt keine nationalen, sondern individuelle Unterschiede bei der Ästhetik, dem Nutzwert usw…
“Deutsche Karte” klingt doof, Deutschland-Karte besser.
@Edwin, vorallem müssen doch erstmal die Tags transformiert werden, sonst baut die deutsche Karte noch auf englischen Daten auf 
@Topic:
Eine deutsche Karte wird es nie geben. Für jeden Anwendungszweck sollte/kann eine Straße anders aussehen. Von daher wäre es sinnvoll in der Umfrage festzulegen, was für eine Karte entstehen soll. ANsonsten wirst du kein sinnvolles Ergebnis bekommen, weil jeder von anderen Voraussetzungen ausgeht. Bspw. sind Autobahnen bei Radfahrer- oder Fußgängerkarten nur für die Orientierung wichtig und müssen daher nicht knallig hervorstechen. Bei Straßenkarten sieht das ganz anders aus. Dafür ist hier dann ein Feldweg oder der Gehweg nicht sonderlich wichtig.
Hallo Lutz
Der Mapnik Style ist ja nicht speziell als Straßenkarte ausgelegt.
Dein Beispiel zeigt eher eine Überbetonung der (Gemeinde-)Grenzen bei Z12, verursacht durch mehrfache halbtransparente Überlagerung. In Z11 entfallen die Gemeinde-Grenzen und es sieht wieder deutlich übersichtlicher aus. Bei Z13 kommen nicht so viele Gemeindegrenzen auf die Fläche, so dass dort der Effekt nicht so drastisch ist.
In den höheren Zoomstufen Z14-Z18 finde ich ich die Mapnik-Darstellung recht ausgewogen und gut erkennbar. Wenn überhaupt, sollte man daran nur in sehr kleinen Schritten etwas ändern.
Trotzdem hast du Recht, dass in den mittleren Zoomstufen der Infrastruktur (Straßen, Bahnen, Flüsse, …) etwas stärkere Farben nicht schaden würden oder anders herum den Flächen aufgehellte Farben. Allerdings ist zu bedenken, dass Mapnik bewusst einen dezenten Stil pflegt. Für plakatives gibt es OsmaRender oder Cloudmade.
PS: Die Radkarte ist südlich der Elbe ausgelaufen/überflutet.
Hat da jemand ein Loch in das Flussufer gerissen?
Edbert (EvanE)
Hi,
schaun mer mal was die “Konkurrenz” dazu zeigt:
http://tools.geofabrik.de/mc/?mt0=mapnik&mt1=googlemap&lon=9.4826&lat=53.88319&zoom=11
Rechts: Der Streckenverlauf der A23 klar und deutlich
Links: Mmmh, durch Itzehoe durch oder doch vorbei? Auf den ersten Blick als Unbedarfter nicht so recht zu erkennen.
Bei den Straßen haette IMHO bei der Farbenvielfalt eine bischen Zurückhaltung nicht geschadet.
Ciao,
Frank
So würde ich das nicht sagen. Mapnik ist anders als man es von einer Straßenkarte erwartet. Das heißt aber nciht, dass es schlechter ist. Man muss sich nur erstmal an die Farben gewöhnen.
Für mich in Deutschland würde ich schon eine blaue Autobahn mit der blauen Beschilderung derselben assoziieren. Landstraßen wären dann wohl gelb.
Besonders toll macht sich eine blaue Autobahn, wenn die Aio-Garminkarte mal wieder Wassereinbrüche an der Küste hat. Da kann man dann schon Segel setzen auf der A20:
Ja, es ist eine Unsitte, überall “landuse:farm” zu taggen wo landwirtschaftliche Nutzung vermutet wird. Manche scheinen damit regelrecht claims abzustecken, nach dem Motto “hier tagge ich!”.
Leute lasst uns bitte bei der Deutschland-Karte bleiben. Ich denke da Beate Geoinformatik studiert weiß sie auch um die prinzipiellen Problematiken bei der Gestalung einer Karte
Ich kann Edbert da nur zustimmen: Niemand hat behauptet, Mapnik sei für Straßenkarten ausgelegt, warum sollte er es also sein? Ich persönlich finde Mapnik sehr schön, weil sehr dezent und mit Flächen, die die Linien überwiegen, wie das in der Realität eben ist. Osmarender finde ich dagegen hässlich. Aber als Straßenkarte ist Mapnik natürlich nur bedingt geeignet (wobei ich auch da keine großen Probleme habe: Die Autobahnen sind auf allen Zoomstufen gut zu erkennen und wenn man weit genug bzw. auf angemessene Stufe hereinzoomt, sind auch Landstraßen nicht völlig unsichtbar).
So, ausgefüllt und abgeschickt.
Es wird hier vorrangig die Farbgebung von Straßen abgefragt.
Für eine gute Karte kommt es aber auf viele andere Dinge auch noch an, nicht nur auf die Straßenfarben.
dezente Darstellung von Wäldern, deutliche Darstellung von Staatsgrenzen, … - all das ist bei Mapnik denkbar schlecht gelöst.
Obwohl auf vielen deutschen Karten die Autobahnen blau sind, kann ich mich mit einer orangen Farbe mehr anfreunden.
Da ich jedoch auch Bundesstraßen gerne 3-farbig habe (rot / orange / gelb) schlägt sich das leider mit den Autobahnen.
Ich habe für meine Garminkarte nun orange/gelb für Autobahnen und auch Autostraßen gewählt,
das ist deutlich genug unterscheidbar von der secondary-road, die ich auch deutlich dünner darstelle.
Walter
Damit ist auch klar gesagt, OSM hat keine Strassenkarte. Dies sollte man ergänzen, jedoch nicht mit Mapnik.
Ich erinnere mich noch gut an meine alte Schulkarte, die mit 4 Farben (schwarz, blau, grün, braun) vor Jahrzehnten ein mehrfaches besser war als OSM jetzt. Und diese Schulkarte war nicht mal eine spezielle Strassenkarte sondern wurde in der Schule für alles gebraucht. Zugegeben, eine Papierkarte ist viel grösser und konnte darum 4-5 Zoomstufen auf einmal anzeigen, pro Stufe sollte das OSM aber eigentlich auch hinkriegen. Gerade wenn man OSM für die Allgemeinbildung haben möchte, müsste in Mapnik doch einiges geändert werden.
Wyo
Naja…OSM ist ja in dem Sinne kein Kartenanbieter und sollte es auch vordergründig nicht werden. Aus den Daten kann man aber auch Straßenkarten (auch mit Mapnik) erstellen. Mapquest kommt doch schon einer Straßenkarte sehr nahe.
Mhhh ihr vergesst dabei glaube ich zwei sich wiedersprechende Ansprüche in OSM:
-
Die Leute wollen eine “ordentliche” Karte
Das (wie von vielen bereits gesagt) hängt vom Anwendungszweck und den Gewohnheiten des Nutzers ab (Herkunft, bisherige kartografische Erfahrungen,…). Und natürlich von den Styling Fähigkeiten des Renderers. -
Die Mapper wollen möglichst viel angezeigt bekommen
Wer mal die Tickets für unseren Mapnik beobachtet, wird sehen dass ~alle 2 Tage neue Anforderungen eintrudeln was man noch anzeigen könnte. Verständlich, ist die Darstellung auf der Karte doch unser “Lohn” für all die Mühen.
Beides passt so nicht zusammen. Das ist aber auch kein Problem, haben sich doch einige spezialisierte Kartenstile herausgebildet.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/List_of_OSM_based_Services
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WMS
MapQuest finde ich schon ganz gut für eine Straßenkarte
http://www.mapsurfer.net/ finde ich auch einen guten Ansatz, die Autobahnen deutlicher darzustellen.
Nur die Differenzierung der Bundesstraßen ist dabei wieder zu kurz gekommen.
Walter
Hallo Edbert,
es fragt sich, was Mapnik denn gut darstellen soll, wenn nicht unbedingt Straßen. Wenn überall landuse getaggt ist - was ja durchaus wünschenswert ist -, wird es wohl eher eine “landuse-Karte”. Ich würde mir sehr viel zurückhaltendere landuse-Farben wünschen.
Ich schätze eher, dass der Mapper “sein” Gebiet besonders ordentlich gemappt hat.
Tschüß Lutz
Ich kenne mich mit Kartographie nicht aus. Aber wenn man sich eine (gedruckte) kommerzielle Karte ansieht, fällt einem doch folgendes grundlegendes Merkmal auf: Alle wichtigen Dinge, sind kräftig und dick gezeichnet, weniger wichtige dünner und blasser. So entdeckt man bei genauen Hinsehen weitere Details. Ich denke das ist viel wichtiger als ob die Autobahnen nun blau, gelb, rot oder rosa kariert sind.
Die Flächennutzung sollte auf jeden Fall dezenter dargestellt werden.
Christian
Da hast Du sicher recht. Die meisten Leute fallen halt darauf herein, daß das Projekt Open Street Map heißt und als allererstes eine große Karte zeigt.
Daß es auf den Seiten von OSM überhaupt keine vernünftige Straßenkarte gibt und daß das auch gar nicht beabsichtigt ist, erschließt sich erst nach monatelangem Studium der Mailarchive und Foren. 
Ich nehme auch MapQuest als Straßenkarte, finde es aber ebenso traurig wie ungeschickt von OSM.
bye
Nop