Ich habe mir daraufhin den Wiki-Eintrag zu “crossing=traffic_signals” angeschaut (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:crossing%3Dtraffic_signals). Der sagt ziemlich eindeutig, dass dies nur für Fußgänger zu verwenden ist. Gibt es einen Grund, dies auf Fußgängerüberwege zu beschränken?
Soll man in diesem Fall einfach nur “highway=traffic_signals” an den Kreuzungspunkt Straße/Radweg packen?
würde ich nicht machen, da das sonst dem einzel Mapping der Ampel, welches an der Kreuzung besteht, widersprochen wird. Daher bekommt der cycleway entsprechend auch Ampeln, wo diese auch stehe und nicht am Schnittpunkt.
Das hat damit zu tun, da Fahrräder nun mal als Fahrzeuge nach StVO gelten und somit grundsätzlich auf die Straße gehören (Ausnahmen bestätigen die Regel).
Da muss ich dem User nur teilweise zu stimmen, “crossing=traffic_signals” ist tatsächlich überflüssig, jedoch ist “cycleway=crossing” durch aus sinnvoll, um anzuzeigen, das der Abschnitt über Übergang ist. Für den Fußgänger “footway=crossing” kann das insbesonders für Blinden-Routing vorteilhaft ein.
sind völlig unterschiedliche Dinge. Ersteres ist eine Fußgängerampel die zumeist auf anforderung reagiert. Letzteres ist eine Ampel die den Fahrzeugverkehr regelt und zeitgesteuert agiert (Zumeist).
Das hat zur folge das letzteres im routing ein penalty hat (Jede Ampel einfach mal +30 Sekunden) und ersteres nicht. D.h. mit jedem node den deine route überfährt auf dem ein highway=traffic_signals ist wird deine route um 30 Sekunden schlechter.
Leider hat StreetComplete oder die ID Vorlage oder irgendjemand gemeint das auch Fußgängerampeln mit einem highway=traffic_signals gemapped werden muss. Das greift gerade wie die Pest um sich was dazu führt das wir innerstädtisch massive routingverschiebungen sehen weil routen willkürlich durch umgetaggte Fußgängerampel schlechter werden.
Man kann das Problem einfach lösen, wenn man die Ampeln mit highway=traffic_signals nur dahin setzt, wo sie den Verkehr beeinflussen.
Bei Straßen/Fahrbahnen an die Positionen der Haltlinie, separat karierten Fuß- und/oder Radwegen NICHT auf die nodes wo sich Weg und Fahrbahn/Straße kreuzen, sondern daneben auf den Fuß-/Radweg.
Nur bei einem ampelgesteuerten Überweg und an die Straße kartierten Fuß-/ Radwegen gehören auf den Kreuzungsnode.
Danke für eure Antworten. Ich bin erst jetzt dazu gekommen, mir das nochmals durch den Kopf gehen zu lassen.
Ich denke, den Kern habe ich verstanden, zumindest für mein Hauptanliegen: Also “highway=traffic_signals” auf den Radweg an die Haltestelle/Ampelposition. Damit wird der Autoverkehr nicht beeinflusst, der ja bereits seine eigene Ampel hat.
Bei separat gemappten Fußwegen ist mir dies noch nicht klar. Wird dort überhaupt noch highway=crossing verwendet oder “highway=footway” + “footway=crossing” am Überweg? Und die Ampel, auch mit “highway=traffic_signals” an die Position der Ampel?
Wie handhabt man dies bei mehreren Ampeln (in den Fällen: Fußgänger / “oneway=no” / bei Verkehrsinseln)? Macht man dann z.B. bei Fußwegen mit Verkehrsinsel drei Knoten mit “highway=traffic_signals” (Seite A + Seite B + Verkehrsinsel)?
Beim Detail-Mapping kann es nur genau diese Lösung geben: Der Ampel-Node gehört dort hin, wo er wirkt, also an die Haltelinie. Bei Fußgängerübergängen ist in der Regel der Bordstein mit einer Haltelinie gleichzusetzen.
Ich sehe gerade, dass die englische Seite zu “highway=crossing” auch explizit Radfahrer nennt, im Gegensatz zur deutschen Seite.
Auf der Seite zu “crossing=traffic_signals” werden hingegen nur Fußgänger genannt; dieses Tagging auf Radwegen würde also der Wiki widersprechen. Wie anfangs bereits erwähnt, sehe ich allerdings nicht, wieso man die Einschränkung auf Fußgänger braucht.
Ich beschränke mich beim folgenden Beispiel auf (separat gemappte) Fußgängerüberwege ohne Inseln: Es gibt dann zwei “Haltelinien” bzw. Bordsteine, an denen man die Ampel setzen könnte. Belässt man es bei einer? Theoretisch könnte man auch “traffic_signals:direction=forward/backward” missbrauchen (wird nur für “highway=traffic_signals” beschrieben).