Mannomann… Angesichts der schlechten Kommunikation und des schlechten Mappings wäre ich dringend für eine Bremse, und evtl. sollte man auch eine Zeitmaschine in Erwägung ziehen…
Die OSM Datenbank ist nicht dafür gemacht, Testfeld für bestimmte Projekte zu sein, und die Teilnehmenden sollten sich an bestehende Regeln (die es ja nicht aus Spaß gibt) halten. Das passiert hier offensichtlich nicht.
Das liegt nicht am Mapping, sondern wirklich am Router – der routet noch nicht frei über Flächen.
Die Heidelberger Umwege (und nur um die geht es hierzuthread) sind eine andere Baustelle, die liegen eindeutig am unvollständigen Mapping.
–ks
Hallo,
ich habe mich bislang aus der Diskussion herausgehalten und sie auch nicht wirklich verfolgt. Ich habe sie mir jetzt durchgesehen und auch ein Auge auf den Status quo in OSM in Heidelberg geworfen. Ach du liebe Güte ist das schrottig. War Namo in Bad Nauheim und Frankfurt auch so schlimm (ist schon ein paar Jahre her)?
Ich habe soeben eine Beschwerde bei der DWG eingereicht und gebeten, Dokkan eine blockierende Nachricht mit Lesebestätigung zu senden.
Ich bin Mitglied der State of the Map Working Group der OSM Foundation, aber nicht aus Heidelberg. Diese Mappingaktivität geht allein auf das örtliche Organisationsteam zurück, das auch in den zwei Tagen vor der SotM den HOT-Gipfel organisiert. Die Mappingaktivität ist AFAIK nicht Thema in den Sitzungen gewesen und auch in unserem internen (nicht öffentlichen) Projekt auf GitHub wurde darüber AFAIR nicht diskutiert. Ich habe der gesamten Working Group soeben eine Mail geschrieben.
Sollten die Mängel bis Mittwoch nicht ausgeräumt sein, wird es Zeit, sie mit dem einfachsten Mittel zu beseitigen, d.h. eines Reverts oder einer systematischen Löschung der Bürgersteige.
Viele Grüße
Michael
EDIT: Ich möchte noch anmerken, dass trotz der negativ überraschenden Qualität zu meinem aktuellen Negativbeispiel für organisiertes Mapping, das ich auf der FOSSGIS 2019 vorgestellt habe, noch ordentlich Platz ist.
EDIT 2: Geschlecht korrigiert
Soeben über diese Kreuzung gestolpert:
https://www.openstreetmap.org/edit?node=2640742303#map=20/49.97769/8.43670
Da können sich die Heidelberg-Detailmapper noch etwas abschauen, zumindest die Kreuzungspunkte scheinen alle verbunden zu sein 
Aber etwas ernsthafter, die Kreuzung passt wohl eher als Beispiel in diesen Faden:
“Für die Kreuzungsfahrspurentwirrer (Spurmapping vs. Spurtagging)”
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=65554
Hallo,
ich bin gebeten worden, klarzustellen, dass die Aktion nicht von dem örtlichen Teils des SotM-Organisationsteams ausgeht. Im Speziellen ist die folgende Aussage nicht richtig:
Die Aktivität stammt von Angehörigen der Universität Heidelberg, die aber nicht Mitglieder des SotM-Organisationsteams sind.
Viele Grüße
Michael
Es war ja nicht näher spezifiziert, welcher Mittwoch… 
Also hier nun der Versuch eines “Nachrufs”:
Nach dem 2. Juli 2019 war die Mappingaktivität zum “Detailmapping Heidelberg” abrupt verstummt, die Daten in dem Bereich lagen nun etwa ein Jahr an manchen Stellen etwas hilflos in der Gegend herum (offene Weg-enden, fehlende Verbindungswege, Wege durch Gebäude hindurch, “doppelte” Gehwege (getrennt+tags) …). Letzte Woche habe ich mich bemüht, die Übergänge zwischen dem Detailgemappe dort und “dem Rest” einigermaßen sauber zu gestalten und die aus dem Boden sprießenden Notizen (ala “Weg endet hier?!”) zu schließen.
Ich denke der Thread spricht in Summe für sich und wünsche der OSM mehr Mapper, die im Kleinen kontinuierlich zur Karte beitragen und die Daten verbessern.
[EDIT P.S:] Der Wikiseite zum Projekt habe ich einen Absatz zum offensichtlichen(?) Ende des “Projektes” voran gestellt. Kann da jemand mal drauf schauen, ob das neutral aber deutlich genug ist? Ich fände es gut, wenn dort a) sichtbar ist, dass da nix mehr passiert, b) darf dort mMn durchaus auch sichtbar sein, dass es kein rühmlicher Abschluss ist, c) wäre es eigentlich an den Projektteilnehmern gewesen, die Wikiseite bei Beendigung upzudaten und im Zweifelsfall Hinweise zu hinterlassen, wieso manche Enden offen sind.
Vielen Dank für Deine Arbeit! Ich weiß, wie mühsam solche „Aufräum“-Aktivitäten sind und dass sie leider meist wenig Dank einbringen, aber solche Arbeiten sind wirklich wichtig, um die Karte ordentlich und die Daten bearbeitbar zu halten.
Ja, es ist sehr schade, aber leider nicht das erste Mal, dass eine solche mit viel Elan und eigentlich besten Absichten begonnene Aktion (ich meine jetzt nicht tudacs’ Aufräumarbeit, sondern das Projekt „Detailmapping in Heidelberg“) recht durchwachsene bis problematische Ergebnisse hat. Ebenso schade finde ich es, dass die Mitwirkenden dann ihr Projekt einfach abbrechen und nicht selbst versuchen, die gröbsten entstandenen Probleme zu bereinigen. Wir machen alle Fehler, aber „man“ könnte wenigstens versuchen, sie zu beheben, wenn man auf sie aufmerksam gemacht wird …
Meine Hauptbedenken beim Mappen von Gehwegen als getrennte Ways sind, dass das mit viel Disziplin und Sorgfalt gemacht werden muss, wenn nicht massenweise Mappingschrott erzeugt werden soll. Hier ist das wohl leider ein Paradebeispiel dafür.
Das Geografische Institut hat sich hier mMn nicht gerade mit Ruhm bekleckert. Das war vermutlich ein studentisches Projekt, bei dem üblicherweise die Studenten nach der Abschlusspräsentation auf Nimmerwiedersehen (für OSM) in die Semesterferien entschwinden. So etwas ist vorauszusehen und deshalb sollten Daten erst nach Überprüfung durch die Projektleitung schrittweise in OSM eingetragen werden. Bis dahin können die Studenten sehr gut mit einem lokalen Abzug der OSM-Daten arbeiten. Für das Ausbildungsziel müssen die Studenten nicht notwendig live in OSM arbeiten.
Aber “d’ Katz isch scho da Boom nuff” und für die Zukunft würde ich allen Projektverantwortlichen in spe ins Stammbuch schreiben, schon bei Projektbeginn an das Projektende zu denken.