Ik ben net begonnen met mappen en vraag me af hoe er om wordt gegaan met het detailniveau wat je toevoegt. En de prioriteit van het toevoegen. Lees her en der wat over micro-mapping en de (voor)/nadelen daarvan.
Belangrijkste lijken mij de wegen, fietsenpadden en gebouwen. Maar die staan er volgens mij overal in Nederland wel goed in. Daarna de adressen, winkels, gebouwnamen enz.
Maar dan… je kan je nogal verliezen in de hoeveelheid details die je toevoegt. Plantsoentjes, bankjes, vuilnisbakken. Niet allemaal even nuttig lijkt me. Is daar iets van een overzicht van? Op het forum/wiki kan ik daar niet echt wat van vinden. Los van bovenstaande discussies.
In de bouw hebben we redelijk duidelijke afspraken waaraan een tekening of een model moet voldoen voor een bepaalde fase.
Het zou mooi zijn als je kan aangeven “dit dorp/deze wijkt voldoet nu aan niveau xxx en alleen dit en dat moet nog toegevoegd worden voor niveau yyy”
Bijna alle wegen en belangrijke paden staan wel in OSM, dat is waar. Dat wil niet zeggen dat ze er allemaal bijzonder goed in staan. Controle kan daarom geen kwaad, zeker in gebieden waar de data vooral uit imports bestaat en weinig handmatig is gewijzigd.
Soms klopt een weg- of straatnaam niet, ontbreekt een verbindingsweg of is er juist een weg aangegeven waar die niet werkelijk of in ‘beperktere vorm’ is (bijv. privé, slecht begaanbaar, afgebakend).
Verder zijn er nog genoeg wegen en paden waar de access-tags ontbreken of onvolledig zijn en waar de uitlijning van laag niveau is.
Details verlies ik me keer op keer in… Dan wil ik een gebiedje globaal verbeteren en zit ik vervolgens toch weer op de meter te pielen met uitlijning en meer en meer details aan te geven. Maar die oog voor detail helpt soms ook om juist belangrijkere zaken op te merken.
Het is best een leuk idee om per dorp/wijk aan te kunnen geven wat het globale detailniveau is en wat er eventueel nog moet gebeuren. Om dat praktische werkbaar en overzichtelijk te doen vraagt wel om een speciale applicatie.
Hoi Andries, bedankt voor je reactie.
Ik heb inmiddels nog een paar uurtjes oude forum berichten doorgelezen dus heb al wat meer een idee wat er allemaal speelt.
Net een klein hoekje van Houten gedaan en dan zie je inderdaad dat er ook van de wegen een hoop niet klopt.
En ik verlies me ook snel in de details. Maar het is wel leuk om te doen. Rustig gevend klikken.
Hier staat een (verouderd) pdfje over tekenwerk in de bouw: http://www.bouwendnederland.nl/download.php?itemID=4792
De tabel op pagina 22/23 geeft wel een beetje een beeld. Er komen steeds meer kruisjes bij per fase.
En op pagina 34 en verder zie je zelf per tekening een voorbeeld uitgewerkt.
Omdat we nu alles in BIM (3d bouwinformatiemodellen) uitwerken is dit document achterhaald maar nog steeds bepalen we welke informatie er per fase moet worden toegevoegd aan het model. Moet ook wel als je samen (architect/bouwkundige, constructeur, installateur enz) in 1 model werkt.
Veel parallellen met OSM…
Freek, dat is een mooi voorbeeld om te gebruiken. Ik voorzie drie stappen om tot een werkende systematiek te komen:
maken van een eerste opzet van een dergelijke tabel
discussie over en vervolgens vaststelling van de indeling van de tabel
zorgen dat het aangeven en aflezen van detailniveau vlot en overzichtelijk is te doen
Wat betreft dat laatste punt: ik zat te denken aan het gebruik van een OSM-achtergrond van Nederland. Vergelijkbaar met wat Jimiiee heeft gemaakt voor het wie-wat-waar-overzichtstopic maar dan geavanceerder.
In de tabel zou als extra service direct kunnen worden gelinkt naar informatie over het mappen van dat onderdeel.
De uitdaging is dus om het overzichtelijk, goed bruikbaar en actueel te houden. Zo zou je eigenlijk op verschillende niveau’s de mate van detail willen kunnen aangeven: buurt-/wijkniveau, woonplaats, gemeente, regio/provincie. Hoe groter het gebied hoe minder info je geeft over detailniveau; op wijkniveau doen bankjes ertoe, op regionaal/provinciaal niveau wil je weten hoe de status is van bijv. provinciale en hogere wegen en grotere vaarwegen.
Ik denk dat dit wat optimistisch is. Ja, in NL zijn veel hoofdwegen redelijk aangegeven, maar zodra je naar b.v. voet- en zandpaden in natuurgebieden kijkt, blijken er nog heel veel te ontbreken. Vrij vaak is er slechts een “gap” tussen twee 3DShapes vlakken die een pad suggereert, maar ontbreekt het echte lijnelement.
Daarnaast is de kwaliteit van de ligging van de bestaande wegen in met name steden en dorpen, geregeld vrij bedroevend als je in detail gaat kijken en inzoomt op micro-niveau. Vaak valt er nog heel wat te verbeteren door lijnelementen beter te centreren en ze van meer nodes te voorzien voor een vloeiendere weergave in bochten op hoog zoomniveau.
Verder ontbreken er voor routing natuurlijk op veel plekken nog afslagbeperkingen e.d.
Als laatste blijkt de kwaliteit van de 3DShapes import, die het merendeel van de (groen)vlakken weergeeft, vaak bedroevend. Goed uitgelijnde wegen verdwijnen in het water van een sloot of vaart omdat het allemaal te grof is ingetekend ;-( Bijna altijd moet ik dingen corrigeren zodra ik tot enig detailniveau afdaal.
Kortom, ik denk dat er nog genoeg zinvol werk te doen is in NL zonder elke prullenbak in je eigen straat toe te voegen…
Het detail wat je wilt hangt natuurlijk ook af van waar je de openstreetmap-data voor gaat gebruiken. Als automobilist gaat het erom dat wegen en straten erop staan en correct getagd zijn, voor een fietser komen daar de fietspaden bij en voor de fervente wandelaar is het geen micromapping als elk bos- en bergpaadje op de kaart staat, samen met horeca, openbare toiletten en berghutten. Een rolstoelgebruiker heeft niets aan die data als die niet is voorzien van duidelijke surface-tags, trappen en hoogteverschillen niet goed zijn aangegeven etc.
En die bankjes… tja, als je slecht ter been bent of een erg slechte conditie hebt maar wel graag of uit noodzaak ergens heen wandelt is het zeer fijn als je op de kaart kunt zien waar de bankjes staan.
Ik las laatst een column over de huidige staat van OSM en of we het nog wel op kunnen nemen tegen Google. Daarin stond iets als: de kracht van OpenStreetMap is dat het voor zoveel doeleinden gebruikt kan worden en wordt, en dat er dus op basis van de OSM-data vele verschillende kaarten en andere toepassingen gemaakt kunnen worden, elk met hun eigen focus.
Mijn focus, als wandelaar, ligt bij het toevoegen van ontbrekende paden en verbeteren van fouten in de kaart die een incorrecte voetgangersnavigatie opleveren. Daarbij geef ik aan of een pad verhard is of niet, en zoja, waarmee. Op die manier mappen geeft me voldoening, en zo blijft het een leuke hobby
Je zult zien dat het lokaal zeer verschillend is ivm juiste (lees verbeterde) tagging.
Daarentegen is het zeer prettig, dat in eventuele achterbeleven lokale gebieden, de kwaliteit van de OSM kaart ook omhoog gaat.
Daarom is het zorg dat er gemotiveerde en gedreven mappers in “achtergebleven” gebiedjes bij komen.
Aangezien je nog een vrij nieuwe maar zeker enthousiaste mapper bent, zijn we blij met je.
Probeer in de omgeving contact te houden met lokale ervaren mappers, voordat je het werk van hen volledig verstoord.
(verbetering is natuurlijk altijd goed, maar bijkomstige schades worden vaak onderschat, vandaar dat JOSM wordt geadviseerd.) http://resultmaps.neis-one.org/oooc?zoom=14&lat=52.05957&lon=5.1065&layers=B0
Handige linkjes weer. Wat zijn er toch veel van dat soort sites om OSM gebouwd.
Helaas vrijwel alleen maar rode poppetjes om me heen.
Ik blijf voorlopig van de ingewikkelde dingen af. Zie ook mijn post over de sporen bij Driebergen-Zeist.
Blijft het punt van hoe je er nu achter komt wat de achtergebleven gebiedjes zijn.
Daar zou een tabel per tile/gemeente/wijk/km2 mooi zijn. Misschien wel per categorie. Auto/fiets/voet/ov/what ever.
Maar dat in kaart brengen is wel een hele bak werk. Zie ook de post van Andries.
Wij hebben ook een soort automatisch proces om een bouwmodel te controleren op volledigheid per fase. Daarin kunnen we wel controleren of de data allemaal goed is ingevoerd. (het naampje) En of er geen clashes zijn. (ventilatiekanaal door betonwand bv)
Maar of er bijvoorbeeld voldoende palen onder het gebouw staan valt niet te checken in zo’n proces.
Zelfde geldt ook weer voor OSM. Er is best wat te automatiseren maar veel is toch handwerk.
