Dear Italian community,
the DWG has been alerted to a discussion about the deletion of CAI hiking routes that may or may not be properly signposted, see Changeset: 168439871 | OpenStreetMap .
I have reverted the deletion for now but I am not saying that the deletion was wrong; it is possible that after some discussion, the community will agree to delete these hiking routes and the DWG would totally support that decision. It’s just something that should be discussed.
Best
Frederik
I’m a third party and not directly involved, so I believe I can provide an objective view.
In general, I think that if a route has no markers or guideposts on the ground, it should not be mapped. This requirement helps prevent the proliferation of unofficial routes, which can make the map harder to interpret.
In this specific case, it also seems clear that these routes are not even intended to be promoted to the general public. The only references I could find on the CAI Seregno website appear in the calendar of internal tours for members. A person who is not an associate would have difficulty finding that information.
Since these routes appear to be intended only for use by the local association, I don’t think they qualify to be mapped.
On the other hand, if CAI Seregno wishes to promote these routes to the wider public, it certainly can, as part of the national CAI. However, that would require at least some public documentation of the routes and the placement of visible markers or guideposts on the ground.
I live in a nearby area, and here the local CAI has done exactly that: they created many new routes, with proper documentation on their website and clear signs and plaques along the paths.
It couldn’t be clearer than that.
I totally agree with you, amadvance, maybe ‘cause I live in a nearby town hence I know the CAI activities in these lands.
These routes has no markers or guideposts DEDICATED. They simply trails on existing paths linking some of them. The absence of a direct link from the OSM routes and the physical signals on the ground is the mean reason that brought me to delete them.
Non focalizzatevi sulle 17 relazioni, guardate il gruppo modifiche 171696969 cancellazione della MeMo (Meda Montorfano) che ha il seguente sito Sentiero Meda-Montorfano, prima naviga sul sito, poi percorrilo | Parco delle Groane e innumerevoli cartelli, quante altre relazioni sono nella medesima condinzione e sono state cancellate?
La relazione Meda-Mortorfano integrale sarà ricaricata al più presto con tutte le modifiche ed integrazioni del caso. Una bozza è stata appena caricata.
E’ una falsità dire che “i percorsi NON sono destinati a essere promossi al grande pubblico” il nostro sito è PUBBLICO e ha mediamente dai 3000 ai 4000 accessi Mensili, in oltre siamo presenti sui social anche loro PUBBLICI.
Non commento il fatto che il Sig.Cortix CANCELLI una relazione per poi reinserirla alla sua maniera….
Con la presente vorrei sottolineare che TUTTE ripeto TUTTE le relazioni sono frutto di sopraluoghi sul terreno, e che NESSUNA sottolineo NESSUNA è frutto di operazioni da tavolino.
Prima di fare tali relazioni sono state fatte innumerevoli MIGLIORIE ALLA MAPPA, con migliaia di aggiunte strutturali, edifici, ponti, guadi, strade, sentieri, panchine, lampioni, prese d’acqua, marciapiedi ecc.ecc. definizioni superfici dei sentieri e non solo, più sistemazioni di errori suggeriti da Josm magari fatti da altri operatori.
Nel 2017, nella mia zona, la mappa era quasi una landa desolata.
Giuseppe,
nobody is disputing the value of any aggiunte strutturali, edifici,
ponti, guadi, strade, sentieri, panchine, lampioni, prese d’acqua,
marciapiedi that you have added. These clearly correspond to objects
visible on the ground.
What we are discussing here is whether the route relations are in the
same league as the aforementioned objects - i.e. whether they are
visible on the ground, or not.
Caro Frederik, è giusto hai ragione, ma è anche giusto evidenziare il VALORE AGGIUNTO di tali relazioni.