defektes Multipolygon- See als residential

jrahe · 2011-02-05T09:46:45.000Z

Nop:

Aber daß gleichzeitig zwei unabhängige Karten …

…warum nur zwei
Zumindestens ist “navit” schonmal als dritte unabhängige Karte zu nennen, bie der immer noch die Seen fehlen, dafür aber die Flüsse immer korrekt angezeigt wurden (auch mit ihren seeartigen Verbreiterungen).
Bei mapfactor dagegen werden nicht nur die Seen, sondern wohl auch die Flüsse mit dem nächsten update wieder dargestellt werden.

Martin (= mdx) schreibt im mapfactor-Forum:

mdx:

Die Daten sind zurzeit gerechnet und neu wurden auch die fehlenden Flüsse integriert (linie). Ich werde mich freuen, ob Sie es wieder überprüfen können, wenn die Daten ausgerechnet werden.
danke
Martin

Mehrere Karten mit unterschiedliche Fehlern/Auswirkungen, das macht die Fehlereingrenzung nicht unbedingt leichter.

Gruß Jörg

Nop · 2011-02-05T11:05:17.000Z

jrahe:

…warum nur zwei
Zumindestens ist “navit” schonmal als dritte unabhängige Karte zu nennen, bie der immer noch die Seen fehlen, dafür aber die Flüsse immer korrekt angezeigt wurden (auch

Navit zählt nicht - das wertet Multipolygone überhaupt nicht aus. Ich zähle die Karten, die grade kaputt sind, weil sie die MPs einbauen wollten.

bye
Nop

PS: Schaun wir mal wer schneller wieder da ist - mein Fix läuft auch grade.

Nop · 2011-02-05T17:32:52.000Z

So, die Karte ist grade noch etwas langsam, weil sie beim Rendern einiges nachzuholen hat, aber sie sieht wieder deutlich bewohnter aus.

bye
Nop

hurdygurdyman · 2011-02-05T17:38:34.000Z

Nop:

…
ROTFL!!!

Zuerst dachte ich ja, jrahe redet von der RWK. Die Reparatur der MP-Seen war erfolgreich, sind alle wieder zu sehen. Sie sind sogar besonders gut erkennbar, weil jetzt so ziemlich alles andere auf der Karte fehlt. Die ist momentan völlig im Eimer - ich bin dran…

Aber daß gleichzeitig zwei unabhängige Karten bei der Darstellung desselben Problemfeatures ihre normalen Features verlieren, daß ist schon ein irrsinniger Zufall.

bye
Nop

Hi Nop,
War länger nicht hier. Hatte mich gerade gefreut, weil alle Problem-Seen (incl. meiner Test-Tümpel) voll waren. Drücke dir die Daumen, dass du das wieder hinbekommst.
Hoffentlich fängt jetzt keiner an, sämtliche geschlossenen natural=water-ways in MP zu verwandeln

kellerma · 2011-02-05T17:50:56.000Z

…

hurdygurdyman · 2011-02-06T16:58:15.000Z

hurdygurdyman:

…
Warum allerdings die Mainau überschwemmt ist, muss ich mal checken
…

Die Mainau ist immer noch überschwemmt.
http://www.wanderreitkarte.de/index.php?lon=9.1944&lat=47.7031&zoom=15
Der Inselumriss ist inner-way des Überlinger-See-MP und outer-way des Mainau-MP. Der Way selbst hat keine Flächen-Tags mehr.
Wenn sich die WuR aufbaut, sieht man kurz eine grüne Fläcghe, die dann aber vom blauen Wasser überschwemmt wird.

Wenn ich mir die inner-ways des MP Mainau ansehe, denke ich, dass dort ein MP gar nicht erforderlich ist. Die landuse=basin sind m.E. falsch getaggt, da es sich um Springbrunnen handelt. Der Streichelzoo als inner macht für mich keinen Sinn und die eine landuse=water als inner könnte( , wie ich jetzt gelernt habe) als outer des Überlinger Sees getaggt werden (, wobei ich mir nicht sicher bin ob es diese Fläche dort wirklich gibt).

kellerma · 2011-02-07T05:34:16.000Z

Hi Michael,

#7212641 Montag, 07. Februar 2011, 05:30 Uhr Mainau simplified according to hurdygurdyman

Ciao,
Frank

hurdygurdyman · 2011-02-07T06:48:09.000Z

kellerma:

Hi Michael,

#7212641 Montag, 07. Februar 2011, 05:30 Uhr Mainau simplified according to hurdygurdyman

Ciao,
Frank

Danke Frank!
Nach meiner Lernphase der letzten Tage hätte ich es genauso gemacht.
… (aber nicht getraut )

hurdygurdyman · 2011-02-08T08:13:53.000Z

Gute Nachricht !!
Nop war erfolgreich. Alle kleinen und großen Seen und Tümpel sind wieder voll Wasser (soweit ich das überblicke)

Und die Mainau ist aus ihrem Atlantis-Dasein errettet, wobei wohl die Vereinfachung durch Frank (kellerma) eine wesentliche Rolle spielt.

Bliebe jetzt nur noch, transparent zu machen, welche Ursachen zum Verschwinden von MP’s oder deren Teilen führen können und wie man diese vermeidet bzw. was bei komplexen MP zu tun ist, damit diese durch Renderer dargestellt werden.

edit:
Wer kann mal checken, ob navit und mapfactor die MP-Darstellung auch beherrschen?

aighes · 2011-02-08T08:22:07.000Z

Einfach an das halten, was im wiki dokumentiert ist und bei der Größe eines Multipolygons den gesunden Menschenverstand nicht abschalten.

hurdygurdyman · 2011-02-08T08:26:08.000Z

aighes:

Einfach an das halten, was im wiki dokumentiert ist und bei der Größe eines Multipolygons den gesunden Menschenverstand nicht abschalten.

… was aber z.B. das unbeabsichtigte “zerhacken” eines MP mit Editoren, welche davor nicht warnen, als eine Fehlerquelle noch nicht ausschließt.

Nop · 2011-02-08T09:35:41.000Z

hurdygurdyman:

Wer kann mal checken, ob navit und mapfactor die MP-Darstellung auch beherrschen?

Habe das letzen Monat mit den Entwicklern diskutiert, navit enthält keine Unterstützung für MPs.

bye
Nop

hurdygurdyman · 2011-02-08T11:14:58.000Z

Nop:

…
Habe das letzen Monat mit den Entwicklern diskutiert, navit enthält keine Unterstützung für MPs.
…

Mit dieser Zielsetzung:
Navit is a car navigation system with routing engine.
geht es navit primär um’s routing für Autos, wobei topografische Details eher zweitrangig sind. Machen andere reine Auto-navis genauso. Da interessieren doch nur ways. Der gestresste Autofahrer hat doch sowieso nur den Asphalt im Fokus und darf durch landschaftliche Vielfalt nicht abgelenkt werden

aighes · 2011-02-08T11:16:02.000Z

hurdygurdyman:

aighes:

Einfach an das halten, was im wiki dokumentiert ist und bei der Größe eines Multipolygons den gesunden Menschenverstand nicht abschalten.

… was aber z.B. das unbeabsichtigte “zerhacken” eines MP mit Editoren, welche davor nicht warnen, als eine Fehlerquelle noch nicht ausschließt.

Sowas kann man nie ausschließen.

Es bringt aber wenig, wenn man sich jetzt eine Möglichkeit ableitet, wie man das Eintragen kann. Dann schreien andere rum… Es wurde ein “Standard” gefunden, wie man mit solchen Objekten umgehen kann. Die Mapper wissen, wie sie es eintragen können udn die Renderer können schauen, welche Daten sie erwarten müssen.

Wenn der Standard deiner Meinung nach Mist ist, sollte man die Diskussion darüber nicht unbedingt hier führen, sondern auf der taging-Liste.

Nop · 2011-02-08T12:21:21.000Z

hurdygurdyman:

Mit dieser Zielsetzung:
Navit is a car navigation system with routing engine.
geht es navit primär um’s routing für Autos, wobei topografische Details eher zweitrangig sind. Machen andere reine Auto-navis genauso. Da interessieren doch nur ways. Der gestresste Autofahrer hat doch sowieso nur den Asphalt im Fokus und darf durch landschaftliche Vielfalt nicht abgelenkt werden

Naja, für mich sind Wälder auch nützliche Orientierungshinweise beim Autofahren. Wenn ich auf der Karte sehe: Kurz vor dem Waldrand abbiegen, kann ich das in real viel besser nachvollziehen als eine abstrakte Angabe “in 435m”.

Auf meinen Karten lasse ich Felder sowieso grundsätzlich weg, da das IMHO eine völlig nutzlose und schnell veraltende Info ist, die lediglich dafür sorgt, daß im allgemeinen Bunt die Straßen nicht mehr erkennbar sind. Mapnik ist da ein besonders trauriges Beispiel eines Agrarkatalogs, in dem man eigentlich nur noch die Autobahnen auf Anhieb findet.

Aber die Implementierung von MPs ist nicht trivial. Das Navit Maptool hat keine PostGIS-Datenbank zur Verfügung, die das mal eben übernimmt, und die Renderer sind keine Mapnikserver sondern müssen auf allen möglichen Mobiles laufen. Da ist das eine etwas größere Aufgabe. Ebenso wie für das Dutzend oder so ähnlicher Applikationen.

Leider denken die Leute, die sich immer kompliziertere Konstrukte in der OSM DB ausdenken, anscheinend nicht daran, daß sie die Nutzbarkeit der Daten immer weiter herabsetzen.

bye
Nop

hurdygurdyman · 2011-02-08T12:24:18.000Z

aighes:

Sowas kann man nie ausschließen.

Sicher nicht, aber man kann nach Wegen suchen, derartige Fehler zu minimieren.

Es bringt aber wenig, wenn man sich jetzt eine Möglichkeit ableitet, wie man das Eintragen kann. Dann schreien andere rum… Es wurde ein “Standard” gefunden, wie man mit solchen Objekten umgehen kann. Die Mapper wissen, wie sie es eintragen können udn die Renderer können schauen, welche Daten sie erwarten müssen.

Ich bezweifele, dass alle Mapper wissen, was sie eintragen können, und bewundere die Programmierer der Renderer, welche es trotz der babylonischen Vielfalt an Varianten trotzdem oft schaffen, das meiste optisch umzusetzen.

Wenn der Standard deiner Meinung nach Mist ist, sollte man die Diskussion darüber nicht unbedingt hier führen, sondern auf der taging-Liste.

Keine Ahnung, woher du ableitest, dass ich den Standard als Mist bezeichne. Ich versuche nur, mit dem Forum Wege aus sicht der Mapper zu finden, die das Arbeiten mit Multipolygonen für alle einfacher und fehlerresistenter machen.

Mist definiere ich übrigens so:
Vordergründig abstoßendes Abfallprodukt eines Verdauungsprozesses, das bei sinnvoller Verwendung durchaus wachstumsfördernd ist

Ich gehe davon aus, dass du mit taging-Liste das talk-de meinst.
Meine Intention, bei OSM mitzumachen, war, dass ich als ursprünglich experimenteller Nutzer von Garmin-Maps aus OSM-Daten dem Projekt etwas zurückgeben wollte, indem ich mit meinen Möglichkeiten zur Datenmenge und Datenqualität beitrage. Das ist auch heute noch so. Der Prozess, wie aus dem Daten-Input ein Daten-Output wird, übersteigt meine technischen Kenntnisse und zeitlichen Möglichkeiten. Dies hindert mich aber nicht daran, Kritik und Anregungen aus Anwendersicht im Interesse des Projektes als Ganzes zu äußern. talk-de ist mir einfach zu sperrig und unübersichlich.

Die Multipolygone sind nur ein Beispiel dafür, wie schwer es für den Otto-Normal-Mapper ist, bestimmte erforderliche Arbeitschritte anhand der Wiki u.a. valide bei Mapping zu beachten.

hurdygurdyman · 2011-02-08T14:31:51.000Z

Nop:

Naja, für mich sind Wälder auch nützliche Orientierungshinweise beim Autofahren. Wenn ich auf der Karte sehe: Kurz vor dem Waldrand abbiegen, kann ich das in real viel besser nachvollziehen als eine abstrakte Angabe “in 435m”.

Auf meinen Karten lasse ich Felder sowieso grundsätzlich weg, da das IMHO eine völlig nutzlose und schnell veraltende Info ist, die lediglich dafür sorgt, daß im allgemeinen Bunt die Straßen nicht mehr erkennbar sind. Mapnik ist da ein besonders trauriges Beispiel eines Agrarkatalogs, in dem man eigentlich nur noch die Autobahnen auf Anhieb findet.
…
Leider denken die Leute, die sich immer kompliziertere Konstrukte in der OSM DB ausdenken, anscheinend nicht daran, daß sie die Nutzbarkeit der Daten immer weiter herabsetzen.

Sehe ich auch so, dass neben den Straßen gewisse geografische Informationen die Orientierung erleichtern. Aber für die Aufgabe eines Navis, welches jemandem, der des Kartenlesens unkundig ist, vorbetet, wo’s langgeht, ist das primär nicht notwendig.

Es ist die Kunst des Kartografen, die zweckorientiert beste Darstellung zu wählen, hierzu gehört auch wesentlich die Kunst des Weglassens. Allerdings halte ich Seen, die relativ unverändert bleiben, für ein wichtiges darzustellendes Element nicht nur wegen möglicher Fährverbindungen.

Ein im Vergleich zur guten Reit- und Wanderkarte auch interessanter Ansatz zur topografischen Orientierung sind m.E. auch diese Karten, die ich alternativ zur RuWK installiert habe, weil sie meinen südwestdeutschen Bereich gut abdecken:
http://www.kowoma.de/gps/freieKarten/osmkowomafreizeitkarte.html
Die ist sogar Fußgängerroutingfähig (manchmall allerdings mit komischen Zick-zack-Linien) und zeigt in der Dezember-Version den Bodensee

Zum Thema komplizierte Konstrukte und Nutzbarkeit spare ich mir Wiederholungen…

aighes · 2011-02-08T16:16:21.000Z

Ich hatte dich zumindest bisher so verstanden, als das du das Schema an sich für falsch hälst und nicht nur die “Umsetzung” in den Editoren. Wenn ich dich falsch verstanden hab, hat sich der Rest ja im Prinzip erledigt.

Mit der tagging-Liste meinte ich: http://lists.openstreetmap.org/pipermail/tagging/, talk-de ist auch nicht “besser” als das Forum. Wenn sollte man darüber international diskutieren, wenn man das Schema an sich ändern möchte.

Nop · 2011-02-08T17:04:41.000Z

aighes:

Ich hatte dich zumindest bisher so verstanden, als das du das Schema an sich für falsch hälst und nicht nur die “Umsetzung” in den Editoren. Wenn ich dich falsch verstanden hab, hat sich der Rest ja im Prinzip erledigt.

Dann sag’s ich jetzt halt: Ich halte es für Grundfalsch, für dieselbe Sache mal ein Polygon mit Tags, mal mehrere Polygone mit Tags und eine Sammelrelation und mal eine Relation die wie ein Polygon interpretiert wird und Polygone ohne Tags zu verwenden.

Es wäre sinnvoller (und nicht allzu schwer) Objekte zu definieren, die alle drei Fälle auf verständliche Art ohne Wechsel der Perspektive darstellen können. Beispiel hab’ ich unter “maximale Größe eines MP” schon gepostet.

bye
Nop

Fabi2 · 2011-02-08T17:35:15.000Z

Nop:

Leider denken die Leute, die sich immer kompliziertere Konstrukte in der OSM DB ausdenken, anscheinend nicht daran, daß sie die Nutzbarkeit der Daten immer weiter herabsetzen.

Soweit ich weis, ist das Ziel ist nicht mehr die Produktion einer Datenbank zur Darstellung einer langweiligen, nur aus 5 Linientypen und sonst nur leeren Flächen bestehenden Autokarte, sondern die möglichst gute und realitätsnahe Abbildung der Realität auf die Datenbank. Da braucht man nun mal auch komplexere Strukturen, das bei deren Einsatz der Benutzer möglichst gut unterstützt werden sollte, ist natürlich auch klar.