Im Zusammenhang mit einer anderen Diskussion ist mir aufgefallen, dass die deutsche Wikiseite zu noexit=yes von der englischen in einem wesentlichen Punkt abweicht. Auf der englischen Seite heisst es
Use the noexit=yes tag at the end of a highway=* to indicate that there is no possibility to travel further by any transport mode along a formal path or route.
Die Formulierung “formal path or route” ist hier kein Zufall, sondern heißt ganz klar, dass noexit=yes zutrifft, wenn kein angelegter Weg (Straße, Feldweg, Pfad, Reitweg etc.) von einem Punkt weiterführt, also auch dann, wenn man auf einem Trampelpfad weiter kommt, da dieser informal=yes` ist.
Das geht so aus dem deutschen Wiki nicht hervor. Da heisst es
Das Tag noexit=yes wird benutzt, um zu kennzeichnen, dass ein Weg an einem bestimmten Punkt Punkt für jegliche Verkehrsart (also auch für Fußgänger) endet.
Die Feststellung, dass dies auch dann gilt, wenn ein weiterführender Trampelpfad existiert, fehlt.
M.E. sollte die deutsche Wikiseite der englischen angepasst werden. Oder gilt für Deutschland definitiv, dass noexit=yes nicht gesetzt werden darf, wenn vom Ende eines angelegten Weges ein Trampelpfad durchs Gestrüpp irgendwohin weiter führt? Oder man ggf. zu Fuß einfach über eine Wiese weiterlaufen könnte?
noexit=yes ist doch nur ein Tag, um QS-Tools zu beruhigen (“Nein, der Weg ist bewusst nicht mit dem in der Nähe liegenden verbunden.”). Wenn es einen Trampelpfad gibt und der in OSM gemappt ist (z.B. als highway=path), dann existiert eine Verbindung und QS-Tools würden ohnehin nichts melden.
Meines Erachtens gilt das weltweit. Osmose z.B. meldet in einem solchen Fall sogar, dass noexit=yes möglicherweise falsch ist.
Ich glaube hier liest du das Englisch etwas falsch. Gemeint ist eher der Fall dass du logischerweise immer quer Feld ein weiter kanns oder als Auto über aufgemalte Parkplätze weiter fahren kannst. Dies zählt aber nicht für noexit=yes.
Auf Feld- und Waldwegen ist noexit=yes ist die einzige Möglichkeit, ein definitives Wegende zu markieren.
Wenn ich einen derartigen Weg, der auf den vorhandenen Luftaufnahmen nicht klar zu erkennen ist, einfach irgendwo enden lasse, kann niemand wissen, ob es dort tatsächlich nicht mehr weitergeht oder der Mapper nur keinen Bock mehr hatte, weiterzulaufen. Gerade im Wald gibt es öfters den Fall, dass ein gut ausgebauter track sich irgendwo in einem Netz von Rückegassen verliert oder einfach endet. Man kann dort in den meisten Fällen schon irgendwie weiter, z.B. auf den Rückegassen, oder auch mal auf einem Trampelpfad oder einfach durch den lichten Wald, aber man muss dann damit rechnen, dass man eventuell irgendwo im Gestrüpp stecken bleibt.
Mit noexit=yes lässt sich eindeutig kennzeichnen, dass es an dieser Stelle keinen (als solchen erkennbaren) angelegten weiterführenden Weg gibt.
Wenn dem so ist, sollte die englische Wikiseite der deutschen angepasst und das formal aus dem Text “formal path or route” entfernt werden.
Use the noexit=yes tag only on the very last node at the end of a highway=* or on the last way to indicate when doubtful that the impossibility to travel further by any transport mode is perfectly normal, due to otherwise existing road layout.
(Hervorhebung von mir.)
Der fett markierte Teil ist das Ausschlaggebende: noexit=yes soll gesetzt werden, wenn sich in der Umgebung Wege befinden, die darauf schließen könnten, dass der fragliche (endende) Weg mit diesen verbunden sein müsste. Und genau das prüfen QS-Tools.
Für Wege, die bewusst enden oder nicht fertig gemappt sind, gibt es andere Möglichkeiten (note, fixme).
fixme=continue heisst eigentlich “hier geht es noch weiter, ich weiß aber nicht wie”, oder zumindest “es ist nicht klar, wie es hier weitergeht”.
noexit=yes heisst, es ist klar, dass es hier nicht weitergeht, also ziemlich genau das Gegenteil.
Ich weiß nicht, wo Du das aus dem englischen Text herausliest, nach meinem Verständnis heisst der zitierte Text, mit noexit=yes wird klargestellt, dass es dort nicht weitergeht, auch wenn das vorhandene Straßenlayout dies erwarten lässt. Von anderen Wegen ist dort nicht die Rede. Hier noch mal zur Sicherheit eine Übersetzung mit Deepl:
Verwende das Tag „noexit=yes“ nur am allerletzten Knoten am Ende einer „highway=*“-Strecke oder am letzten Wegabschnitt, um im Zweifelsfall darauf hinzuweisen, dass es aufgrund der sonstigen Straßenführung völlig normal ist, dass eine Weiterfahrt mit keinem Verkehrsmittel möglich ist.
Also auch Deepl kann in dem Zitat keine anderen Wege finden, die ggf. angebunden werden könnten.
Darüber hinaus ist das Tag nicht ausschließlich für QS-Tools gedacht, auch wenn es vermutlich mal für diesen Zweck erfunden wurde. Dementsprechend heisst es im wiki
It helps other mappers and quality-check programs to understand the situation correctly.
Für mich ist noexit=yes mehr als nur einen Validator ruhig zu stellen. Zum Beispiel kann man damit einfach aufzeigen, dass zwei aufeinanderzeigende Wegstummel wirklich nicht miteinander verbunden sind. Oder dass man von einem Parkplatz aus eben nicht auf den daneben liegenden Weg kommt, weil ein Zaun dazwischen ist, den aber noch niemand gemappt hat. Da ist ein noexit=yes einfach schneller erfasst.
Wofür ich kein gutes Beispiel habe, aber mir trotzdem ein noexit wünschen würde ist bei größeren Anlagen, Überdachungen und ähnlichem, wenn man aufgrund der Symmetrie erwarten würde, dass da ein Weg weiterführt, wes aber in wirklichkeit keinen gibt.
Zum ursprünglichen Thema zurück: Ich würde die Wikiseite (egal ob die deutsche oder englische) dahingehend anpassen, dass noexit=yeseigentlich nur auf Endknoten vorkommen darf. Wenn da noch ein weiterer Weg dran anschließt gehört da auch kein noexit dran, selbst wenn dieser andere Weg access=no + informal=yes + smoothnes=impassable oder ähnliches hat. Davon ausnehmen würde ich Wege mit demolished:, razed: und ähnlichen Livecycle-Präfix. In solchen Fällen dürfte meiner Meinung nach ein noexit=yes auch auf dem gemeinsamen Knoten sein.
Das steht im wesentlichen bereits sowohl in der englischen als auch der deutschen Version des Wiki. Konsequent umgesetzt, würde das bedeuten:
Wenn an den Endpunkt eines highway=[Typ x] ein highway=[Typ y] anschließt, gehört an diesen node kein noexit=yes. Das würde dann auch einen Trampelpfad einschließen (und müsste im englischen Wiki entsprechend korrigiert werden).
Naheliegend (aber so nicht dokumentiert) wäre dann:
Zulässig ist noexit=yes, wenn der Endpunkt eines highway=* mit einem linearen Objekt ungleich highway=* verbunden ist, also z.B. einer linearen Barriere oder auch einem weiterführenden highway mit Präfix (wie z.B. abandoned:highway=*).
Passt das so? Dann könnte das im Wiki etwas klarer ausformuliert werden.
Oder sollte auch ein weiterführender highway mit Präfix wie z.B. disused:highway=* oder abandoned:highway=* ein noexit=yes ausschließen, da auch eine solche Einstufung nicht heißt, dass der Weg (ähnlich einem Trampelpfad) nicht noch mit Einschränkungen begehbar ist?
Wenn der Weg noch nutzbar ist dann muss er als weiterhin auch als highway eingetragen sein. (zb. disused:highway=track + highway=path). Die prefixe sollten ihn komplett von der Navigation ausnehmen. (Ausnahmen könnten Router für construction implementiert haben - wüsste aber nicht, dass sowas generell im OSM-Wiki dokumentiert ist.)
Kommt drauf an. disused:highway=track + highway=path verwende ich nur dann, wenn auf einem ehemaligen track heute tatsächlich ein Trampfelpfad zu erkennen ist. Es gibt aber auch sehr viele disused und abandoned tracks, die zwar seit Jahren oder Jahrzehnten nicht mehr benutzt werden und entsprechend bewachsen und mit Totholz und umgestürzten Bäumen bedeckt sind, die man aber (mit ein bisschen Erfahrung) immer noch als ehemaligen track erkennen kann, zumindest Teilstrecken davon.
Die lassen sich auch noch begehen, entsprechendes Orientierungsvermögen vorausgesetzt und die Bereitschaft, alle damit verbundenen Unannehmlichkeiten in Kauf zu nehmen. Dasselbe gilt für aufgegebene Wanderwege, von denen es hier auch einige gibt. Solche Wege meinte ich und die kriegen von mir nur ein disused oder abandoned und sonst nix und die sollen auch nicht mehr geroutet werden.
M.E. spielt das keine Rolle, da das aus dem Tagging des weiterführenden Weges klar hervorgeht, dazu bedarf es dann m.E. keines zusätzlichen noexit=yes.
Wir mapper können uns nie darauf einigen, wie unsere Daten inhaltlich ausgewertet werden. Wir können uns nur darauf einigen, was unsere Daten bedeuten sollen. In dem Fall von noexit=yes salopp gesagt ein offenes Ende des in OSM erfassbaren highway-netzes.
Ich denke das Wesentliche ist, dass das highway-Ende “offen” (unverbunden) ist. Wenn es mit einem proposed:highway oder razed:highway “weiter” geht, ist ja ersichtlich für jeden Datennutzer was am offenen Ende ist und er kann das interpretieren wie er möchte. Genauso wie wenn da ein Eingang ist oder eine Wendeschleife oder eine Ladekante oder…
M.E. spielt das keine Rolle, da das aus dem Tagging des weiterführenden Weges klar hervorgeht, dazu bedarf es dann m.E. keines zusätzlichen noexit=yes.
