Mbv OSM inspector kan je sneller polygonen getagd met waterways opsporen (wel goed inzoomen):
http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=water&lon=5.08189&lat=52.02345&zoom=16&overlays=waterways_river,waterways_canal
Ha ligfietser,
Even boven de Sluis bij Terherne Friesland staat het ook droog. Allemaal polygonen. Ten oosten ervan is gerommeld met de bekende canal en river tags. Dat kun je zien met de inspector, http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=water&lon=5.78002&lat=53.04285&zoom=16&opacity=0.80&overlays=waterways_river,waterways_canal
Daar heb ik inmiddels weer Lake van gemaakt. Hoe ik die polygonen weer goed krijg … geen idee. 'k Zal tijdelijk zelf even een gebied als “Lake” tekenen. Ken het stekje goed daar.
Als iemand daar las in river gaat veranderen loopt heel Friesland droog 
Groet,
Eggie
De multipolygon “De Hoarne” is (inderdaad) incompleet; ik ga nu kijken of ik die eenvoudig kan repareren.
Dat viel mee; één node teveel… Nu rendert 'ie goed in mapnik:
http://www.openstreetmap.org/?lat=53.04442&lon=5.77495&zoom=16&layers=M
… maar dat kan ook de tijdelijke oplossing van Eggie zijn.
Ha Jeroen,
Dan kun je gelijk m’n noodverbandje wissen. We zijn samen in het zelfde gebied bezig. 
eggie
Jeroen,
In Jirnsum heb ik het haventje (tag river) ook in Lake omgetagd.
Zal ik zelf even het m’n sluistekening en het water boven de sluis weghalen bij Terherne?
Eggie, Ik blijf nu even overal vanaf; wil eerst zien of de multipolygon goed rendert. J-----.
Jeroen,
'k Vrees toch van niet. Denk dat je op het verkeerde been bent gezet door m’n eigen getekende Hoarne. Kijk jij nog even?
Herstel: De Hoarne is er weer. Kan ik ten minste weer door de sluis.
Er zijn van die gebieden die “je steeds in de gaten houdt.” Terherne is er één van.
Geachte OSM rs,
Ik heb de discussie water = lake even gelezen. En ja ik ben een storend element, tegen de voor mij als newbee onbekende en nauwelijks vindbare protocollen. Ik werk aan een project en pas dan als cartograaf aan wat er daarbij in het oog springt, LAKE is er daar een van. Een gracht of reservoir is tenslotte geen lake, net als de gevarieerde wijze van tagging van een rivier of kanaal met een hartlijn en geen kant lijn of omgekeerd. De Vecht is een leuk voorbeeld, kijk ernaar en verwonder u.
Wat me ook verwondert zijn de onderbrekingen van watervlakken ter plaatse van bruggen. Waarom is dat zo vormgeven en niet door eerst het watervlak definieren en de brug er later overheen te leggen, net als in de praktijk. Een leuk voorbeeld is de Schalkwijkseweg met de Schalkswijksewetering, onoverzichtelijk met tig stukjes met dezelfde naam.
Wateren heb ik, net als gebouwen en landbeelden gemodifeerd om een juist kaartbeeld te maken. Zonder weet van conventies, tot ik het commentaar in mijn bus vindt. Stimulerend met de hint zie WIKI.
Met de wereldweide Newbee discussie in gedachten denk ik dat er ook wel het een en ander kan verbeteren.
Nou niet gelijk zeggen dat ik dat niet bepaal, dat klopt. Maar het pijnpunt is de grote rijstebreiberg waar ik geen kennis van heb maar wel geacht wordt deze te hebben als ik in het netwerk instap om een kleine bijdrage te leveren.
Helaas, hoe meer ik weet, hoe beter ik weet niets te weten, nu werk ik in P2 maar hoor al dat JOSM meer mogelijkheden biedt. Waarop baseer ik mijn keus ?
Is er een soort welkomst protocol voor Newbees of zou dat misschien handig zijn om de nodige onrust (werk) bij de monitoren te voorkomen ?
De meeste binnenwateren in Nederland komen uit de 3dShapes import. Ik heb geen idee waarom er in de originele 3dShapes data voor gekozen is om onder iedere brug het water in stukjes te breken. Dat was geen OSM beslissing. De brondata was gewoon zo.
Als de naam van de rivier of het kanaal op de vlakken staat, dan krijg je dan inderdaad heel vaak de naam op de kaart. Ook krijg je vaak rare situaties met zijtakken en bochten. Daarom is er in bij de delen van Nederland die later zijn geïmporteerd voor gekozen om de naam alleen op de stroomlijn te plaatsen. De provincie Utrecht is vrij vroeg geïmporteerd, dus daar stond de naam overal op de vlakken en was er vaak geen stroomlijn.
Als ik ergens toch aan het mappen ben, omdat ik er zojuist gewandeld of gefietst heb, dan maak ik alsnog een stroomlijn aan en verplaats de naam. Als het vlak in erg veel korte stukjes is geknipt, dan voeg ik ze vaak ook samen. Ik heb echter geen overweldigende behoefte om systematisch het hele land door te werken voor dit soort aanpassingen.
Dag Hendrikklaas,
'k zou me zeker niet laten weerhouden door evt. kritiek. Iedereen is als Newbee begonnen. Zelf heb ik half Dordrecht een keer per abuis onder water gezet. Er is altijd wel iemand die je fouten corrigeert. Bovendien heb je het forum ook al ontdekt.
Dat Lake is een vervelend iets in potlatch2. Wat je in het echt tagt is echter natural=water Kijk maar onder advanced ! Potlatch2 is ook helemaal niet verkeerd. Zelf geef ik er de voorkeur aan omdat ik dan niet gebieden hoef te importeren.
Het is niet "verboden"om water onder de bruggen te tekenen (Als Lake graag) Natural=water
De tag river of canal kun je weer gebruiken door een lijn via de vaargeul te tekenen. Daar kun je ook de naam aan hangen, anders gaan alle namen door elkaar.
Zie voorbeelden van andere rivieren.
http://www.openstreetmap.org/?lat=51.82&lon=4.69011&zoom=16&layers=M
Succes verder met mappen,
Eggie
Help… De lek staat weer leeg! Wie ziet daar een gat in? het zijn allemaal multipolygonen en daar ben ik met potlatch2 niet sterk in.
https://www.openstreetmap.org/#map=15/51.9385/4.9060&layers=N
Opmerking van sander H
Begint al weer vol te stromen, De Lek was Lek thv Lekdijk 75.
Met zo’n naam vraagt de Lek er gewoon om om lek te zijn 
Eggie
Eggie, tussen Tienhoven en Langerak schort er iets in de rendering, ik slaap er wel een nachtje over en kijk met P2 en JOSM later op de dag wel naar. Als het al gedaan is mazzel.
Hendrikklaas,
'k Denk dat Sander het “Lek” boven water heeft. Rendering op verschillende niveaus duurt gewoon even.
Hi Eggie en Sander, zie link http://www.openstreetmap.org/#map=16/51.9630/4.9505 hier komen wel drie multis te voorschijn op een oever ? Vanaf Culemborg heb ik het in westelijke richting tot aan A2, denk al wel klaar, in mijn beleving zitten er onder bruggen altijd watervlakken al is het maar om de 2000 limiet te vermijden. Maar op dit stuk niet overal
Hendrikklaas,
Zolang de Lek waterdicht blijft vind het best. Met dit stuk is altijd wat en ik kan ook niet ontdekken wie nu iets of wat gedaan heeft.
Denk je dat de rendering nu goed blijft? Niet op alle niveaus zie ik water.
Was op dat punt inderdaad een sectie die in meerdere poly’s zat.
Verderop naar het oosten zat het ook enigszins raar geknoopt.
Heb de Lek een beetje opgeschoond en enkele oude tiles met /dirty laten renderen en deze zien er nu goed uit.
Gloeiende … de Lek staat weer Leeg. https://www.openstreetmap.org/#map=15/51.8895/4.6379 Wie kan eens kijken met JOSM?
…edit 2 geen idee of het al gerepareerd is. Volgens mij is het niet goed.
Ik heb het Lek weer gedicht, multipolygon was niet aaneengesloten, https://www.openstreetmap.org/relation/1788717
'k Zal de Lek bewaken als een tijger.
Langs de Noord net een nieuw fietspad gemapt. Althans het loopt nu door. https://www.openstreetmap.org/#map=16/51.8420/4.6725