Klassisches victim blaming. “Wenn sie so einen knappen Rock trägt muss sie sich nicht wundern dass sie vergewaltigt wird.”
Auf das, wie Sie in Bezug auf Tagesmütter argumentieren, trifft das wohl eher zu. Sie argumentieren, dass in OSM nichts über Tagesmütter enthalten sein dürfe, weil das dann irgendwelche Triebtäter dadurch animiert werden könnten, irgendwas zu tun. Sie sind es also im übertragenen Sinne, der möchte dass die “Frau im knappen Rock” möglichst unsichtbar bleibt, da es sonst Täter geben könnte die diese Frau vergewaltigen.
In Bezug auf die von eiskalt-glasklar gelöschten Einträge von Tagesmüttern könnte man durchaus hinterfragen, ob diese Einträge mit Einverständnis der jeweiligen Tagesmütter eingetragen wurden und ob eine zulässige Quelle benutzt wurde. Sie einfach zu löschen, weil die eigene Phantasie einem sagt, dass diese in OSM nicht zu suchen hätten, ohne Rückfrage bei der Person, die sie eingetragen hat, halte ich für falsch.
4 Likes
Spätestens, wenn die Leute in OSM anfangen, sich zu Siezen, sollte man den Thread schließen, ab da wird eh nur noch mit Exkrementen geworfen. Aber höflich 
Ich habe den Benutzer eiskalt-glasklar für 14 Tage gesperrt, aber nicht wegen irgendwelcher Mapping-Aktivitäten, sondern wegen “Verschwinde aus OSM, ansonsten mache ich ernst” - ob man beim Mappen History erhält und/oder ob man Tagesmütter mappt, darüber kann man sich unterhalten, da gibt es Für und Wider, aber für Einschüchterungen und Drohungen in OSM - im Falle von eiskalt-glasklar zum widerholten Mal - da gibt es kein “Für”, nur ein “Wider”.
12 Likes
Ich finde es sehr bedauerlich, dass hier mal wieder nach dem Motto “wer zurückschlägt, fliegt” agiert wurde, ohne überhaupt mal zu schauen, wie es dazu gekommen ist. Damit ist OSM wirklich nicht geholfen.
Damit fühlen sich jetzt alle anderen im Recht, was ihr Verhalten und vor allem auch ihren Umgangston angeht. Und das ist nicht so wirklich die Wirkung, die man eigentlich ausstrahlen möchte.
1 Like
Richtig erkannt, wenn ich hier jemanden Sieze, ist dass meine Art, auf Distanz zu gehen.
man könnte die Tagesmütter selbst fragen 
Selbständig Erwerbsrtätige sind ein bisschen eine Grauzone, weil meist die Personen selbst ein Interesse daran haben, gefunden zu werden, und manchmal aber auch nicht. Das muss man im Einzelfall entscheiden. Wenn die Daten sowieso öffentlich sind, also allgemein für jeden sichtbar, von der Person selbst veröffentlicht, dann spricht das eher dafür, dass sie bei uns auch eingetragen werden können.
2 Likes
Alle anderen, die wiederholt OSM-Kollegen mit “verschwinde hier oder…” drohen, dürfen genauso eine Zwangspause machen. Egal ob es ein Zurück- oder Erst-Schlag ist. Das geht einfach nicht, egal mit welcher Begründung.
4 Likes
Mein erster Link in der Diskussion war einer auf ein Googlesuchergebnis. Bei mir das erste Suchergebnis Matthias Müller - Kinder Tagespflege - Das Küken-Nest | XING
Es kann natürlich sein, dass das bei deinem Google weithinten steht.
Ich hab auch nichts anderes behauptet: DE:Good_practice - Regeln widersprechen sich - #36 by eiskalt-glasklar
Und schon geht das Hinterhereditieren los… klar, jetzt bin ich wehrlos, jetzt kann man es ja machen. Und das obwohl wir uns damals im Frankfurter Modell (Übereinkunft aller Frankfurter Mapper zur damaligen Zeit) darauf geeinigt hatten alle Adressangaben grundsätzlich auf das Gebäude zu übertragen und von den POIs flächendeckend zu löschen.
Wahrscheinlich kommt als nächstes auch die Tagesmutter wieder zurück.
1 Like
Gibt es dazu einen Link bitte? Wie sieht so etwas aus? Welche Begründungen gab es? Wann war die damalige Zeit?
Habt ihr das automatisiert gemacht?
Sinnvoll finde ich das nicht - vor allem nicht das Löschen, wenn es bereits erfasst war. Deswegen interessiert mich, wann und wie so etwas Konsens gefunden haben kann. Die Adresse eines Geschäfts ist ein Datum über das Geschäft und sollte m.M.n. am POI erfasst werden. Ich kenne derzeit keine Software, die zuverlässig für einen POI die Adresse anhand des umliegenden Gebäude ermitteln kann. Dazu gibt es zu viele Sonderfälle, in denen das nicht eindeutig oder logisch ist.
Angenehmer Nebeneffekt von Adressen an POIs ist, dass sie auch als Ergebnis einer Suche nach der Adresse gelistet werden.
3 Likes
Automatisiert nicht, sondern dann, wenn die Gebäude eingezeichnet wurden. Ist aber schon länger her (9 Jahre). Beispiele für Nodes, wo die Adressen entfernt wurden: Node History: nahkauf (705066935) | OpenStreetMap Node History: Hirsch-Apotheke (303086397) | OpenStreetMap
Obwohl der erste Stein des Anstoßes vor 9 Jahren begann, wurden alle neuen Nodes in Frankfurt und Region seitdem konsequent so (also ohne Adresse) eingetragen. Ausnahmen waren nur dann gegeben, wenn sich die Adresse nicht eindeutig aus dem Gebäudeumriss ableiten lässt (vor allem bei Eckhäusern mit mehreren Eingängen).
1 Like
Zu den Frankfurter Mappern kann ich nichts sagen, aber meiner Erinnerung nach wurde im alten Forum die Meinung vertreten, dass es eine Adresse nur einmal geben sollte, wenn schon am Gebäude existent, so sollten POIs innerhalb des Gebäudes keine eigene Adresse tragen. Ich habe zuvor Adressen auch an die POIs angebracht, dann aber in diesen Fällen zunehmend nicht mehr.
Die allgemeine Löschungen existierender Adressen an POI wurden allgemein, so weit ich mich erinnere, nicht “genehmigt”. Ob das in Frankfurt anders war, weiß ich nicht.
Nicht umliegend, sondern nur, wenn der POI im Gebäude liegt und Eindeutigkeit gegeben ist. Es gibt auch Software, die das entsprechend auswerten kann.
3 Likes
Das schon, aber nicht bezüglich POI Nodes.
Cool. Welche wäre das? Bei den Sonderfällen müsst man aber trotzdem die Adresse an den POI mappen?
1 Like
Cool. Welche wäre das?
Nominatim, wird auch auf OSM.org verwendet.
Beispiel:
Nominatim Demo
Thalia Heidelberg | OpenStreetMap
OsmAnd evtl. auch, falls ich mich da richtig erinnere. Weitere sind mir entfallen, vielleicht stolpere ich zufällig wieder drüber.
Bei den Sonderfällen müsst man aber trotzdem die Adresse an den POI mappen?
Ja.
2 Likes
Dazu gab es viele Diskussionen, hier ist auch noch eine, an welcher ich beteiligt war:
Doppelte Hausnummern falsch? - Deutschland (Germany) - OpenStreetMap Community Forum
In der Mappingpraxis sehe ich zumindest in den von mir bearbeiteten Regionen einen Trend hin zur Nichterfassung von Adressen an POI, insofern sinnvoll. Durch deutlich genauere Gebäudedaten halte ich dieses Vorgehen inzwischen auch für vertretbar.
1 Like
Manche, aber längst nicht alle Datenauswerter kommen mit dem Geometriegesuche klar. Vor allem wenn man nicht in Datenbanken auswertet, sonder den pbf-dumb bemüht ist das aber nicht trivial. Andersrum erscheint eine Doppelerfassung zu keinen Problemen zu führen. Daher sollte man diese Details nicht löschen, wenn sie nicht falsch sind. Andersrum muss man sie natürlich nicht erfassen. Allgemein entspricht das auch Key:addr:* - OpenStreetMap Wiki
Ich persönlich sehe es so, dass die Erfassung auch von addr:country usw. am jeweiligen Node sinnvoll ist, bietet es doch QS-Tools die Möglichkeit Fehler in den Relationen zu finden. Ebenso sollte man auch an die Einkaufszentren denken, wo die einzelnen Geschäfte sowas wie ein addr:unit haben (können, in Deutschland keine Ahnung, sowohl in China als auch den USA gibts sowas).
1 Like