DE:Aktionen ... neuer Vorschlag: Blitzer ohne Relation

Also ich werde mich nie und nimmer auf Openstreetmap Blitzerdaten verlassen :smiley:

Da ist das da besser http://www.blitzer.de/

ich hab mir die Karte von frink mal angesehen: da ist doch alles zu sehen, was man braucht: blitzer mit und ohne Relation sind prima voneinander zu unterscheiden und einen Link zum Editieren gibt es auch.
Die beiden Probleme, die ich sehe: Aktualität der Karte und mehr Reklame für die Karte und schon kanns losgehen.

Gruss
Walter

moin moin,

ich hab mal -wie gestern angedroht- losgelegt und gleich einige Unklarheiten gefunden.

hier hab ich die mal reingeschrieben.

Gruss
Walter

Hallo Walter

Sehr löblich.

Mir ist noch aufgefallen, dass im deutschen Proposal und damit in deinem Text mehrfach steht:
relation=…
Das ist meines Erachtens falsch, da es sich von der Beschreibung her um Rollen der Relationsmitglieder handelt. Falls mein Einwand der realen Praxis entspricht, sollte man das gleich ändern.

Seltsam im Vergleich zu turn_restriction mutet an, dass from und to über Punkte statt Wege realisiert werden. Das zu ändern dürfte aber zu spät sein. Vorteil dieser Methode ist, dass man nicht gezwungen ist, Wege für die Relation aufzuteilen.

Edbert (EvanE)

hatte ich bereits gemacht :wink: aber noch nicht abgespeichert. Ich hab mir halt die verschiedenen Texte geschnappt, zusammengemischt und dann Schritt für Schritt angeglichen.
das Final der enforcement-relation sollte fast fertig sein. jetzt muss ich highway=speed_camera german reanimieren, damit das Ganze auch passt. ach, ich liiiieeebe lulu-ann :wink:

Nö, dafür ist es schon viel zu spät (ca 1800 Relationen in DE). Ausserdem war sowas die Aufgabe des Proposals. Ich übersetze nur und mach es noch etwas stimmiger.

Gruss
Walter

Hallo Walter

Das wollte ich damit eigentlich sagen.
Das ist im Proposal so definiert und positv abgestimmt. Das kann und soll man nicht mehr leichtfertig ändern.
Allein schon der Zeitraum (Abstimmung Januar 2009) in Verbindung mit der realen Praxis würde eine Änderung, die ja nur aus formalen, theoretischen Überlegungen resultieren würde, wenig sinnvoll machen.

Eventuell kann man auf der Seite einen Satz einfügen, warum bei traffic_enforcement Punkte statt Wege für from und to verwendet werden. Damit nicht immer wieder Leute über diesen Unterschied zu den turn_restriction stolpern.

Edbert (EvanE)

ich selber bin erst durch deinen Hinweis drüber “gestolpert worden”. Mal sehen , ob ich den morgen reinpacke. Für jetzt reicht es mir erst mal.

p.s highway=speed_camera lebt wieder. jetzt fehlt noch das "How to map A …)

und dann ganz schnell dünne machen, bevor mich der Zorn von lulu-ann trifft :wink:

Gruss
Walter

Was spricht dagegen, den Bezug auf Punkte auf die turn-restrictions zu übertragen?
Wenn man erst mal beide Möglichkeiten (Bezug auf Weg oder Punkt) zulässt, könnte jeder abwägen, welchen Vorteil dies bringt, weil Wege nicht mehr geteilt werden müssen.

moin moin,

ich hab da irgendwie ein ungutes Gefühl.

Technisch hast du recht, formal sowieso (zwei unterschiedliche Verfahren für ein und die selbe Sachlage), aber wenn wir jetzt auch noch an der Turn-Restriktion rumschrauben, “verwirren” wir doch die wenigen Router, die sie überhaupt so einigermaßen berücksichtigen.

Ohne vorherige Rücksprache mit den Programmierern würde ich nicht dran rumdrehen.

“never touch a running system”.

Gruss
Walter

Hallo Walter, …

Über 70 000 turn_restriction stehen lediglich rund 2 500 traffic_enforcements gegenüber. Also wenn überhaupt sollte man rein aus pragmatischen Gründen die traffic_enforcements ändern und nicht die turn_restriction.

Edbert (EvanE)

hi Edbert,

hast ja Recht aber dennoch möchte Ich nicht daran rumdrehen. Weder bei turn-restriction noch bei enforcement. Ich hab nur das Wiki etwas aufgeräumt und möchte es eigentlich dabei belassen.

Bei der How-to-Map-A-Seite bin ich mir nicht so sicher, ob ich das ändern soll und wenn, dann wie.
Ich werde morgen nochmal die “Link-Kette” nachgehen und checken, ob sie jetzt in sich stimmig ist. Das war ja auch mein Haupt-Anliegen (*)

Gruss
Walter

Es ist so ähnlich wie mit den Hinweisschildern auf Autobahnen: Wenn da einmal auf einem Schild eine Stadt erscheint, sollte die bis zu Ausfahrt der Stadt auf jedem folgenden Schild drauf sein. Sonst meint man unter Umständen, dass man was verpasst hat. Und so sehe ich das mit dem Wiki auch.

@wambacher: Vielen Dank jetzt schon für dein Aufräumen im Wiki zu diesem Thema! Da war wohl in der Tat Bedarf.

Mal schauen wie es mit der eigentlichen Fragestellung (Nodes OHNE Relation weitergeht …)

moin moin, Stephan

ich hab mich dazu bereits vor einigen Tagen geäussert: http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=167369#p167369

zudem kann ich auf http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Aktionen keine scripte finden; das sind manuell erstellte und gepflegte Wiki-Seiten

irgendwo da hat sich gary68 zur mithilfe bereit erklärt:

“Auch andere Leute mögen bitte eine Aktion ersinnen und organisieren, wenn sie mögen!!! Ich unterstütze gerne bei den Daten, wenn ich kann. --Gary68 19:29, 17 August 2009 (UTC)”

Bedarf für so eine Aktion sehe ich schon, da doch viele Blitzter nur “einfach” erfasst sind
Da läuft noch die Aktion 15 - irgendwas in Japan. Die sollte dann aber offiziel beendet sein.

Gruss
Walter

Aus gegebenem Anlass,

gerade habe ich zwei Blitzer gelöscht, die es nicht mehr gibt - vor 2 Jahren waren sie noch dort.
Ein andere fehlt dagegen schon 2 Jahre, den werde ich aber jetzt eintragen, aber ohne Firelfanz.

Dies nur zum Thema Datenpflege und soviel erfassen wie möglich…

Endlich mal ein Thema das richtig was gebracht hat! Man kann Lula’s Relationsgedöns also getrost vergessen und einfach highway:speed_camera taggen. Ich hab tatsächlich das vorher nicht heraus gelesen und denke auch mal dass die Verlinkung Absicht war um den Mappern die Relationen näher zu bringen.