ich weiß ja nicht so ganz genau wann eine der Aktionen unter http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Aktionen für das Gebiet Deutschlanfd zuletzt konkret betrieben wurde, aber ich hätte da einen Vorschlag:
Blitzer zur Geschwindigkeitsmessung werden als Punkt (Node) in die OSM-Daten eingetragen.
Eine Kartendarstellung der bereits so erfassten Blitzer findest sich z.B. unter http://frink.bplaced.de/blitzer/ … hier erscheinen offensichtlich Blitzer OHNE Relation nur mit dem Kamera-Symbol statt einem Schild mit der maxspeed-Zahl.
Deswegen jetzt meine Idee:
Kann man mit den Skripten von DE:Aktionen alle Blitzer in z.B. Deutschland finden, die NICHT Mitglied einer erforderlichen Relation sind?
Würde eine Auswertung so möglich sein, dass eine Abarbeitung von Mappern vor Ort passieren könnte?
Ich finde den ganzen Relations-Overhead bei den Blitzern im Sinne einer flächendeckenden und umfassenden (um nicht zu sagen vollständigen) Erfassung eh kontraproduktiv. Es sollte möglichst einfach sein, einen Blitzer einzutragen, und das ist es nur wenn es mal eben als Node gemacht werden kann. Und das würde auch reichen weil es viel leichter auswertbar ist und dann auch einfach genutzt werden kann.
Die Navteq-Navis warnen vor Radars, wenn man sich jenen nähert. Das machen sie auch, wenn das Radar in der Gegenrichtung oder auf einer Querstraße steht. Sogar wenn man in einem Tunnel unter dieser Querstraße durchfährt…
Die Relationen machen das theoretisch besser. Fragt sich nur, ob sich das auszahlt, solang die Relationen in der Datenbank schlummern und von niemandem genutzt werden. Nicht mal Mapnik zeigt sie an. Früher, als die Radars noch als highway=speedcam (oder so ähnlich) gemappt wurden, da konnte er das noch. Vielleicht wär es doch vernünftiger, die Sachen ungenauer, aber dafür nutzbarer zu mappen.
Nach meinem Verstaendnis ist die Relation zusaetzlich zu dem speedcam (oder so aehnlich) Knoten, und dieser Knoten ist dann das device-Mitglied in der Relation.
Blitzer auf den Weg setzen und maxspeed=* mit auf den node und fertig. Relation für die Fahrtrichtung wäre dann nur die Zugabe. Alleine dass es hier mehrere Varianten gibt für Blitzer die von vorne oder hinten fotografieren (wen interessiert das bitte?) ist doch absolut unnötig.
zum eigentlichen Thema: solang die Karte nicht aktualisiert wird, wird das nichts.
Bitte versucht doch mal, über den Tellerrand “Karte” hinauszublicken.
Der Knackpunkt ist, dass ein Navi -theoretisch- weiss, welcher Blitzer in Abhängigkeit von der Fahrtrichtung (from, to !!!) relevant ist.
Ist interessant für die vielen Blitzer, die am Ortseingang stehen (sorry, lebe in der Pampa) und den reinkommenden Verkehr überwachen.
Ist allerdings graue Theorie, da es in der Praxis anscheinend noch kein Navi-Hersteller eingebaut hat.
Ich mappe die Relationen, aber man kann es eben nicht von jedem erwarten. Deshalb braucht man ein Rückfallmodell. Ich finds nur overkill und das bisher so wenige Blitzer gemappt sind obwohls das ganze nun schon einige Zeit gibt zeigt doch recht deutlich, dass die meisten anscheinend nicht dahintersteigen. Ich kann Leute auch verstehen wenn sie nicht erst eine Monsterwikiseite lesen wollen um einen popeligen Blitzer in ihrer Umgebung einzutragen.
ich habe den Quatsch auch gelesen, das macht es aber nicht besser. Blitzer ist Blitzer, fällt schon niemand ein Zacken aus der Krone wenn er mal unnötig vorschriftsmäßig fährt.
Ich habe allerdings eine Ahnung was das mit den Relationen soll. Und nun guck Dir mal die Realität an, wer hat denn noch Bock bei den Vorgaben mal eben einen Blitzer zu mappen? Das Ergebnis ist dass kaum ein Blitzer drin ist, und das ist der OSM unwürdig. Und auch gegen das Konzept, besser es ist nur ein Blitzerknoten da als gar nix. Der mir im übrigen reichen würde.
So sieht das nämlich aus. Dahinter könnte man wenn man denn noch Äußerungen dazu interpretiert vermuten dass hier den vermeintlichen Rasern das Leben nicht leichter gemacht werden soll. Das ist aber falsch, denn die holen sich die diversen Daten (Punkte übrigens, Knoten, da sind keine Relationen drin) von anderen Quellen gegen ein paar Euro. Und diese Informationen sind frei nicht zu haben, und das akzeptiere ich nicht. Nicht wegen der paar Euro, sondern wegen des Gedankens der der ganzen OSM zugrundeliegt.
Wenn man den etwas überteuerten Fotoservice für motorisierte Verkehrsteilnehmer in Anspruch nehmen möchte, gibt es doch laut http://frink.bplaced.de/blitzer/ schon über 8100 Stellen, wo man das kann. Gerade an komplexen Ampelkreuzungen ist es aber schon interessant zu wissen, bei welcher Durchfahrt man lächeln solltem wenn man den Fuß nicht rechtzeitig vom Gaspedal bekommt.
Man braucht auch nicht unbedingt Relationen erstellen, Leute die mit Relationen Probleme haben, können ja auch einfach den Blitzer erst einmal als Knoten z.B. highway=speed_camera und einem note=für die Richtungsangabe, etc. versehen, das mappen lokale Mapper dann bestimmt gerne um.
ich war -und bin- auch dieser Meinung: “Klopf das Teil erstmal rein; wenn es jemand besser kennt, kann dieser es verbessern”
ABER. Ich hab mich mal so richtig dumm gestellt und mal versucht als Pseudo-Newbie rauszufinden, wie man Radarkontrollen erfasst.
Einzige Voraussetzung: ich hab vom osm-wiki gehöhrt und den tag “speed_camera” schon mal irgendwann irgendwo gesehen.
Voll in der Enforcement-Relation gelandet, die mich total verwirrt. Und das ist das englische Proposal!
Nochmal “Deutsch” und dann kommt das teilweise deutschsprachige Proposal. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Proposed_features/Relation:enforcement
Dort mit dem besten Willen die Information zu finden, dass es auch ohne Relation geht, ist unmöglich.
highway=speed_camera wird dort überhaupt nicht mehr erwähnt, da es ja aus der Relation -für den Wissenden- klar erkenntlich ist.
Und das ist wohl das, was tiototo zum Ausdruck bringen wollte, oder?
Meines Erachtens lieg das Hauptproblem in dem “brutalen” Link von wiki-englisch nach wiki-deutsch. Wenn bis morgen früh keine grossen Einwände kommen, werde ich das morgen umstellen. ok?
Genau der richtige Ansatz, um das Durcheinander unseres “Handbuches” zu erkennen. Wen wundert es da noch, was an input in die OSM-Datenbank dabei herauskommt.
Bevor wir uns weiter daruber zerfleischen, ob und wie es Sinn macht, die Richtung und die Schlitzanzahl und Schlitzbreite von Gullideckeln zu erfassen (damit da kein Pinscher reinfällt), sollten wir doch mal an den “Regeln” arbeiten. Das Thema dominiert ja mittlerweile unser Lösungssuche
Ich wollte gerade zumindest die deusche Übersetzung der Enforcement-Relation vervollständigen/weiter übersetzen, bis ich bemerkte, dass es sich ja um ein Proposal handel, dass gefälligst als Read-Only zu betrachten ist.
Ich möchte das mal mit dem Begriff “Aus den Augen , aus dem Sinn” bezeichnen. “Oder auch: Was soll ich das noch in Ordnung bringen, wenn das Proposal durch ist?”
naja, meine Datenbank reorganisiert sich noch, osm-inspektor ist auch nicht ganz so wichtig; dann ziehen mer die Sache halt durch
Gruss
Walter
p.s. gibt es wiki-umfeld eigentlich nen Tool, der solche Zusammenhänge (hier sinnleeren Kreisverweis) findet? So ne Art “Link-Map”?
Ich denke statt irgendwelcher Tools bedarf es einiger Anwender, welche die Seiten betreuen. Das Wikiteam ist zwar ein guter Anfang, kann aber nicht überall sein. Vielleicht passt Wambacher ja auf die Blitzer auf, nachdem er sie jetzt so aufwendig saniert.
