Habe hier einen Fall, wo einem die Einfahrt in eine Seitenstraße durch DE:260 untersagt wird, auf der Hauptstraße gibt es keine DE:209-30 Schilder.
Eigentlich wäre in diesem Fall für ein paar Meter motor_vehicle:backward=no richtig, aber irgendwas sagt mir auch, dass es zwar korrekt getaggt wäre, aber niemand versteht und auswertet. Also doch wie bei “unechten” Einbahnstraßen lieber nur ein oneway=yes mit note=“unechte Einbahnstraße durch DE:260” dran und/oder auf der Hauptstraße noch Straight-On-Restrictions?
Hallo,
ich würde bevorzuge lieber
motor_vehicle:backward=no
da eine unechte Einbahnstraße auch Radfahrer blockieren würde, welche in Z260 aber nicht gesperrt sind.
m.E. ist das Zeichen falsch, wenn man von der anderen Seite aus da hinfahren darf. Müsste das nicht das hier sein? “Verbot der Einfahrt”?
ggf. mit “Radfahrer frei” Zusatz.
Das Zeichen 260 sperrt “die Straße”, nicht die Durchfahrt oder “ein paar Meter”.
UPDATE: Radfahrer
Ja, von der anderen Seite darf man da hineinfahren, habe ich getestet. Also zusätzlich auch noch im Landratsamt Meldung machen? 
@dieter: vielleicht haben sie ja kein Radfahrer frei und deshalb das DE:260 aufgestellt, weil man ja auch als normaler Autofahrer da nicht reinfahren würde, als Fahrradfahrer aber schon 
Recht gute Idee, aber könnte die Relation auch 2 “from”-Teile haben, die dann jeweils am via-Punkt enden? Siehe dazu auch den Kartenausschnitt geöffnet im Validator:
https://ahorn.lima-city.de/tr/?zoom=18&lat=53.577489&lon=10.069935&layer=Grayscale&overlays=TTT
Querverweis hinzugefügt, zum ähnlichen Thema: Thread “Zeichen 267 (Einfahrt verboten) als Einbahnstraße taggen??”
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=64656
Unechte Einbahnstraßen, wie man Straßen nennt, bei denen das Hineinfahren durch das Aufstellen von Verkehrszeichen 267 von der einen Seite aus untersagt ist, aber keine Beschilderung als Einbahnstraße durch Zeichen 220 aufweisen, nennt man ja “unechte Einbahnstraßen”, da man zwar von der einen Seite aus nicht reinfahren darf, aber ansonsten auf der Straße in beiden Richtungen unterwegs ist.
Eine Empfehlung dieses darzustellen war zumindest lange Zeit, dass man an der Stelle, wo das Zeichen 267 steht, ein sehr kurzes Stück der Straße zum ohneway=yes macht.
Besser erscheint mir aber inzwischen, dies über eine Relation mit type=restriction einzutragen, was ich an dieser Stelle einmal versucht habe: https://www.openstreetmap.org/relation/8941072 - etwas anders also als
Auch eine interessante Idee, was hältst Du (für diesen Fall) von einer etwas einfacheren/gewöhnlicheren (eventuell auch derzeit häufiger ausgewerteten) Variante der “only_left_turn”-Beschränkung. Also “only_left_turn” und folgende Relation-Mitgliederzuordnung:
from_way - https://www.openstreetmap.org/way/432778512
via - https://www.openstreetmap.org/node/354374954
to_way - https://www.openstreetmap.org/way/432544837
Denn graphhopper kommt wohl derzeit mit “no_straight_on” nicht zurecht, siehe Routing:
https://www.openstreetmap.org/directions?engine=graphhopper_car&route=51.87198%2C8.94206%3B51.87258%2C8.94495#map=19/51.87228/8.94350
OSRM dagegen bekommt es recht gut hin, siehe:
https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_car&route=51.87198%2C8.94206%3B51.87258%2C8.94495#map=18/51.87243/8.94313
Oder war etwa Dein Ziel tatsächlich das Detailmapping, dass somit der Verkehr nach der Burgstraße noch paar Meter in die Mittelstraße bis zum Zeichen fahren darf?
genau, das ist hier aber nicht der Fall, da kein z267 aufgestellt wurde, sondern eines, dass die ganze Straße als gesperrt deklariert. Durch die inkonsistente Beschilderung (nur in einer Richtung der Straße) ist m.E. grundsätzlich die Lage dort unklar.
Optimist … 
Die alte Methode mit dem kurzen Einbahnstraßenstückchen hat den Vorteil, dass es narrensicher ist bzgl. aller alter Router und zudem, wenn’s lang genug ist, auch noch auf der Karte zu sehen ist.