Ich mach’ mal einen neuen thread auf, weil es bisher wohl nur wenige mitbekommen haben (hier http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=201875#p201875 gehört es ja nun auch wirklich nicht hin):
Datum für den Lizenzwechsel soll der 1. April 2012 sein, s https://docs.google.com/document/pub?id=1UCVD45uSzsy3QBGAn8hlu8Ki-UAZoWLkSUOa16yAje4.
Auf TALK ging rum, dass das Datum mit Vorsicht zu genießen ist und mehr eine interne Überlegung zur Zeit noch ist.
ja, das meint Simon Poole. Heute 14:13 hat mir Richard Weait geschrieben, dass spätestens am 1.4. eine OSM ODbL Datenbank geplant ist und das OSMF Board auch nichts dagegen hat, wenn es früher passiert. Solange Simon Poole nicht in der LWG ist, würde ich das ignorieren.
Der LWG scheint etwas anderes wichtig zu sein…Die Frage ist hier auch schon aufgetaucht. Stopfen wir die Löcher
a) proaktiv und gezielt
b) wenn wir eh gerade am Bearbeiten eines Objekts sind
c) warten wir darauf, dass sich nach der Umstellung die Löcher auftun
Es scheint, dass es eine Mischung aus allem ist
Für meine Person würde ich a+b) sagen.
Wann immer ich ein Gebiet bearbeite, versuche ich
Das heißt es hängt nicht davon ab, ob ich ein Objekt selber bearbeite sondern davon, ob ich dieses Gebiet bearbeite. Genauso wie ich versuche in einem Gebiet allgemeine Fehler zu finden und zu bereinigen, sehe ich mir die Lizenz-Probleme an und bereinige die, welche ich aus eigener Anschauung kenne oder die anderweitig z.B. aus Bing/Aerowest zugeordnet werden können. Im Grunde also das was ich unabhängig von Lizenz-Problemen neu erfassen könnte/würde.
Edbert (EvanE)
Tatsache ist aber, daß das (auch oben verlinkte) Protokoll, in dem zunächst für jedermann lesbar das genannte Datum stand, nicht mehr öffentlich einsehbar ist. Da darf man sich nicht wundern, wenn die Spekulationen ins Kraut schießen. daß die Protokolle auf einem eigenwilligen Server liegen, siehe weiterer Verlauf dieses Fadens.
Also ich bekomme noch was über den Link zu sehen und da steht immer noch der 1. April 2012.
Allerdings hat mir Simon Poole zwischenzeitlich etwas zugemailt, was er aber scheinbar im Forum weder öffentlich vertreten noch sehen will. Deshalb will ich zu dem Termin jetzt auch nichts weiter ausführen. Allerdings langt’s mir so allmählich, dass keine Klarheit besteht bzw. Versteck gespielt wird, wie und wann es nun weitergeht. Wenn die Veranlasser dieses Lizenzwechsels erwarten, dass die Mapper den Datenverlust in Grenzen halten, sollen sie gefälligst auch mit offenen Karten spielen. Ich verliere nämlich auch so langsam aber sicher die Lust… 
also ich sehe da noch den 1.April grübel
null Problemo, ist doch alles da !
Gruss
walter
Kopie des obigen Links: https://docs.google.com/document/pub?id=1UCVD45uSzsy3QBGAn8hlu8Ki-UAZoWLkSUOa16yAje4
Wenn ich den Link aufrufe, werde ich aufgefordert, mich bei irgendeinem G**gle-Dienst anzumelden. Bis gestern nachmittag kam ich noch gleich auf das Dokument.
Edit: … und putzigerweise dasselbe bei allen LWG Minutes nach dem 16. August, von denen ich kürzlich auch einige oder alle sehen konnte.
also bei mir klappt es immer noch. hab mal den browser-cache gelöscht. immer noch ok.
Ein Schelm, wer da Böses denkt 
Gruss
Walter
Also, dieser Link: https://docs.google.com/document/pub?id=1UCVD45uSzsy3QBGAn8hlu8Ki-UAZoWLkSUOa16yAje4 (derselbe, der schon zweimal in diesem Faden gepostet wurde und unter http://www.osmfoundation.org/wiki/Working_Group_Minutes#Licensing_Working_Group ganz oben steht), wird bei mir umgeleitet auf https://accounts.google.com/ServiceLogin?service=wise&passive=1209600&continue=https://docs.google.com/document/pub?id%3D1UCVD45uSzsy3QBGAn8hlu8Ki-UAZoWLkSUOa16yAje4&followup=https://docs.google.com/document/pub?id%3D1UCVD45uSzsy3QBGAn8hlu8Ki-UAZoWLkSUOa16yAje4 . Analog für die übrigen jüngeren Protokolle.
Naja, den Satz “Tatsache ist, …” nehme ich in jedem Fall zurück, wenn’s bei euch klappt.
Edit: Gerade mal mit Firefox ausprobiert - und Dokument wiedergefunden. Der Server hat wohl eine zeitabhängig unterschiedlich ausgeprägte Aversion gegen Opera. Entschuldigt die von mir gestiftete Verwirrung.
Bilde ich mir das ein oder lautete der zweite Absatz unter Nummer 6, “LWG feels that …”, gestern noch anders?
Also ich komme ohne irgendwelche Probleme oder Anmelde-Aufforderungen auf das Dokument.
Allerdings führt der Link auf das vorherige Protokoll tatsächlich zu der Aufforderung sich für Google-Mail mit einer OSMF-Mall-Adresse anzumelden. Das liegt an dem Teil “a/osmfoundation.org/document/d/” der Adresse. Ersetze das einfach durch “document/pub?id=” und schon hast du das Protokoll.
Einfacher geht das von der Seite http://www.osmfoundation.org/wiki/Working_Group_Minutes her. Deren Verweise verlinken direkt auf die öffentlich (=ohne Anmeldung) zugänglichen Dokument-Versionen.
HTH
Edbert (EvanE)
Der Google-Dienst dient dazu, diese Protokolle mit der entsprechenden Berechtigung zu bearbeiten. Außerdem gibt es noch eine frei zugängliche Kopie zum Lesen. Wer die Schreibfassung und die Lesefassung miteinander verwechselt kann schon mal auf einem Google-Dienst landen.
Die (jedem zugängliche) Lesefassung gibt es hier:
http://www.osmfoundation.org/wiki/Working_Group_Minutes
Die (nur Berechtigten zugängliche) Schreibfassung kann in der Fußzeile des jeweiligen Dokuments aufgerufen werden.
Dann erscheint folgender Text:
Sie sind als guestwritelyuser@gmail.com angemeldet, allerdings hat das E-Mail-Konto keinen Zugriff auf dieses Dokument.
Bitte melden Sie sich mit einem anderen Nutzernamen an oder bitten Sie um Zugriff auf dieses Dokument.
Check mal deine Cookies. Vielleicht ist da etwas gespeichert, das dieses Verhalten erzeugt.
Bei mir klappt das von der Working-Group-Minutes Seite ohne Probleme, obwohl ich auch mal auf der Anmeldeseite gelandet war.
Falls du mal versucht hast dich anzumelden, könnte noch ein Cookie bestehen, da die Option “Stay signed in” standardmäßig aktiviert ist.
HTH
Edbert (EvanE)
Gerade versucht: Cookies von docs.google.com gelöscht, trotzdem werde ich mit Opera umgeleitet. Mit Firefox, wie im vorigen Posting nachträglich vermerkt, klappt es. Merkwürdig ist, daß es gestern zunächst auch mit Opera funktioniert hat - auf diesem und einem anderen Rechner.
Jedenfalls danke @* für die diversen Hinweise - und die Klarstellung des von mir unabsichtlich in die Welt gesetzten Gerüchts 
Ich habe die Anmeldeseite, die auch bei früheren Minutes teilweise auftauchte, immer so interpretiert, daß das betreffende Dokument noch nicht öffentlich gemacht werden sollte.
In der Tat merkwürdig. Ich benutze auch Opera und habe, wie gesagt, keine Probleme. Habe auch gerade nochmal den Cache geleert…
Ich nutze auch Opera und tut ohne Probleme. (mit deaktivierten Cookies).
Grundsätzlich möglich. Nicht ohne Grund steht da oben rot unterlegt “draft” drüber. Sprich “Entwurf”. Aber inhaltlich meine ich ähnliches schon gestern so gesehen zu haben.
Vorhin auf Legal-talk von der LWG:
The OSMF board has asked us to target 1st April 2012 as the date to cut completely over. This is not a fiat and needs community assent and help, but we think it is quite doable and shall be working towards it.
Ich weiß ja nicht was Du zugemailt bekommen hast, aber ich traue der LWG nicht zu, dass sie die Leute vorsätzlich belügt
Ich habe nicht gesagt, dass die LWG die Community vorsätzlich belügt. Solange ich keine handfesten Beweise für so was habe, werde ich niemand unterstellen, dass er oder sie vorsätzlich lügen! Ich finde nur, dass es Zeit wird, dass endlich eine klare Linie reinkommt. Wenn ich also als maßgebliches Gremium nur INTERN etwas diskutiere, sollte das möglichst auch intern bleiben. Das gilt auch für Gedankenspiele hinsichtlich des genauen Umstelldatums auf die ODbL-Lizenz. Oder ich muss klar sagen, dass da nur Gedankenspiele im Raum stehen, zu denen ich gerne Meinungen der Community hören möchte.
Im Übrigen geht es mir wohl so wie den Meisten: Ich möchte endlich gerne wissen, welche Daten nun bleiben oder verschwinden bzw. geändert werden. Genau weiß ich das aber erst nach der Lizenzumstellung. Deshalb sollte dieser Tag so bald wie möglich sein.