Sí, lamentablemente aunque el dataset se llame “tejido urbano” trata cada edificio individualmente sin importar los conflictos con los de alrededor. Hay solapados, hay partes de edificios contenidas adentro de otras partes de edificios. Lo que nosotros queremos es un “polygonal coverage” donde los edificios adyacentes comparten sus vértices y aristas y sus posiciones son corregidas para que no haya dos edificios distintos compartiendo el distinto espacio
Quedo pendiente a la salida de PostGIS 3.6, que debería poder corregir estos errores con la función ST_CoverageClean
@ignaciolep ya tengo disponible la función nueva que necesitaba y pasó de miles de errores y warnings a cero. Adjunto dos archivos ejemplo de lo que tengo
Qué buena noticia! Felicitaciones por este avance, es espectacular.
Acabo de probar los nuevos archivos que compartiste y los resultados son excelentes. Cargué el GeoJSON en JOSM, seleccioné todos los polígonos que tenían el dato de altura, reemplacé la etiqueta altura por height y les agregué building=yes. Luego, ejecuté el validador y, como dijiste, no arrojó ningún error! Impecable.
Para ir un paso más allá, usé el plugin Urban Eye 3D y pude visualizar los datos en 3D directamente en JOSM. Un éxito total! Como se puede ver en la captura que adjunto, la forma de los edificios coincide con la realidad.
Viendo este progreso, ya estoy pensando en los próximos pasos y me surge una duda sobre cómo realizar el conflation con los edificios que ya existen en OSM. Ahora que lograste resolver los problemas de “Edificios con nodos duplicados” y “Edificios superpuestos” dentro del dataset, pienso que sería ideal resolver la integración con los datos de OSM de una. Temo que si se trabaja de manera separada (primero importando lo nuevo y después haciendo conflation de los que tienen conflictos), podríamos volver a generar errores similares a los que acabas de solucionar.
Ya veremos, mientras tanto… excelente trabajo! Este es un paso enorme para el proyecto!
PD: Una cosita, me puse a mirar el Cinemark Caballito en “Más post-ST_CoverageClean” porque su geometría quedó rara, y parece que el problema está en el dataset de origen. Será un caso particular que requerirá un ajuste manual. El resto de la muestra se ve muy bien!
Perdón por el tiempo de respuesta, ando bastante complicado con el trabajo y la facu.
Estuve analizando nuestras opciones y lamentablemente me parece que actualizar las geometrías existentes no va a ser un proceso muy automático.
Lo que hice fue, por cada edificio que ya existía en OSM:
Agarrar la geometría actual en OSM (X)
Y las geometrías correspondientes del dataset, unificadas por SMP (Y)
Calculo la intersección de X e Y (Z)
Si el área de Z es mayor a la mitad del área de X y la mitad del área de Y, actualizamos la geometría de X
Adjunto los resultados de este experimento. Hay muchos matches que claramente son los mismos edificios con mejor precisión, otros ya no tanto. Pero incluso siendo así de generoso con el margen de tolerancia sólo el 33% de los edificios existentes encontraron un match. Esto es porque hay muchas instancias donde lo que OSM considera un edificio el dataset considera dos parcelas con SMPs distintos o viceversa.
Mi recomendación sería separar los edificios nuevos, que van a ser mucho más fáciles de aprobar, de estos “conflictivos”. Así la persona que revisa sabe el nivel de escrutinio que tiene que usar dependiendo del changefile que está operando, y si va a tener que hacer conflations manuales o no.
Si preferirían trabajar de otra forma, o tienen sugerencia de otro algoritmo que podría usar, avísenme y lo podemos probar
Revisando tu último comentario, veo que tu conclusión coincide con la estrategia que compartió @matheusgomesms sobre el proyecto de Fortaleza.
Me parece bien tu recomendación: avancemos con dos datasets, uno para subir directamente con los edificios nuevos y otro para revisar manualmente con JOSM/Conflation.
