Jeder kann natürlich auf das Erfassen von Dingen verzichten, aber hierzulande habe ich nicht den Eindruck, dass diese Art Wegzeichen kurzlebig sind (übrigens auch bei Graffitis nicht 
). Sofern die Routen aktiv unterhalten werden, werden die Markierungen normalerweise regelmäßig erneuert. Für die Nachvollziehbarkeit der Routen, oder auch bei der Ersterfassung wenn man erstmal noch gar keine Route hat, sind Routenmarkierungen m.E. hilfreiche Informationen.
Hallo Zusammen,
bitte steinigt mich nicht sofort für meinen Beitrag 
Ich habe keine Erfahrung mit Open Street Map oder anderen Kartographie-Programmen, bin jedoch mit Programmen usw. an sich relativ fit. Den Grundkurs OSM habe ich absolviert, verstanden und der ist logisch. Aber ich möchte die wertvolle Arbeit unseres ehemaligen Hauptwegewarts fortsetzten und alle Wanderwege unseres Vereins in OSM einpflegen. Die Daten liegen im gpx-Format vor. Das werden dann so ca. 2000 km sein.
Verstanden habe ich auch, daß es mit JOSM am Besten zu bewerkstelligen geht.
Wisst Ihr ein Forum, wo ich Hilfe bekommen könnte. Am Liebsten wäre es mir, wenn sich jemand ca. 30 Minuten Zeit nimmt und alles nötige mal mit mir zusammen durchgeht - Arbeitsbedingt komme ich an Videokonferenzen mit Präsentation über einen beliebigen Browser kostenlos ran. Daran soll es also nicht scheitern.
Was meint Ihr, ist das eine sinnvolle Frage und in welchem Forum oder wie auch immer stellt man diese?
Vielen, lieben Dank für Eure Hilfe und vor allem für Eurer Verständnis, daß ich diesen Chat “misbrauche” - hier erscheinen mir jedoch Wanderwege-Schilder-Erfahrene Mitglieder …
Danke. Stubenkater
Ich fände es langsam sinnvoll, dem gesamten Taunusklub mal in einem zentralen Seminar beizubiegen, wie Wanderwege in OSM erfasst werden 
Du musst aber nicht von vorn anfangen, die meisten dürften schon drin sein. Einen Überblick kann dir Sarahs Waymarkedtrails-Karte geben. Die Arbeit besteht hauptsächlich darin, die Relationen zu pflegen, wenn sich etwas ändert.
–ks
Willkommen in diesem Forum - hier werden SIe geholfen
Aber am besten einen eignen Threat aufmachen, damit nicht alles durcheinander geht.
Bist Du nicht Freelancer?
Gute Sache. Dort habe ich mich gleich mal bedient und einige Wege hier in der Gegend nachgetragen.
Hast du da einen konkreten Link, wo diese Erlaubnis zu finden ist?
Gruß,
Thomas
Ah, danke! Da hab ich natürlich nicht nachgesehen :-/
Hallo Zusammen,
vielen Dank für Eure Reaktionen. Leider war ich etwas krank, so dass ich diese erst heute gefunden habe.
Du meinst, ich gehe rechts oben auf Neu & schreibe einen Beitrag wie “Wanderwege des Taunus-Klub in OSM eintragen”?
Oh je, das mit dem Schreiben ins Forum ist ja auch gewöhnungsbedürftig …
Das erste wäre eine Elefantenaufgabe, da das Durchschnittsalter des Mitglieder nicht auf täglichen Umgang mit PC & Software verweist:/
Im zweiten habe ich schon den ersten, ordentlichen Fehler gefunden … nur vom Draufsehen, da habe ich nichts verglichen. Allerdings verstehe ich nicht, wie ich die Fehler berichtigen kann.
Wenn du uns einen winzigkleinen Hinweis geben könntest, wo der Fehler ist und worin er besteht, dann verraten wir es dir gern 
–ks
Na ja, es gibt historisch zwei Lahn-Wanderwege (und neuerdings drei). Der Wanderweg nördlich der Lahn hat ein weißes L auf schwarzem Grund (Markierungen des Westerwald). Der Wanderweg südlich der Lahn hat ein schwarzes L auf weißem Grund (Markierungen des Taunus-Klubs) …
Wir selber z.B. markieren 30 km des schwarzen L von Langhecke Hauptstraße - Forsthausstr. - Kirchstr. bis Balduinstein Bf. - Straße nach Langenscheid Geilnau.
Ist doch ein offensichtlicher Fehler - ohne die Strecke zu kontrollieren
Schönen Tag noch
Deine Problembeschreibung ist zwar immer noch etwas dürftig (sie beschreibt zwar, wie es sein sollte, jedoch noch nicht genau, worauf sie sich bezieht), aber ich glaube, ich habs nun.
Das Problem scheint eigentlich nur die Sammelrelation zu sein, die die drei Wege zusammenfasst: https://hiking.waymarkedtrails.org/#route?id=2937904&map=10!50.5555!8.1835 bzw. https://www.openstreetmap.org/relation/2937904. Sie verweist auf drei andere Relationen (Abschnitte), von denen zwei auch weißes L auf schwarzem Grund sind, eine davon hingegen ein schwarzes L auf weiß.
Leider hat die Sammelrelation (Superroute) ebenfalls ein Symbol, das die anderen überschreibt. Ist sie in dem Fall überhaupt notwendig, oder sollte sie durch was anderes ersetzt werden? Ich bin ja immer noch der Meinung, dass dies ein Fall ist, wo die drei Relationen miteinander irgendwie in Beziehung gesetzt werden sollten…
Vielleicht ist dir noch nicht ganz klar, dass das hier ein Forum von OSM ist und keines vom Taunusklub. Den wenigsten hier dürften die Wegmarkierungen des Taunusklubs soweit im Detail vertraut sein, dass das für sie ein „offensichtlicher Fehler“ ist
Laut https://de.wikipedia.org/wiki/Lahnh%C3%B6henweg ja, beide Wegführungen gehören zum Lahnhöhenweg. Aber da keine einheitliche Markierung vorliegt, sollte in der superroute auch keine solche getaggt sein. Dann nehmen die Renderer (auch die Waynarkedtrail-Karte) die Symbole der Einzelrelationen.
Meine 0,05 €: osmc:symbol=* aus der Superroute rausnehmen, aber die Relation erhalten, da sie keine reine Sammelrelation ist, sondern eine Gesamtstrecke bezeichnet.
–ks