Das Verhalten von User Wolmatinger (ehemals user_179033?)

Kennt jemand den User Wolmatinger?

Der ist erst seit ein paar Monaten angemeldet und betreibt hier gerade einen Edit-War. Er hat in meinem Heimatort wahllos Flächen verbunden (kann man drüber diskutieren, üblicherweise wird hier aber anders gemappt - nicht nur von mir) dabei aber einige Relationen zerstört, doppelte (übereinanderliegende) Flächen erzeugt und ähnlichen Mist.
Wenn ich die Sachen wieder in Ordnung bringe, ändert er wieder und macht dabei noch mehr kaputt.

Ich habe das Gefühl, dieser Wolmatinger ist identisch mit dem ehemalige user_179033. Der war hier vor einiger Zeit schon mal aktiv und hat zufällig die gleichen Änderungen gmacht.

Auf Anfragen hat er noch nicht geantwortet.

Hat hier schon mal jemand mit ihm zu tun gehabt?

Grüße, Detlef

Edit: Titel geändert. Nop 4.8.13

Um user_179033 ging es in diesem Thread: http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=20585.

Ich habe die Edits von Wolmatinger noch mal stichprobenartig geprüft. Es scheint wirklich so zu sein, dass user_179033 jetzt unter neuem Namen wieder sein Unwesen treibt. Auch in andereren Regionen hat er genau die Elemente editiert, die zuvor von user_179033 bearbeitet wurden.

Grüße, Detlef

uid ist anders, aber das heißt ja nichts…ausser, dass user_179033 (uid=“179033”), den es komischerweise nicht mehr gibt, seinen Namen nicht in Wolmatinger (uid=“1418319”) geändert hat

Nein, er hat sich wohl neu angemeldet.

warte noch ein wenig. Vermutlich meldet sich aighes bald. Und vielleicht kannst Du ein paar problematische Changesets von ihm raussuchen oder irgendwie anderweitig Beispiele für das zeigen, was Du oben schreibst. Je eindeutiger Deine “Beweise”, desto besser.

Dieser Beitrag deutet auch darauf hin, das es sich um den Gleichen handelt, der alle bicycle=yes von den Radwegen entfernt hat:
http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=351517#p351517

http://www.openstreetmap.org/user_blocks/378

Hinweis: Von User Wolmatinger kommt ein Beitrag in thread http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=21938. Ist also nicht mit den “Schleswig-Inkarnationen” vergleichbar.

Es ist richtig, dass ich landuse verbunden habe.
Grund: Beseitung weißer Flächen (Niemansland) in der Karte. landuse bedeutet ja überwiegende Landnutzung und beinhaltet IMHO bei farmland zumindest Feldraine und anderes Kleinzeugs, sofern dies nicht gemappt ist.
Auch falsche layer (siehe Wiki) habe ich entfernt.

Die anderen pauschalen Behauptungen von dgdg weise ich zurück.

Hallo Wolmatinger,
das ist aber ein sehr schlechter Grund, wenn du damit genau eingetragene Flächen (bspw. das Feld) in seiner Genauigkeit verschlechtert. Bei OSM gehört es dann zum guten Ton dazu, dass man in solch einem Fall vorher mit demjenigen, der sich die Mühe gemacht hat, alles genau einzutragen, darüber schreibt.

Daten ihrer Genauigkeit zu berauben, nur damit in der Karte keine weißen Flecken entstehen halte ich für nicht sinnvoll. Wenn dich die weißen Flecken stören, wäre es eher ratsam, diese mit dem zu füllen was da ist. Bspw. Gras oder was auch immer.

Zumindest nach Bing ist da nichts. Eine Verschlechterung der Genauigkeit war nicht zu sehen, teilweise eher besser. Habe den OP dieses Threads betreffs Füllen der Lücken angeschrieben.

Z.B. diese 3 Flächen:

http://www.openstreetmap.org/browse/way/193556925
http://www.openstreetmap.org/browse/way/193556925
http://www.openstreetmap.org/browse/way/231624912

Sehe keinen Grund, diese nicht zu verbinden.

BTW, ich nehme dgdg nicht ab, dass er all die Felder zwecks Kartierung mit einem GPS abgelaufen hat. DAnn stellt sich immer noch die Frage nach der Genauigkeit.

Gruß

Ich bin dort nicht ortskundig, aber auf dem Luftbild erkennt man diverse aneinendergrenzende Agrarflächen.
In den OSM-Daten eine Lücke zu lassen, ist dann ein Fehler, dessen Beseitigung man nicht vorher diskutieren muss.

Ob der User Wolmatinger dabei andere Fehler verursacht hat, kann ich nicht beurteilen.

Alle weißen Flächen zu beseitigen, führt in der Regel zu unsinnigen Daten (z.B. “landuse=grass” auf der Straße).

OT: Sind die vielen als “meadow” erfassten Flächen dauerhafte Weiden oder unterliegen sie dem jährlichen Fruchtwechsel?
Im zweiten Fall wäre “farmland” angebracht, auch wenn sie im aktuellen Luftbild gerade grün aussehen.

Ja…laut Bing.

Du hast dabei aber leider Daten verändert, die von Usern vor Ort mit Ortskenntnis gemappt wurden. Woher weisst du, ob das, was du auf Bing siehst, noch der Realität entspricht?
Wenn nur noch Bing maßgebend ist, dann können wir uns gleich jegliche Außeneinsätze sparen und am besten gleich Google Maps verwenden.

Wer Fehler findet oder mit dem Mapping-Schema nicht einverstanden ist, kann eine Mail schreiben oder einen Bug setzen.

Außerdem finde ich es ziemlich zweifelhaft, dass du vor 6 Monaten unter einem anderen Namen genau die gleichen Flächen schon mal verändert hast. Auch damals hast du dich nicht mit den Mappern vor Ort in Verbindung gesetzt.

Ich habe kein Problem, wenn jemand veraltete oder offensichtlich falsche Tags korrigiert. Aber einfach so Flächen und Wege verändern, finde ich nicht ok.

Und man kann auch darüber diskutieren, ob es sinnvoll ist, die eine oder andere Fläche zu verbinden. Aber das muss dann, meiner Meinung nach, von den Mappern vor Ort geleistet werden. Lieber weisse Flecken als falsch.

Gruß, Detlef

Auch du überschreibt das Mapping von Usern mit Ortkenntnis ohne vorherige Rücksprache? Einfach so auf Basis von Bing?
Auch hier noch mal die Frage: Was unterscheidet uns von Google Maps, wenn Bing jetzt generell vorrang hat vor Ortskenntnis?

Wolmatinger hat Flächen verändert (verschlimmbessert), auf die ich von meinem Arbeitszimmer aus draufgucken kann!

Gruß, Detlef

Die Problematik von Mappen per Luftbild wird ja auch in http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=22055 diskutiert.
Jede der möglichen Datenquellen hat ihre Stärken und Schwächen.

  • Mappen vor Ort sollte immer Vorrang haben, bis auf die absolute Georeferenzierung. Die hat nur GPS-Genauigkeit von 3 bis zig Meter, je nach Empfang und Gerät. Die relative Referenzierung (ist da eine Lücke oder keine) hat aber wieder Vorrang.
  • Luftbilder (Bing) sind überlegen bei der groben Erfassung großer Flächen und schlecht vom Boden aus ersichtlicher Objekte (Häuser etc), sofern nicht andere (bessere) Daten vorliegen. Aufnahmezeit kann aber Monate bis Jahre zurückliegen, viele Bodeneigenschaften sind nicht eindeutig erkennbar. Die absolute Genauigkeit schwankt je nach Aufnahmewinkel und Maschenweite des Bodenmodells (wegen Korrektur).
  • Gut georeferenzierte Bilder/Orthofotos (z.B. Aerowest) sind steiler aufgenommen, haben höhere Auflösung, sind aber meist älter. Außerdem hat man auch hier das Problem der Interpretation.
  • Freigegebene Daten der Behörden sind je nach Quelle z.T. sehr genau (Katasterdaten), andere (Waldwege) können hoffnungslos veraltet sein. Auch hier hat der Augenschein vor Ort (bis auf Georeferenzierung) immer Vorrang.

Erst die Kombination mehrerer bis aller Methoden bietet m.E. das beste Ergebnis, keine ist für sich allein die ausschließlich seligmachende.

Wenn sich Widersprüche zwischen den OSM-Daten und dem Bing-Luftbildern ergeben, versuche ich zu entscheiden, was zutreffend ist.
Bei geometrischen Abweichungen von Wegen, Seeufern, Waldrändern und Grundstücksgrenzen liegt höchstwahrscheinlich Bing richtig.

Ich bearbeite fast nur Gebiete, die ich zuvor besucht habe. Ob einer der Mapper, die das Objekt erstellt oder bearbeitet haben, eine
bessere Ortskenntnis als ich hat, kann ich nie wissen.

Auch ich ändere somit Objekte anderer User ohne vorherige Rücksprache (und erhalte zu 99,9x% keine Beschwerden).

Schreibst du immer alle Bearbeiter eines Objekts an, bevor du es veränderst?

Ob Wolmatinger Ortskenntnis hat und ob er Fehler verursacht hat, kann ich nicht beurteilen.

In #11 hatte ich drei Flächen angeführt.

Wäre interessant zu erfahren, was Dich daran hindert, diese zu verbinden.

Gruß

Hallo seawolf,
es geht hier ja nicht darum, wer die bessere Ortskenntnis hat. Wenn ich bestehende Daten verändere, die keine trivialen Fehler sind, gehe ich erstmal davon aus, dass der Kollege vor mir sich etwas bei der Art des Taggings gedacht hat. Wenn ich es dann nicht besser weiß (sprich wirklich vor Ort war und nachgeschaut habe), dann lasse ich es entweder so, wie es ist oder ich frage den Mapper, ob er sich wirklich etwas dabei gedacht hat.

Wenn ich Ortskenntnis habe, dann arbeite ich auch nach Bing und ändere natürlich auch Objekte ohne Rücksprache. Es ging hier um das Ändern ohne Ortskenntnis.

Wolmatinger sagt selber, dass er nach Bing korrigiert. Er hat nie argumentiert, dass er Ortskenntnisse hat. Er korrigiert deutschlandwand punktuell Dinge, die im nicht gefallen.

Gruß, Detlef

Also ersten hast du mehr als diese drei Flächen verändert.
Und zweitens möchte ich mir einfach vor Ort anschauen, wie das tatsächlich aussieht, bevor ich mir die Mühe mache, das zu ändern oder Bing-Änderungen von Ortsfremden bestehen lasse.

Es kann gut sein, dass das inzwischen nicht mehr angrenzente Flächen sind sondern ein einziger Acker. Aus meadow kann inzwischen farmland geworden sein (oft ist das auf Bing gar nicht zu erkennen). Zwischen den beiden Flächen kann es inzwischen einen Grassstreifen oder sogar eine Weg geben. Wegen dem feuchten Frühjahr könnte inzwischen ein Entwässerungsgraben zwischen den Feldern angelegt worden sein.

Was nützt das, wenn du nach Bing die Flächen verbindest, aber die Tags nicht mehr stimmen? Dann sieht das auf der gerenderten Karte schön und richtig aus, entspricht aber nicht der Realität (ich dachte, wir mappen nicht für den Renderer?)

Und schaust DU hier in einem Jahr, wenn es neue Bing-Fotos gibt, noch mal vorbei (virtuell meine ich) und korrigierst alle Flächen, die du verändert hast? Oder muss ICH das dann wieder vor Ort machen?

Gruß, Detlef