Ja, das ist so ne Sache. Ich möchte nicht unbedingt 'ne alte Maschine oder eine Lore, die (konserviert), auf einem Kreisverkehr rumsteht, als man_made taggen. Das fällt nun wirklich in den amenity Bereich. Aber man_made=technical_exhibit & technical_exhibit=baumkelter wäre schon eher richtig. Bei man_made muss man schon aufpassen, ob das Objekt wirklich “handgearbeitet” ist.
Edit:
Na, dann bin ich prähistorisch mit meinen ZX81 Anfängen…
Nicht das wir uns im Tagging-Gewusel verlieren…
Ich meine diese technischen Fragmente, sind im historic - Namensraum gut aufgehoben. Darum:
und
-1
Für
in Ergänzung zu technical_monument aber eben für Kleindenkmale …
+1
Trotzdem beißt sich sie Katze in den Schwanz… da keine Unterscheidung zu vollständigen und fragmentarischen Objekten da ist… historic=technical_exhibit kann z.B. ein vollständiges Signal sein, aber auch eine gekröpfte Achse einer 3-Zylinder-01.
Was historic ist, liegt eh im Auge des Betrachters. Erst mit heritage ist es weiter aufgewertet…
Sven
Wir suchen kein technisches Monument, sondern nur ein technisches Denkmal oder Ausstellungsstück.
Vielleicht ergänzen wir die Beschreibung historic=memorial mit memorial=technological (ggf. mit historic=yes)
und erlauben ein amenity=technical_exhibit (auch ggf=historic=yes) für technische Austellungsstücke im Freien, die “nur” als Deko oder Stadtmobiliar anzusehen ist.
Das “Fragment” einer größeren Einheit ist imho relativ unwichtig und kann in description beschrieben werden oder siehe #24.
historic=technical_exhibit
gefällt mir, vielleicht mit folgenden Kombinationsmöglichkeiten
historic=technical_exhibit
technical_exhibit=engine/steam_engine/…
fragment=ship/locomotive/tank/…
“Historisch” kann bedeuten, dass eine vorherige Nutzungsform aufgegeben wurde. Zur Information wird manchmal ein Originalobjekt am Ort hinterlassen: eine Lore, ein Kessel, …
Bei uns gibt es ehemalige militärische Übungsgebiete, deren heute noch sichtbare Spuren als Relikte historischer Nutzung eingestuft werden.
Deswegen schrieb ich ja, das die keys nicht auf die Goldwage zu legen sind (zur Erinnerung highway=footway).
Wichtig ist, das diese im großen und ganzen akzeptiert werden…
Wenn ein key/value 80% der Realität abdecken kann, dann ist das schon sehr viel.
Es läßt sich nicht alles in Schubladen packen 
Habe ich keine Probleme damit, aber es sollte nicht nur für Objekte die unter Denkmalschutz stehen gelten.
Das kann zusätzlich mit heritage=* zun Ausdruck gebracht werden.
Wichtig ist mir das diese “Ausstellungsstücke” eben nicht als klassisches Denkmal gemappt werden müßen!
Das halte ich für gar keine gute Idee (siehe oben).
historic=memorial, und historic=monument werden schon zu oft mißbraucht…
Und description=* ist gut für die Anzeige, aber schlecht für die Auswertung zu gebrauchen.
So in etwa gefällt es mir auch, wobei ich bei Dampfloks, Panzern und ähnlichen eher auf sowas wie historic=locomotive, oder historic=technical_monument zurückgreifen würde.
eventuell läßt sich auch sowas damit darstellen:
http://taginfo.openstreetmap.org/search?q=historic%3Dvehicle
Grüße von Lutz
Wie könnte dann ein Fragment gemappt werden?
historic=ship
fragment=engine/steam_boiler…
Dann wird mit fragment=* die Art des Objekts spezifiziert.
Nein, es ist ja kein Schiff mehr.
Beispiel Dampfmachiene eines Schiffes:
historic=technical_exhibit
technical_exhibit=steam_engine
description=Dampfmaschiene der MS “Sachsen”…
Das kann beliebig auf Anker, Mühlsteine, Loren usw. angewendet werden.
Grüße von Lutz
Habe die Baumkelter eben entdeckt, schöne Anlage!
Freut mich, dass wir mit dem Tag auch mechanische Objekte erfassen können.
Eben bin ich in Geograph noch auf diese Objekte gestoßen:
http://geo.hlipp.de/photo/29727
http://geo.hlipp.de/photo/40336
Auf historic.place ist ja nun auch die Einblendung des Geograph-Bildes in das PopUp-Fenster implementiert.
Einige Geograph-Seiten enthalten auf der Beschreibungsseite weiterführende Informationen und Links, könnten also auch unter Website=* erfasst werden.
Hier geht es auch mal weiter, vielleicht…
Das tagging mit historic=technical_exhibit scheint ja evtl. erfolgreich umsetzbar zu sein.
Noch nicht dokumentiert, aber ein paar tags gibt’s schon: http://overpass-turbo.eu/s/dh8
Ich möchte gerne in meiner Heimat den (allerdings) Nachbau eines Nachen, der am Straßenrand in Wahlscheid ausgestellt ist, taggen.
Das sind schmale, längliche Schiffchen, die bis in den 20’ Jahren für Transportzwecke auf Agger, Sieg und Rhein Verwendung fanden.
In Wahlscheid gab es früher eine kleine Werft dafür.
Taggen würde ich es dann als:
historic=technical_exhibit
technical_exhibit=boat
name=Wahlscheider Nachen
description… usw
Ein Boot ist eigentlich gar nicht so technisch, oder?
Soll ich mich (dieses Jahr nicht mehr) mal um eine Wiki Beschreibung für das tag kümmern?
eventuell reicht als haupt-tag historic=exhibit?
grüße von lutz
Cool, Schiffe im Thema “Dampflok”.
Genau! Was haltet ihr von folgendem Tagging mit Möglichkeiten, ein “historisches” Ausstellungstück einzustufen und für alle maps auswertbar zu machen:
historic=exhibit
exhibit:technical=yes
exhibit:transport=yes
exhibit:vehicle=yes
exhibit:aircraft=yes
Weiter z.B. mit technical=water_pump; transport=boat; vehicle=traktor; aircraft=jet_engine
oder direkt hinter den Untertags anstatt yes.
Vielleicht kann es dann in der Historic Place Map eine relativ neutrale Eintragung als Symbol bekommen, weil die “historischen” Austellungsstücke ja doch von sehr unterschiedlicher Art sein können. Aber es könnten Bilder, description etc., wie gewohnt, abgerufen werden.
Der Entscheid, ob ein exhibit “Historisch” ist, was ja nicht immer der Fall ist, und damit in die Geschichtskarte darf, kann man vielleicht lösen mit:
Eventuell wird es so zu kleinteilig und letztendlich unübersichtlich, reicht vielleicht
historic=exhibit
exhibit=water_pump/steam_boiler/…
für weitere Angaben: description=
Nun das ist nicht so einfach, ich persönlich würde bei großen ganzen Objekten wie eine Dampflok,
oder ein Boot kein historic=exhibit verwenden.
Für ein Boot, oder Schiff haben wir bereits historic=ship.
Sowas bräuchten wir halt auch für eine Dampflok…
historic=exhibit sehe ich eher in “kleinen Teilen”, wie eine Weinpresse,
oder einzelnen Teilen eines ganzen Objektes wie zb. die Turbine eines Flugzeuges,
oder die Dampfmaschiene eines Schiffes.
Rein theoretisch sind zwar die großen wie kleinen Objekte Ausstellungsstücke,
aber in einer Kleinstadt finden wir vieleicht 10 ausgestellte Loks,
und tausende “Austellungsstücke” die mal Teil eines ganzen Objektes waren…
Viele Mittelständige Betriebe, haben Teile ihrer Produktion aus den Gründerjahren vor ihren Firmensitz plaziert,
das geht weiter über Mühlsteine, alte Pflüge, bis hin zu Wagenräder alter Postkutschen.
All die kleinen Dinge würde ich ungern zusammen mit einer Dampflock in einem Haupttag sehen…
Grüße von Lutz
na prima, Icon-Vorschlag (sollte sich von den jetzigen für Bahnstrecken unterscheiden) und die Loks sind in der Karte…
Gilt auch für historic=exhibit, genau definieren und geeignetes Icon.
Grüße von Lutz
Kennst Du spezielle Icon-Sammlungen für OSM? Sonst durchforste ich Wikimedia commons.
Nachtrag: Habe alle historic=technical_exhibit umgetaggt auf historic=exhibit und exhibit=x
Erstmal ok so.
Habe ich auch mal gemacht. Wird schwierig.
Die Icons für die Historic Map sind ja meißtens Eigenkreationen als .png in 30*30 px.
Ist das die Lieblingsgröße? Eigentlich sind solche Icons nicht besonders herausfordernd im Anspruch. (Manche sind schon komplexer)
In Wikimedia commons findet man ein paar Icons (z.B. Dampfloks) im .svg Format. Aber ein Icon für ein exhibit finde ich nicht. Da heißt es wahrscheinlich: Eigenkreation.
Würde ich machen, wenn man sich auf ein Motiv einigt. Vorschlag von mir: Ein Kutschen-Wagenrad. Oder einen Mühlstein.
Die Beschreibung würde ich auch erstellen, aber ein klein wenig Geduld damit, da ich ausgerechnet nächste Woche beruflich involviert bin.
Ich sehe allerdings Probleme darin, dieses tag abzugrenzen zu 1. Technischen Denkmalen ; 2. Zu Ausstellungsstücken als “Nachbau”, also nicht historisch und nicht zuletzt als 3. Zu Austellungsstücken z.B. in Freilichtmuseen. Diese wollen ja auch getaggt werden. Aber das wäre ja eine “Schwemme” an historic-tags. Das gefällt mir noch nicht unbedingt. Habe bis jetzt noch keine Lösung, sonst müsste man ein neues 1.Level tag erfinden. Das möchte sicher keiner.
Na nun ist der Kreis endlich rund, oder drehen wir uns wie so oft einfach nur im Kreis?
Schließlich stand schon im Beitrag #4 dieses Themas vom 23.10.2015:
An der Beschreibung bastel ich gerne mit.
Für das Motiv dachte ich zuerst an etwas (Zahnrad, …) mit stilisiertem Sockel, aber das geht schlecht mit einem Wagenrad zusammen.
Die Problemstellen sollten in der Beschreibung benannt werden.
