Dampflok

Hallo,

es gibt zwar einen Tag für abgestellte Flieger und Schiffe, aber für Dampfloks habe ich im Wiki nichts gefunden. In der Karte finde ich an Beispielen: Name: historic:attraction, name:Dampflokomotive

historic:steam könnte mir gefallen.

Wolfgang

es gibt auch Dampfwalzen und andere Dampfmaschinen, die durchaus irgendwo “rumstehen”.

Gruss
walter

gibt für sowas auch schon historic=technical_monument

Ich benutze für Dampflokomotiven historic=locomotive mit locomotive:type=steam.

Dafür gibt es auch schon eine Wikiseite.

Ihr erinnert mich gerade daran, daß ich das Lokdenkmal im Bad Buchau vergessen hatte…

nachgeholt…

Ich finde historic=technical_monument passt besser… ergänzt habe ich das u.a. um: technical_monument=locomotive + locomotive:type=steam:

https://www.openstreetmap.org/node/3799198076

also ein bisschen eine Kombination aus beidem.

Sven

Besteht die Möglichkeit, oder sollte man sie einführen, dass das ausgestellte (aufgestellte) Objekt ursprünglich Teil eines größeren ist?

Manchmal werden nur Teile eines Schiffs, einer Lok oder eines anderen Objekts aufgestellt: Dampfkessel, Antriebe, Räder…

description=fragment?
fragment=yes?

ich wäre dafür, denn auch das hat ja ein Denkmalcharakter.

Sven

Dann ergäbe sich zum Beispiel:

historic=locomotive
locomotive:type=steam
fragment=yes

Oder man kombiniert in anderen Fällen historic=technical_monument mit dem Zusatz fragment=yes und kann eine erläuternde Notiz beifügen.

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Kessel_Dampfschlepper_Woltman.JPG

Bei diesem Dampfkessel kann man sogar auf eine Wikipedia-Seite über das Schiff verweisen.

Welches Wikipedia-Lemma??

Ich sehe unter dem commons-Link nur eine Möglichkeit für:
wikimedia_commons=File:Kessel_Dampfschlepper_Woltman.JPG
oder
image=…

Moin, habe schon überlegt, ob Du Dich noch meldest!

Hier sind zwei Quellen zum Kessel & Schiff:

https://de.wikipedia.org/wiki/Woltman_(Schiff)

http://www.woltman.de/TECHNIK/DAMPFKESSEL/dampfkessel.html

Nun würde mich noch Deine/Eure Meinung zu meinem Tagging-Vorschlag interessieren:

fragment=yes finde ich recht aussagekräftig und es kann, unabhängig von einem bestimmten Gegenstand, auf viele Fälle angewandt werden.

Edit: Es ging aber nicht darum, hier unbedingt ein Wikipedia-Lemma dranzuhängen, falls Du das meintest.

Es besteht dabei das gleiche Problem wie bei “disused=yes”, “abandoned=yes” und ähnlichen:
es kehrt die Bedeutung des Objekts um und führt zu Fehlinterpretationen.

Besser wäre
historic=fragment
fragment=locomotive

Man beschreibt eine aufgestellt Schiffsschraube vielleicht als “Fragment eines Schiffes” aber nicht als “fragmentarisches Schiff”.

Überzeugt mich und gefällt mir ebenfalls besser!

Ein Fragment ist etwas völlig unspezifisches. Es sagt nur, daß etwas Teil eines größeren war. Das rechtfertigt keinesfalls, fragment als value für historic zu nehmen. historic=* beschreibt einen konkreten Typ von historischem Objekt. Oder es steht als Attribut mit historic=yes bei einem anderen Objekt.

Gruß,
Zecke

Mein Vorschlag sah ja nicht vor, dass es allein stehen sollte.

historic=technical_monument?
fragment=locomotive/ship/…?

Eigendlich sollte historic=technical_monument für etwas ganzes, großes stehen.
Für diese Fragmente eventuell sowas wie technisches Ausstellungsstück(halt in englisch)…
Das würde erstmal viel abdecken, zb. Weinpressen, Loren usw.

Grüße von Lutz

Habe ich schon befürchtet. Den Musterfall bilden die Industriedenkmale, hier geht es aber allgemein um historische Technikobjekte, also auch Kleinobjekte, die aufgestellt werden, aber keinen besonderen Denkmalstatus innehaben.

Wikipedia nennt im Lemma “Technisches Denkmal” auch “sonstige bewegliche Denkmale, wie sie in technischen Museen (historische Fahr- und Flugzeuge, Schiffe, uä.) aufbewahrt werden, oder zum Inventar der geschützten Ensembledenkmale gehören (Gerätschaften, Maschinen und Anlagen), und historische Dokumente (Schriftstücke, Dokumentationsmaterial) der Technikgeschichte”

https://de.wikipedia.org/wiki/Technisches_Denkmal

Vielleicht passt historic=technical_object?

Hallo, noch ein Vorschlag von mir: historic=technical_exhibit
Wäre nur die alte, offene Frage: Ab wann ist ein Objekt als historic einzustufen? Ich habe auch einige Objekte wie z.B. einen 53 Jahre alten Traktor (D15 - Kölner Zoo) und weitere Dinge wie Motoren, uralte Baumkelter …

warum nicht gleich technical_exhibit als key?

grüße von lutz

Als 1.Level tag? Nö. Vielleicht amenity=technical_exhibit ? Das historic=yes wäre denn für Teile, die dann wirklich historisch wären.
Edit: Historisch: Alter als 2 Generationen? Ca. mindestens 100 Jahre? Vorkriegszeit? Sowas als Antwort habe ich schon öfter vermisst.

Anh.: Habe mal die ersten 3 amenity=technical_exhibit getaggt. Da kämen aber noch ne Menge hinzu, wenn das tagging hier akzeptiert würde.

das kann nicht in jahren festgemacht werden, beim computer ist ein c64 schon sowas wie historisch…

diese schubladen wie historic, man_made usw. darf man nicht so eng sehen.
beispiel tourism=guest_house, ich nächtige schon jahrelang beruflich in diesen, und da sind touristen eher die ausnahme…
die meißten sind vertreter, arbeiter und sonst irgendwie beruflich unterwegs die da übernachten.
in reinen urlaubsgebieten mag das anders sein.

so gesehen wäre ein man_made=technical_exhibit eventuell etwas, das grenzt auch gut ab, zu den großen man_made sachen…

grüße von lutz