cycleway-Tagging entgegen Hauptfahrrichtung

Zu Punkt 16 mit dem Mapillary-Bild:
Hier in Düsseldorf gibt es in zwischen viele Kreuzungen wo zwischen irgendwelchen Spuren Fahrradstreifen eingebaut wurden. Teilweise auch mehrere Fahrradstreifen für verschiedene Richtungen. Zu verstehen ist das wie eine separate Spur nur für Busse. Natürlich etwas schmäler. Das läßt sich halt einfach mit left, right, … NICHT erschlagen.

An einigen Stellen wurde dafür das lanes, turn:lanes, … Schema verwendet. Der Fahrrad-Streifen ist dabei eine eigene lane.
Damit kann man das sehr gut abbilden! Ebenso die Gegenrichtung.

Bei StreetComplete geht es ja darum “weiße” Stellen mit Inhalt zu füllen. Weniger ist mehr würde ich da spontan sagen!

Das wichtigste unseres ganzen bemühens ist ja eine Aussage ob ein Weg/Straße für Fahrräder geeignet ist oder ob dieser ev. sogar dafür vorgesehen ist. Und eine Richtungsangabe.

Ich würde das bei StreetComplete nicht zu komplizert machen.

Wie wäre es, wenn du mal das Wiki lesen würdest?

„Bei der shared lane (siehe en.wikipedia), gibt es keine Trennlinie zwischen KFZ und Fahrrad, siehe auch Absatz 9C.07 in der Richtlinie des U.S. Derpartment of Transportation. Die kanadische Stadt Thunder Bay hat eine kurze und klare Darstellung für Radler und Autofahrer ins Netz gestellt. Im französischen Regelwerk heißt die shared lane „voie partagée“. Beides lässt sich mit „anteilig genutzer Fahrstreifen“ oder „gemeinsamer Fahrstreifen“ übersetzen. Es ist in der Diskussion, ob es für Europa sinnvoll ist, sowas wie shared lane zu kartieren, da es keine andere Aussage hat als dass KFZ und Fahrräder sich die Fahrbahn teilen. Achtung sobald ein Streifen eingezeichnet ist lane benutzen!“ http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:cycleway

Siehe auch

https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=57882

Done: Gefunden: Wie immer im Wiki: Widersprüchliche Angaben.

Quelle: https://goo.gl/dYN3cw

Zusammenfassend ist das fahrradbezogene Tagging zu kompliziert, zu widersprüchlich. Da verliert ja der hartgesottenste Radfahrer die Motivation. Und Neulinge die nicht den Rest ihres Lebens in OSM verbringen, sondern sich etwas einbringen wollen gewinnt man so auch nicht.

Unter dem Strich untermauert auch die verlinkte Diskussion nicht, dass es zwingend Sinn macht zwei Konstrukte die in DE unterschiedliche rechtliche Wirkung entfalten beide identisch zu taggen. Ganz im Gegenteil.

Und für das Routing ist die Unterscheidung maßgeblich relevant. Denn der benutzungspflichtige Radstreifen kann durchaus so angelegt sein, dass Radfahrer um eine ganze Kreuzung drumherum geroutet werden. Bei ganz tollen Konstrukten wie in dem Kaff letztens mit Umkippgarantie für mehrspurige Kinderanhänger, Velomobile und Handbikes.

Oder es LZA für Linksabbiegeverkehr, Geradeausverkehr und Rechtsabbiegeverkehr getrennt nach Kfz und Rad und zwar einzeln in jede Richtung gibt.

Während der Schutzstreifen/Angebotsstreifen einen korrekten Fahrstreifenwechsel z. B. in einen normalen Links- oder Rechtsabbiegerfahrstreifen erlaubt.

  1. Typischer benutzungspflichter Radstreifen mit Blechschild und Pictogramm bei uns:

  2. Typischer Schutz/Angebotsstreifen (mit Parkmarkierungen rechts davon) bei uns:

  3. Typischer benutzungspflichter Radstreifen mit unterbrochener Linierung zwischen Richtungsfahrstreifen Oneway bei uns:

  4. Typischer benutzungspflichtiger Radstreifen (Oneway) mit getrennter LZA für Kfz und Radverkehr bei uns

Und hier muss noch aufgeräumt werden, Tagging an Fahrbahn + separater Way. Gemeinsamer Fuß- und Radweg nur auf einer Seite, mit identischer Beschilderung (traffic_sign=DE:240) aus beiden Richtungen.
Hier müsste dann ja eigentlich greifen:

Was das eigentliche Topic angeht, hat denn schon mal jemand einen Schutzstreifen entgegen der Kfz-Fahrtrichtung gesehen? Das kenn ich bisher nur ganz ohne Markierung oder eben als Radstreifen mit durchgezogenem Breitstrich wo ich mich schon mehrfach gefragt habe wie da zwei entgegenkommende Radfahrer aneinander vorbei passen sollen. Oder eben baulich getrennt.

Die meisten Sachen wird man damit wohl ohne Probleme hinbekommen. Sehr schönes Tool.

Beide Möglichkeiten bedeuten wie ich das verstehe, dass man nur entgegen der Fahrtrichtung auf der linken Seite der Einbahnstraße (gesehen in Fahrtrichtung des Autoverkehrs, also der Wegrichtung) fahren kann. Variante 1 finde ich etwas schöner weil schlanker, die zweite würde ich genauso interpretieren.

Das wird im Wiki bei der Erklärung des lanes-Schema auch so vorgeschlagen, dazu gabs auch eine Diskussion meinerseits vor kurzer Zeit. Ich denke auch, dass man mit diesem Schema beliebig ins Detail gehen kann, um eigentlich alles abzubilden, was nicht streng links oder rechts der Fahrbahn ist. Ich war so frei, im deutschen Wiki-Artikel zu Radverkehrsanlagen einen Verweis darauf zu erstellen.

Ich würde an dieser Tatsache gerne etwas ändern, da es mir irgendwie anfangs genauso ging. Den einleitenden Teil des Wiki-Artikels zu Radverkehrsanlagen habe ich schon etwas umstrukturiert und die Diskussionen über verschiedene Möglichkeiten und Kontroversen ans Ende gepackt. Das zuerst serviert zu bekommen, finde ich absolut kontraproduktiv. Da hab ich eigentlich keine Lust, weiter zu lesen. Wenn ich wissen will, wie ich etwas zu tun habe, will ich nicht an erster Stelle im Detail lesen, dass sich manche darüber nicht einig sind. Die Diskussionsseite zum Artikel Radverkehrsanlagen Kartieren ist ja irrsinnig lange. An diese “kontroversen” Themen, eben auch den erwähnten Angebotsstreifen, traue ich mich allerdings noch nicht heran.

Das große Problem sehe ich wie auch schon erwähnt wurde darin, dass es unterschiedliche Versionen in unterschiedlichen Sprachen gibt und die Keys aber weltweit eindeutig sind. Der Artikel von cycleway auf Englisch und auf Deutsch ist eben auch sehr unterschiedlich. Eine korrekte Übersetzung aus dem Englischen mit Hinweisen, was davon wie in Deutschland umgesetzt wird (Angelehnt an den Artikel Radverkehrsanlagen kartieren) ist mir wesentlich lieber, als Tags auf unser Recht hinzubiegen und damit die ursprüngliche Bedeutung eventuell zu verfälschen.