cycleway oder track?

[Radeln]

@Fabi2

@Radeln

Ich werde auch nichts anpassen, weil ins Wiki IMHO nur eindeutige und mehrheitlich anerkannte Taggings gehören, an die sich dann jeder halten muß. Dies müßte dann auch gesteuert und in Grenzen kontrolliert werden.

Aus meiner Sicht sollte man in ungeklärten Streitfällen, alle Standpunkte dokumentieren und da wo die Sachen eindeutig als nicht sinnvoll belegt wurden bzw. sich später in der Praxis herausgestellt haben, das Tagging deutlich unter Angabe der Gründe als veraltet und ungeeignet kennzeichnen. An Taggings halten müssen, möchte ich mich nicht. Das heißt, wenn trotzdem Leute weiter mit ungeeigneten Tags arbeiten, dann sollen sie es, aber man soll wenigstens alle klar und deutlich auf die Probleme hinweisen bzw. warnen.

Wer soll das denn steuern? Wie willst du sicherstellen, das dieser jemand garantiert fehlerfreie Entscheidungen im Interesse aller Mapper trifft? Wie und woher soll der Kontrolleur die genauen Beweggründe jedes Mappers kennen, um solche universellen Entscheidungen treffen zu können? Abstimmungen setzen nur diktatorisch die Interessen der Mehrheit gegenüber der Minderheit durch, wobei die Abstimmung nichts über die wirkliche Güte der Entscheidung aussagt.

Seit wann bedeutet Kontrolle Entscheidungen treffen?
Abstimmungen sind nicht diktatorisch, sondern demokratisch.

@Radeln

Diskussionen/Proposals sollten zeitlich begrenzt werden. Wenn diese zu nichts führen, muß eben ein Gremium darüber entscheiden und dies im Wiki dokumentieren bis irgendwann eine andere Entscheidung getroffen wird.

@Fabi2

Was wenn die gravierenden Probleme erst nach der zeitlichen Begrenzung auffallen? Keine garantiert dafür das vom Menschen abgefaßte Proposals uns sonstige Vorschläge garantiert für alle Zeit fehlerfrei sind, man kann nur versuchen die Fehler und Probleme so gut wie möglich auszuschließen. Zum Entscheidungsgremium sonst: siehe oben.

Mein Standpunkt ist da an Hand der argumentativen Fakten zu entscheiden und wenn sich für das Probleme keine Lösung finden läßt, dokumentiert man alle Standpunkte mit jeweiliger Begründung.

Wer sagt denn, daß solche Entscheidungen für alle Zeiten gelten sollen, ich nicht.

Bist Du nun für oder gegen Entscheidungen, ist mir nicht so ganz klar.

Man kann ja alles und jeden Mist dokumentieren. Wenn dies aber nicht zielgerichtet und letztendlich zu einer eindeutigen Entscheidung führt, ist es kontraproduktiv, verwirrend und bläht das Ganze nur unnötig auf.

Wenn ich mir vorstelle, wenn in anderen Open-Projekten ebenso verfahren würde …

Wer meint, mit OSM machen zu können, was er will, soll die Daten auf seinen Rechner laden. Da kann er sich dann austoben.
Der zentrale Datenbestand darf diesem nicht ausgesetzt sein. Es müssen also klare Regeln her und nicht so ein Durcheinander wie im Wiki.