cycleway lane und segregated

Hab das voller Überzeugung getaggt und jetzt kommen mir doch zweifel^^

Wenn ein Fahrradweg auf dem Asphalt neben dem Straße läuft, ist segregated dann no oder yes?
Hatte no getaggt, weil es ja direkt neben den den Autos läuft, aber dann habe ich mir überlegt, dass ich auf dem Fußweg ja schon getrennte Fahrbahnen als segregated=yes ausreichen…
Andererseits geht von Autos auch eine ganz andere Gefahr aus.

Vermute bei nach reiflicher Überlegung, dass es auf der Straße so getrennt werden muss:
Durchgestrichene Linie: segregated = yes
gestrichelte Linie: segregated = no

So und jetzt dürft ihr mir die richtige Lösung verraten^^

Nach meinem Verständnis unterscheidet segregated nur zwischen einem Gemischten Rad/Fußweg und einem Rad/Fußweg mit getrennten Bahnen.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:segregated

Für Straßen ist es unnötig/nicht defniert und sollte gar nicht verwendet werden.

Moin,

da sich m. E. das Tagging von Angebots-/Schutzstreifen noch nicht so sehr gefestigt hat bzw. immer noch umstritten ist (*), wäre es m. E. eine durchaus interessante Tagging-Alternative dafür.
Schließlich muss man beim Tagging von cycleway=track ja auch angeben, ob es sich um einen gemeinsamen oder getrennten Fuß-/Radweg handelt.

Eine Unterscheidung in

  • Radfahrstreifen (cycleway=lane und segregated=yes)
  • Schutzstreifen (cycleway=lane und segregated=no)
  • Amerikanische shared lane Variante (cycleway=shared_lane)
    wäre doch sinnvoll - oder?

Grüße
Georg

(*) shared_lane ist ja eigentlich was Anderes
Siehe auch https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=57882&p=6, wobei ich meine damalige Meinung heutzutage in Richtung zur besseren Unterscheidung der verschiedenen shared-Varianten korrigieren muss.

“segregated” an einer typischen “Straße” ohne Zusammenhang ist ziemlich unspezifisch.

Eine längere Diskussion über dashed/soft lanes gab es mal hier. Das Ergebnis war allerdings eher Folgendes.

OK - das ist an mir vorbeigegangen. Danke für die Info.