Пешеходные crossing=unmarked когда и что отмечать и как использовать

Некоторые его используют только в таких случаях:
http://www.openstreetmap.org/node/1253040781

Я же считаю что crossing=* это фича для пешеходного роутинга детей и слепых и поэтому отмечаю им любые “перекрёстки” с автомобильными highway=*:
http://www.openstreetmap.org/node/3342699010
http://www.openstreetmap.org/node/3342698183

Мешаю ли я таким тегированием? Как этот тег обрабатывается сейчас и кем? OSMAnd показывает другую иконку, а что ещё?

Если голосовая озвучка есть у каждой из этих 3-х точек, то я считаю такое тегирование не лишним: тёмное время суток и плохо видимые выезды никто не отменял.

В случае с обозначением только вынужденных пересечений (http://www.openstreetmap.org/node/1253040781) считаю его бесполезным для пешеходной навигации т.к. другие опасные выезды будут без тегов.

Для слепых и прочих и так определяется пересечение footway с дорогами, теги никакие не нужны. Так что unmarked следовало бы использовать только там, где переход перенесли и теперь там ходить нельзя.

Какой в этом смысл? Пересечение и так можно определить из геометрии.
highway=crossing - это обозначение пешеходного перехода, где действуют соответствующие правила ПДД.
Если там нет ни знаков ни разметки, то ничего ставить и не нужно.
Если же есть знак, но нет разметки - то это всё равно uncontrolled. Разметка имеет свойство стираться, а зимой её вообще не видно - это не повод менять на unmarked.

Аналогично и crossing=no - если там нельзя переходить, то и пешеходной дорожки там быть не должно.

Допустим, был с зеброй и знаками - потом зебру и знаки убрали. Стал он как http://www.openstreetmap.org/node/1253040781.

Почему? Я считаю что роутеры должны водить пешеходов и слепых через http://www.openstreetmap.org/node/1253040781

http://www.openstreetmap.org/directions?engine=graphhopper_foot&route=55.76811%2C37.64870%3B55.76798%2C37.64853#map=19/55.76804/37.64856 - graphhopper работает как нужно
http://www.openstreetmap.org/directions?engine=mapquest_foot&route=55.76811%2C37.64870%3B55.76797%2C37.64835#map=19/55.76811/37.64862
http://www.openstreetmap.org/directions?engine=mapquest_foot&route=55.76811%2C37.64870%3B55.76797%2C37.64852#map=19/55.76809/37.64862 - mapquest странно водит, по автомобильным дорогам, но через 1253040781 пускает

В том что роутер не угадывалка где там есть вынужденный переход (highway=crossing + crossing=unmarked), а где перехода нет вообще (crossing=no, highway=footway не отмечен до другой стороны дороги)

А, я понял, ты хочешь роутер, который очистит землю от неправильных людей :slight_smile: Тогда да, пусть слепые переходят дорогу где попало.

Почему где попало? Видимый 50 метровый Хоромный тупик можно перейти перпендикулярно линии бордюра.

“где попало” в ПДД не нашёл :frowning:

Боятся слепые незнакомой местности - пусть включают навигацию строго по переходам светофоров только через crossing=traffic_signals.

Ничего не понял.
Как именно роутер должен использовать эти теги и почему ему не хватает других обозначений?
И речь про какой-то конкретный роутер или про некий гипотетический?

Значит “небозначенный переход” (согласно вики). Использовать: “здесь перейти можно если очень хочется”. Пример: http://www.openstreetmap.org/node/1253040781. http://www.openstreetmap.org/directions?engine=graphhopper_foot&route=55.76811%2C37.64870%3B55.76798%2C37.64853#map=19/55.76804/37.64856

Никакой не гипотетический.
http://www.openstreetmap.org/node/3342699010
http://www.openstreetmap.org/node/3342698183

Откуда вот вы знаете что там можно перейти? Вдруг там crossing=no тег не указан? crossing=unmarked явное обозначение перехода, точно также как с светофорами, проездами и тротуарами

Ну бред же, давай тогда на каждой точке barrier=no ставить, а то вдруг там завал не указали.

Чем это отличается от случая, когда нет обозначения вообще (простое пересечение)?

Тогда скажите его название, или хотя бы алгоритм, который он использует.
Я сам программировал роутер для нашей системы, поэтому мне и непонятен смысл этих тегов.

Т.е. вы предлагаете чтобы у роутеров действовал запрет пересекать дорогу там, где нет обозначений?
К счастью, до такого бреда настоящие разработчики роутеров пока не додумались, поэтому им никакие обозначения не нужны.

На точках highway=* графа - пожалуйста, только ошибок не делайте где барьеры действительно есть.

Удаляльщиков всех подряд тегов *=no я откатывал и буду откатывать: noexit=no - значит что тупика/конца дороги нет, noexit=yes - значит что там тупик/конец дороги.

Как ты из одного тега highway=* собираешь угадывать переход согласно ПДД

для меня загадка или у тебя роутер есть который безошибочно слепых переводить только в местах где нужно?

Тем что информация

  1. в явном виде
  2. полная и непротиворечивая (про http://taginfo.openstreetmap.org/tags/crossing=no кто-то забыл, видимо, очень опытный в написании роутеров на основе данных OSM)

ОК. Аргумент.

Кстати в тему того, что я увидел вчера также Москве. Я не силен в значении желтых плит для слепых, но увидел вчера вот такое https://maps.yandex.ru/-/CVWh5Dlv Слева направо идёт тротуар. Имеются желтые плитки уложенные (они вроде показывают направление на пешеходный переход?), плавный переход на проезжую часть. Но никакой разметки. Тут даже мне кажется нарушением въезд с точки съемки во двор прямо (центр вида), хотя так ездят.
Когда сгеодня добавлял информацию по местности на одном пересечении как раз стояло crossing=unmarked. Может как раз для таких случаев его использовать?

есть никак не обозначенные переходы, а есть просто тропинки кем-то протоптанные. в первом случае, когда стоишь у не отмеченного перехода, машины останавливаются и водители ждут, пока ты пройдешь. а когда на тропинке за деревьями стоишь - нет.
а это не про то наверное цитата, но я в общем о переходах
я считаю, что отмечать нужно, чтобы переходить дорогу там, где тебя пропустят. и видеть где это на карте.

Это чисто их добрая воля, если переход никак не обозначен, они не обязаны этого делать.

Против отметки обозначенных переходов никто и не возражает. Отмечать же добрую волю водителей - это уже за рамками проекта OSM.