Мешаю ли я таким тегированием? Как этот тег обрабатывается сейчас и кем? OSMAnd показывает другую иконку, а что ещё?
Если голосовая озвучка есть у каждой из этих 3-х точек, то я считаю такое тегирование не лишним: тёмное время суток и плохо видимые выезды никто не отменял.
В случае с обозначением только вынужденных пересечений (http://www.openstreetmap.org/node/1253040781) считаю его бесполезным для пешеходной навигации т.к. другие опасные выезды будут без тегов.
Для слепых и прочих и так определяется пересечение footway с дорогами, теги никакие не нужны. Так что unmarked следовало бы использовать только там, где переход перенесли и теперь там ходить нельзя.
Какой в этом смысл? Пересечение и так можно определить из геометрии.
highway=crossing - это обозначение пешеходного перехода, где действуют соответствующие правила ПДД.
Если там нет ни знаков ни разметки, то ничего ставить и не нужно.
Если же есть знак, но нет разметки - то это всё равно uncontrolled. Разметка имеет свойство стираться, а зимой её вообще не видно - это не повод менять на unmarked.
Аналогично и crossing=no - если там нельзя переходить, то и пешеходной дорожки там быть не должно.
В том что роутер не угадывалка где там есть вынужденный переход (highway=crossing + crossing=unmarked), а где перехода нет вообще (crossing=no, highway=footway не отмечен до другой стороны дороги)
Ничего не понял.
Как именно роутер должен использовать эти теги и почему ему не хватает других обозначений?
И речь про какой-то конкретный роутер или про некий гипотетический?
Откуда вот вы знаете что там можно перейти? Вдруг там crossing=no тег не указан? crossing=unmarked явное обозначение перехода, точно также как с светофорами, проездами и тротуарами
Чем это отличается от случая, когда нет обозначения вообще (простое пересечение)?
Тогда скажите его название, или хотя бы алгоритм, который он использует.
Я сам программировал роутер для нашей системы, поэтому мне и непонятен смысл этих тегов.
Т.е. вы предлагаете чтобы у роутеров действовал запрет пересекать дорогу там, где нет обозначений?
К счастью, до такого бреда настоящие разработчики роутеров пока не додумались, поэтому им никакие обозначения не нужны.
На точках highway=* графа - пожалуйста, только ошибок не делайте где барьеры действительно есть.
Удаляльщиков всех подряд тегов *=no я откатывал и буду откатывать: noexit=no - значит что тупика/конца дороги нет, noexit=yes - значит что там тупик/конец дороги.
Как ты из одного тега highway=* собираешь угадывать переход согласно ПДД
для меня загадка или у тебя роутер есть который безошибочно слепых переводить только в местах где нужно?
Кстати в тему того, что я увидел вчера также Москве. Я не силен в значении желтых плит для слепых, но увидел вчера вот такое https://maps.yandex.ru/-/CVWh5Dlv Слева направо идёт тротуар. Имеются желтые плитки уложенные (они вроде показывают направление на пешеходный переход?), плавный переход на проезжую часть. Но никакой разметки. Тут даже мне кажется нарушением въезд с точки съемки во двор прямо (центр вида), хотя так ездят.
Когда сгеодня добавлял информацию по местности на одном пересечении как раз стояло crossing=unmarked. Может как раз для таких случаев его использовать?
есть никак не обозначенные переходы, а есть просто тропинки кем-то протоптанные. в первом случае, когда стоишь у не отмеченного перехода, машины останавливаются и водители ждут, пока ты пройдешь. а когда на тропинке за деревьями стоишь - нет.
а это не про то наверное цитата, но я в общем о переходах
я считаю, что отмечать нужно, чтобы переходить дорогу там, где тебя пропустят. и видеть где это на карте.