Corine Landcover, Suomi

teollisuus · 2011-03-30T17:02:29.000Z

Olen kasvattanut hieman Corine-aluetta jälleen. Metsän tarkka luokittelu on ollut vähän ongelmallista, koska Corine-aineisto ei erottele suojelualueita, talousmetsäaluetta ja luonnonmetsiä lainkaan. Olen käyttänyt omissa tiedostoissani natural=woodia kolmesta syystä:

Suurin ja tarkin olemassaoleva alue(pk-seutu) ympäristöineen on laadittu kokonaan woodina
Mielestäni wood helpottaa kartan luettavuutta ainakin peruskartassa
Lähes valmis Norjan Corine-import on käyttänyt vastaavaa tagitusta, jolloin rajavyöhykkeet eivät näytä täysin epäyhtenäisiltä siirryttäessä Suomesta Norjaan.

Mikäli melko karkea sapluunani on päästänyt jotain epätarkempia osia läpi jo piirretyille alueille voi ne omasta puolestani poistaa. Corinedatan tunnistaa source=corine_2006 tai clc:code tagista.

Importtaus on varsin manuaalinen prosessi ja on alunperin tarkoitettu vain yhden testitiilin tuontiin, joten en tiedä onko siitä vastaavaa yhteisöllistä hyötyä.

Perusperiaate on se, että alussa poistetaan kaikki muut corinesta tuodut tagit paitsi _code_06, joka kertoo kolmella numerolla käytettävän alueen tyypin ja tämän numeron perusteella valitaan kaikki vastaavat alueet ja asetetaan sopivat tagit niihin käyttäen JOSMin preset-pikavalintasysteemiä omalla tagikokoelmalla. Yhden neliöasteen kääntämiseen menee aikaa noin 15 minuuttia ja siirtämisessä serverille 5-6 tuntia. Yhteyden laadusta riippuen(käytännössä valokuidulla) JOSM pystyy lähettämään datan vain muutamaa muutoskokoelmaa käyttäen ilman suurempaa valvontaa. Aikaisemmin ADSL:ää käytettäessä lähetys pätki noin tunnin välein, jolloin lähetystä joutui tarkemmin seuraamaan.

Käyttämäni tagikokoelma(toivottavasti koodi näkyy oikein):

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>

<key key="clc:code" value="131"></key>
<key key="landuse" value="quarry"></key>
<key key="source" value="corine_2006"></key>
<key key="note" value="Corine Mineral extraction site"></key>

<item name="211 - Non-irrigated arable land">
<label text="211 - Non-irrigated arable land"></label>
<key key="clc:code" value="211"></key>
<key key="landuse" value="farm"></key>
<key key="irrigated" value="no"></key>
<key key="source" value="corine_2006"></key>
<key key="note" value="Corine Non-irrigated arable land"></key>

  <item name="243 - Land principally occupied by agriculture">
<label text="243 - Land principally occupied by agriculture"></label>
<key key="clc:code" value="243"></key>
<key key="landuse" value="farm"></key>
<key key="source" value="corine_2006"></key>
<key key="note" value="Corine Land principally occupied by agriculture"></key>

         <item name="312 - Coniferous forest">
<label text="312 - Coniferous forest"></label>
<key key="clc:code" value="312"></key>
<key key="natural" value="wood"></key>
<key key="wood" value="coniferous"></key>
<key key="source" value="corine_2006"></key>
<key key="note" value="Corine Coniferous forest"></key>

               <item name="324 - Transitional woodland shrub">
<label text="324 - Transitional woodland shrub"></label>
<key key="clc:code" value="324"></key>
<key key="natural" value="scrub"></key>
<key key="source" value="corine_2006"></key>
<key key="note" value="Corine Transitional woodland shrub"></key>

                            <item name="412 - Beat bogs">
<label text="412 - Beat bogs"></label>
<key key="clc:code" value="412"></key>
<key key="natural" value="wetland"></key>
<key key="source" value="corine_2006"></key>
<key key="note" value="Corine Beat bogs"></key>

muistikas · 2011-03-31T06:38:14.000Z

teollisuus:

Corine-aineisto ei erottele suojelualueita, talousmetsäaluetta ja luonnonmetsiä lainkaan.

Olisiko Natura-aineistosta apua tässä tapauksessa?
http://www.eea.europa.eu/data-and-maps/data/natura-1
En ole tutustunut tarkemmin, enkä tiedä lisenssistä.

alv · 2011-04-05T12:03:21.000Z

Metsätagit on sotkeentuneet keskenään erinäisten menneisyyden toimien seurauksena. Valitettavasti.

Alunperin oli natural=wood = tässä kasvaa puita; lisäksi oli landuse=forest = tämä alue on talousmetsäkäytössä. Onhan juuri avohakattu metsäpläntti (yleensä) yhä metsäksi varattu alue, vaikka joitain vuosia onkin pelkkää pusikkoa (natural=heath tai natural=scrub työn jäljestä ja maastosta riippuen). Käytettiin siis useimmissa paikoissa yhtä aikaa sekä natural=wood:ia että landuse=forest:ia. Sanovat että useimmat metsät kuitenkin ovat talousmetsää Suomessakin - vaan ei niitä monikaan kartoittaja varmasti osaa erottaa oikeista luonnontilaisista metsistä, varsinkaan jos metsä on erikseen vielä “luonnontilaistettu”, kuten kai jossain tekevät. Osa kunnista kai hoitaa metsiä asutuksen liepeillä aktiivisesti, osa yrittää pitää ne (ainakin jossain periaatepäätöksissä) luonnontilaista muistuttavina paremman virkistysarvon toivossa.

Sitten joku saksalainen keksi että natural=wood on turhaa toistoa landuse=forest:in kanssa, muutti wikiä, ja seuraava saksalainen ajoi myöhemmin botin joka poisti natural=wood:in kaikilta kohteilta, joilla oli tagi landuse=forest. Eikä kukaan huomannu että muutos ei ollut hyvä juttu. Ei tietenkään, kun renderöinti oletuskartoilla näytti kivemmaltakin monista noin.

Ratkaisu? Ei mitään ylivertaista, mutta itse tungen natural=wood:ia jos näen puita, tai sen lisäksi landuse=forest jos näkyy metsätöiden jälkiä/perkaushakkuutta, tai ilmakuvasta näkee että puut on riveissä tai muutoin hiljan istutettu; rivi-istutusta ei Suomessa paljon esiinny, mutta etelämpänä Euroopassa siihen törmää riittävän usein.

Importia tehdessä olisi hyvä huomata, hm, missäs-ne-oli, … ohjeet että jos data menee aiemmin piirretyn (erityisesti sama asiaa kuvaavan tiedon) päälle, niin joko se reunimmainen karttakohde jätetään pois (ja johonkin tarjolle käsin tuotavaksi) tai käydään itse läpi heti importin jälkeen ja yhdistetään käsin. Puhuvat kovasti importtien vaikutuksesta paikallisiin yhteisöihin, ja käyttäjien motivaatiosta kartoittaa mieluummin kuin korjailla jotain importteja.

muistikas · 2011-04-06T11:20:01.000Z

muistikas:

teollisuus:

Corine-aineisto ei erottele suojelualueita, talousmetsäaluetta ja luonnonmetsiä lainkaan.

Olisiko Natura-aineistosta apua tässä tapauksessa?
http://www.eea.europa.eu/data-and-maps/data/natura-1
En ole tutustunut tarkemmin, enkä tiedä lisenssistä.

Jollekin natura-aineistolla löytyy katselusovellus tuolta: http://natura2000.eea.europa.eu/#

Näyttäisi siellä ainakin kansallispuistoja olevan. En tiedä olisiko siellä joitain luonnonmetsäalueita. Kaikkia Natura-alueita ei ehkä ole, sivulla http://www.eea.europa.eu/data-and-maps/data/natura-1 sanotaan: “Please note that some Member States have submitted sensitive information that has been filtered out of this database. The following Member States have submitted sensitive information … Finland”

Tuon Natura-aineiston tarkkuudesta en saanut tolkkua. Em. sivulla lukee: “The spatial data is then generalized to a scale of 1/100000”

JRA · 2011-04-06T12:27:01.000Z

Naturat ja muut suojelualueet löytyvät tietysti Paikkatietoikkunasta
http://www.paikkatietoikkuna.fi/web/fi/kartta?zoomLevel=5&coord=404500%206681700&mapLayers=75_1_2_3_76_4_5_6_7+40+!default!,101+100+,100+55+&showMarker=false&forceCache=true

Siellä on nähtävillä myös paljon Corinea tarkempi maankäyttöluokittelu (SLICES), tosin se käyttää erilaista luokittelua eikä ole ollenkaan vapaa aineisto.

alv · 2011-04-07T06:34:12.000Z

OSM:n talk-sähköpostilistalla oli viesti (ja ainakin yksi vastaus) ilmenneistä EEA:n attribuutiotoiveista CLC-aineiston osalta:

http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk/2011-April/057499.html

teollisuus · 2011-04-16T10:45:17.000Z

Corinen Urban Atlas tason tietokantaan on ilmestynyt myös Helsingin ja Turun maankäyttö(sisältää lisäksi noin 50x50 km alueen kaupungin ympäriltä). Kyseisen aineiston käytön kannalta on ilmennyt ongelmaksi jopa liiallinen tarkkuus. Siinä missä karkeamman maankäytön kartassa on neliöasteen alueella 120 000 pistettä on urban atlaksissa miljoonia pisteitä sata kertaa pienemmällä alueella. Tämä tekee aineiston editoinnin ja siirtämisen serverille erityisen hankalaksi. Täytynee tutkia saako tuon siirron toteutettua mitenkään järkevästi.

Manu_S · 2011-07-07T15:20:47.000Z

Havaitsin että ainakin oma navigaattorini (Garmin eTrex Vista HCx) piirtää monet Corinesta tuodut (ja varmaan muutenkin piirretyt) metsät järvien päälle mikäli ne on päällekkäin piirretty. Mapnikhan piirtää järven näissä päällekkäistapauksissa. Garminin piirtotapa aiheuttaa sen että ainakin pienimmät järvet näyttävät kartalla metsältä ja isommissa järvissä lähekkäiset saaret piirtyvät yhtenäisenä metsätilkkuna.
Jos innostun siirtelemään metsien rajapisteitä rantaviivalle, onko tapana lisäillä muokattuihin importteihin jotain ylimääräisiä tageja merkiksi että kyseessä ei enää ole verbatim kopio? Ja toisaalta, onko fiksuinta yhdistää metsä ja ranta käyttämään samoja pisteitä vaiko vain siirtää metsä rannalle?

Pikari · 2011-07-09T10:05:05.000Z

Corinesta tuotua metsää riittää muokkauksiin asti. Hyvänä esimerkkinä tämä pläntti Kierälahden suunnalla Äänekosken kirkonkylän lounaispuolella. Yksi ulokkeista peittää lähes kokonaan Kuhnamon rannalla sijaitsevan asuinalueen. Rantaviiva ja Corine-metsäalueen raja eivät ole yhteneväisiä. Vaikka itse rantaviiva on Landsatista napattua, niin on se ehkäpä piirun verran tarkempi kuin Corinesta tuotu metsän rajaviiva. Eli Corine-tuonnin voisi yhdistää suoraan rantaviivaan, jos vain tuota asuinaluetta ei siinä olisi.

Toisekseen tuo kyseinen Corine-metsäalue tulisi suurjännitelinjojen takia lohkota ainakin kolmeksi itsenäiseksi alueeksi. Ko. voimalinjoja on vain jatkettava pohjoiseen, länteen sekä yhteisellä osuudella kaakon suuntaan. Kun jatkot länteen ja pohjoiseen on saatu OSMiin, niin metsäalue on valmis lohkottavaksi. Olen itse lisännyt nelostien molemmin puolin voimalinjojen ympärille metsää, jotka ovat myöhemmin saaneet osittaisen Corine-metsäpeitteen.

Toinen hyvä esimerkki Corine-tuonnin hassuuksista on samoilla kulmilla sijaitseva Myllyntauksen asuinalue. Nyt siinä sijaitsee päällekkäin sekä residential- että farm-alueet. Tuon muokkaaminen on helppoa - puolet (itäisempi osa) pois ja Kannelsuontie ei enää sijaitse pellolla.

Huomasin muuten, että Corine-metsät kuivattavat alleen jäävät vesialueet. Ainakin Garminin kartalla Äänekosken kirkonkylän ja Ääneniemen välinen Häränvirran salmi oli kuivunut kevyen liikenteen sillan kohdalla.

alv · 2011-07-13T07:05:26.000Z

Manu S:

Ja toisaalta, onko fiksuinta yhdistää metsä ja ranta käyttämään samoja pisteitä vaiko vain siirtää metsä rannalle?

Hifisti kävisi paikan päällä katsomassa yltääkö metsä rantaan asti vai onko välissä kalliota/niittyä/pensaita/kosteikkoa

FiSaja · 2011-08-24T10:03:17.000Z

Metsän piirtyminen veden päälle Garmin-kartassa on tosi harmillista vesilläliikkujan kannalta. Corine-aineistossa on varsin usein pikkusaarten päällä vain yksi iso metsäpläntti, jolloin koko vesialueen kuva muuttuu täysin todellisuudesta poikkeavaksi. Itselläni on ollut jopa navigointivaikeuksia (GPS:n kanssa!) alueilla, joihin on lisätty Corine-tiedot. Tällaisten korjaaminen OSM:iin on kyllä iso työ – vallankin, kun Mapnik näyttää tällaisissa tilanteissa vettä (niin kuin pitääkin), joten virheiden paikallistaminen ei ole helppoa Olisiko Garmin-kartan muodostajaa mahdollista muuttaa tällä kohdin toimimaan Mapnikin tavoin?

skela · 2011-08-24T12:01:37.000Z

FiSaja:

Tällaisten korjaaminen OSM:iin on kyllä iso työ – vallankin, kun Mapnik näyttää tällaisissa tilanteissa vettä (niin kuin pitääkin), joten virheiden paikallistaminen ei ole helppoa Olisiko Garmin-kartan muodostajaa mahdollista muuttaa tällä kohdin toimimaan Mapnikin tavoin?

Minulla on sellainen käsitys, että eri Garmin-laitteet piirtävät alueet eri järjestyksessä. Piirtojärjestykseen ei voi täysin vaikuttaa, ja siksipä päällekkäisiä alueita pitäisi välttää. Valittaako Keep Right! päällekkäisistä alueista? Ainakin JOSMin validaattori huomauttaa niistä.

Yksi mahdollinen ratkaisu olisi jättää corine-alueet kokonaan pois Garmin-kartalta tai erottaa ne omaksi karttatasokseen, jonka saa tarvittaessa näkyviin. Pyöräillessäni ja kävellessäni en ole koskaan kaivannut kartalle muita alueita kuin vettä ja joskus harvoin rakennuksia. Tarvitseeko joku metsikköjä ja muuta mobiilikartalle? Tietokonenäytön isoon karttaan niistä toki tulee mukavasti väriä, mutta minusta tuntuu, että hitaalla mobiilivekottimella alueet vain turhaan hidastavat kartan piirtymistä.

Muuten, Kärkölässä päin joku on rikkonut kaksi isoa Corine-multipolygonia ja yhden maatilan. Olen odotellut, että joku muu korjaisi niitä, kun en tarkkaan tiedä, millaisia alueet ovat alun perin olleet. Sieltäpäin on kyllä Bing-kuviakin.

FiSaja · 2011-08-25T08:07:18.000Z

Keep Right! ei näytä valittavan tällaisista alueista (esimerkiksi monta saarta kattava Way 105284462 ei aiheuta ilmoitusta millään zoomitasolla, esim. http://keepright.ipax.at/report_map.php?zoom=14&lat=60.2898195&lon=24.7866063)).

Henkilökohtaisesti en kaipaa Garmin-kartalle sen kummempaa tieoa maankäytöstä kuin mikä on maata ja mikä vettä.

FiSaja · 2011-08-25T08:11:08.000Z

Anteeksi! Tuo keep Right! -linkki jäi ajattelemattomuuttani päivittymättä. Linkin pitänekin olla http://keepright.ipax.at/report_map.php?zoom=15&lat=62.62488&lon=28.30622&layers=B00T&ch=0%2C30%2C40%2C50%2C60%2C70%2C90%2C100%2C110%2C120%2C130%2C150%2C160%2C170%2C180%2C191%2C192%2C193%2C194%2C195%2C196%2C197%2C198%2C201%2C202%2C203%2C204%2C205%2C206%2C207%2C208%2C210%2C220%2C231%2C232%2C270%2C281%2C282%2C283%2C284%2C291%2C292%2C293%2C311%2C312%2C313%2C350%2C380%2C20%2C300%2C360%2C390&show_ign=1&show_tmpign=1

Kai_Timoskainen · 2011-08-26T05:15:04.000Z

skela:

Tarvitseeko joku metsikköjä ja muuta mobiilikartalle? Tietokonenäytön isoon karttaan niistä toki tulee mukavasti väriä, mutta minusta tuntuu, että hitaalla mobiilivekottimella alueet vain turhaan hidastavat kartan piirtymistä.

Karttatiedostosi on sopivan pieni, koska siinä ei ole turhaa tietoa. Ne, jotka tarvitsevat metsikköjä (marjastajat, sienestäjät, metsästäjät), voivat imuroida pohjoismaisen karttatiedoston osoitteesta http://www.aighes.de/OSM/index.php tai maksullisen kartan.

HACY · 2011-10-30T12:28:13.000Z

Tuota… onko kellään tarkoitus edistää tätä?

Ikävän näköinen tuo Suomi, kun vain kaakkoisneljännes on metsää, muut aavikkoa. Ja tilanne on pysynyt samana jo puolisen vuotta.

.

jaatak · 2011-10-30T22:30:53.000Z

Itse kyllä kannatan projektin edistämistä. Jossain korvessa data yhteydet kieltämättä saattavat olla aavistuksen hitaampia, jolloin kartta ei piirry riittävän nopeasti mobiili laitteille. Tässä asiassa itse ajattelen kuitenkin tulevaisuuteen. Kaiken aikaa lisätään kapasiteettia datasiirtoon, joten 5-10 vuoden päästä tilanne saattaa olla aivan eri. Lisäksi aika monet karttaohjelmat käyttävät offline karttoja, joten datasiirto ei niitä liiemmin häiritse.

jesh · 2011-11-01T09:05:07.000Z

Contour merge -niminen josm plugin muuten ihan näppärä noitten alueitten käsin korjailuun:

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/JOSM/Plugins/ContourMerge

Vielä kun olisi semmoinen työkalu, millä voisi sanoa “vähennä tästä alueesta A tuo toinen alue B” niin olisipas näppärää. Mutta semmoista ei taida olla?

muistikas · 2011-11-17T09:28:53.000Z

jaatak:

Itse kyllä kannatan projektin edistämistä.

Kuin myös.

Irlantilaiset ovat toteuttaneet asian siten, että ovat luoneet aineistosta karttapalvelun, jonka voi ottaa JOSM:in pohjaksi: http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ie/2011-October/000461.html

posiki · 2012-01-18T14:48:52.000Z

Katselin tuota Corine aineistoa ja koetin päätellä kuinka sitä on aikaisemmin viety.

Semmoisen havainnon tein, että näyttäisi nuo Corinen aineistot (v15: http://www.eea.europa.eu/data-and-maps/data/clc-2006-vector-data-version-1)) irvestelevän. Tuolla Itä-Suomessa (31,63) virhe 30 metrin luokka. Siis metsäkuviot 312 ja 313 ovat kaiketi oikeassa paikassa ja muut sitten pielessä. Sama tuntui esiintyvän Länsi-Suomessakin.

Jeps, ennen ja jälkeen koordinaatistonmuutosten, joten siitä asia ei nyt johdu.Pitää joku siirto tuohon aineistoon kaiketi tehdä.

Mietin prosessiksi seuraavaa:

Shape-tiedostoista pilkotaan sopivan kokoisia paloja, esimerkiksi 0.2 astetta (ogr2ogr)
Yhdistellään nuo eri luokat yhteen shape-tiedostoon (ogr2ogr)
Muunnetaan shape-tiedosto OSM-muotoon (muunnettu polyshp2osm.py -työkalu)
Avataan OSM-tiedosto JOSM:issa, tehdään visuaalinen tarkastelu ja ladataan aineisto OSM:iin.

Tuota viimeistä kohtaa lukuunottamatta homma on aika lailla yhden miehen hommaa. Jonka siis voin tehdä. Sitten tuo JOSM-työskentelyssä tarvitaan enemmän vapaaehtoisia.

Jotenkin tuntuu, että samanlaista toimintatapaa voisi harkita myös MML:n aineistojen sisäänluvussa.