Da ich das Thema zwar an manchen Stellen fragenderweise erwähnt gefunden habe, aber scheinbar wurde es in D bisher geflissentlich ignoriert (zumindest hier im Forum), diesmal die direkte Frage:
Gab es Versuche/Bemühungen/Überlegungen, die Daten, die im oben genannten Projekt erfasst worden sind, in D zu importieren (in F und A finden sich Daten aus dem Projekt)? Oder gibt es da rechtliche Hürden, weil die Daten in D unter anderen Bedingungen freigegeben werden als in anderen Ländern?
ich kenne die CLC Daten für DE nicht. Aus anderen Ländern weiß ich, dass die sehr ungenau sind. Ein Versatz von bis zu 100m ist da keine Seltenheit. Evtl ist es besser, die Daten erstmal mit vorhandenen OSM Daten zu vergleichen um eine Idee von deren Genauigkeit zu bekommen.
Nur haben diese Infos eine sehr schlechte Auflösung und in Ländern mit viel erfasstem landuse ist es nahezu unmöglich, CLC zu importieren, ohne bestehendes, was in der Regel genauer ist, kaputt zu machen.
Wir haben einen ganz freundlichen Kontakt zur EEA in Kopenhagen und ich glaube, wenn wir das wirklich wollten, koennten wir da die rechtlichen Zweifel auch aus dem Weg raeumen.
Ich bin aber sehr dagegen. Schaut Euch Frankreich an - weltweit ist Frankreich, mit der Ausnahme der USA, mittlerweile das OSM-Daten-reichste Land (ca. doppelt so grosse Datenmenge wie Deutschland, das nach USA und Frankreich an Platz 3 steht). Aber dann zoomt man irgendwo hin und sieht nur “tote” Daten, manchmal Waelder und Wiesen und Aecker, zwischen denen offensichtlich Luecken fuer Strassen verlaufen, aber die Strassen fehlen. Da hat man eine Karte, die nie einer von uns angefasst hat - das sind Pseudo-Daten, die suggerieren bei oberflaechlichem Hinsehen, dass da eine aktive Community ist und die Daten pflegt, und in Wahrheit ist es halt “nur” ein Import. Da koennte morgen ein Meteorit einschlagen, und niemand kaeme auf die Idee, das in OSM zu vermerken. Ich sage gar nichts gegen die Qualitaet der CORINE-Daten - aber ich bin dagegen, Daten in Gegenden zu importieren, in denen wir keine Mapper hapen. Und das ist in Frankreich m.E. ein ziemlich grosses Problem, das wir uns nicht aufhalsen sollten.
Wenn einzelne Mapper gern in ihrer Gegend ein paar CORINE-Objekte uebernehmen wollen, ist das gar kein Problem. Aber von einer konzertierten, landesweiten Aktion rate ich ab.
Bye
Frederik
(redet sich schon mal in Rage fuer die Import-Paneldiskussion auf der SOTM-EU!)
Apologies in advance for my post in english. I can read german but my german in writing is too slow and painful
I would like to give some feedback about some arguments seen on this thread:
yes CLC is not very accurate and may even contain errors. But this is also true for many, many manual contributions and we all agree that the strength of OSM is that “others” (or let say the “community”) will improve them in the future. So why we should refuse from an external source what we accept from dozen individual contributors ?
looking in some places, you see the landuse but not the roads or places . Who said that geographic data must complete first the road network, then the residential streets, then the industry areas, and then the countryside landuse only at the end ? why do you fix a priority in the type of data ? why roads should be necessarily present before buildings or landuse ? is that because “your” interest is the road network for “your” car navigation system ? and what about people who are only interested in rivers or forests ? Just to say that “your” priorities are not “The” priorities for all contributors and you cannot prioritize contributions in OSM by features.
about the french data size, the main reason is the buildings import from the cadastre. CLC import does not count compared to that one. Nobody in France is proudly claiming this 2nd place about the db size. We perfectly know that the size of our community is not reflecting this position. We also know that buildings import contains errors or outdated informations. But we have the same concerns with Bing aerial imagery.
the argument from woodpeck/Frederik saying “don’t import data where we don’t have contributors” could be compared to areas where only one single contributor is working and nobody is looking if his contributions are correct or not. And that happens in many many areas with low contributors density.
So I prefere landuse data identified by software analysing space imagery (CLC) than no data at all. In the same way, I prefere new comers or single contributions, including mistakes, than no contributions at all.
Ich kenne die CLC Daten auch nicht, bin aber der Meinung, daß man solche Daten prinzipiell schon nutzen kann, auch wenn man nichts automatisch importiert.
Ich hatte dieselbe Frage hier zu Schutzgebieten in Bezug auf die WDPA-Daten gestellt. Leider ohne Reaktion. Auch diese Daten wird man nicht direkt importieren können – schon eins der ersten verglichenen Naturschutzgebiete in meiner Nähe ist mittlerweile größer als in den WDPA-Datenbank ausgewiesen. In diesem Falle könnte man Schutz-Gebiete in OSM sogar über ihre ID mit der WDPA-Datenbank verknüpfen – sofern sie dort erfaßt sind. Vielleicht kann ja jetzt doch noch jemand etwas zu diesem Thema sagen – insbesondere zu der Möglichkeit, überhaupt eine Genehmigung zur Verwendung bekommen zu können?
CLC ist nicht sehr genau und manchmal fehlerhaft, aber das sind von Menschen gesammelte Daten oftmals auch, warum sollten wir an einen Import andere Masstaebe anlegen als an das, was wir von Dutzenden Einzelpersonen akzeptieren?
Manchmal sind die Landuse-Daten da, aber nicht die Strassen oder Orte - aber wer sagt, dass die Daten unbedingt vollstaendig sein muessen und man erst die Strassen, dann die Industriegebiete und dann die sonstigen Landuses machen muss? Es koennte ja auch Leute geben, die sich mehr fuer Waelder als fuer Strassen interessieren.
Dass der Frankreich-Datensatz so gross ist, liegt hauptsaechlich an den Cadastre-Gebaeuden. Diese sind natuerlich zum Teil auch nicht perfekt, aber das gleiche Problem gibt es z.B. auch bei Bing-Bildern.
– Ende –
Pieren: Ich schreibe auf Deutsch, Du sagst ja, dass Du es lesen kannst. Ich finde tatsaechlich, dass wir bei Importen viel strenger sein muessen als bei dem, was Menschen von Hand mappen. Das, was ein Mensch von Hand mappt, kann ein anderer (oder der gleiche) Mensch auch pflegen. Das ist ein langsamer Prozess, in dem Fehler und Probleme zu Lerneffekten und Verhaltensaenderungen fuehren. Aber beim Import kann ein einzelner Mensch in so kurzer Zeit einen so einen riesigen Datenhaufen erzeugen, dass niemand mehr sich dafuer verantwortlich fuehlt. Importierte Daten haben keine “Seele” - importierte Daten sind nicht da, weil ich sie gemappt habe, sondern weil 500 Kilometer entfernt ein Hacker auf einen Knopf gedrueckt hat. Das ist meiner Ansicht nach ein grosses Problem, und die Regel “was fuer menschliche Mapper gilt, muessen wir auch Importen erlauben”, ist ganz sicher falsch!
Nachdem ich das Ganze angestoßen habe und selber mit OSM-I ein bißchen in Frankreich Fehler eliminiert habe, kann ich Frederiks Standpunkt nur noch voll unterstützen. Der Datenmüll der da teilweise vorhanden ist, ist grausam und wäre bei manueller Eingabe sicher nicht passiert. So sind die Daten einfach da und scheinbar fühlt sich keiner verantwortlich, eine Qualitätskontrolle durchzuführen (genau das oben beschriebene Phänomen.
Ergo bleibt die Schlußfolgerung: wenn jemand Zugriff auf die Daten hat und diese importieren will, dann bitte in Regionen, in denen er sich auskennt und vor allem mit anschließender Qualitätskontrolle. Damit bekommt man auch ein “Feeling” für die Daten und kann daraus ableitend evtl. auch unbekanntere Gebiete importieren - aber die Qualitätskontrolle muss unabdingbar vorhanden sein.
I know your arguments against imports. I can add mines explaining why imports are not always bad:
First, the aim of OSM is to build a free up-to-date map, not to build communities. But you are right that the second can help to achieve the first.
But what we see is that the group of volunteers mapping for the first time a blank map is not the same updating the map later (or is significantly different) especially in concentrated areas. For this second group, they don’t care very much if the original data has been manually surveyed or imported. They just want to fix mistakes and changes (again because I don’t want to priotize the quality of both types of sources since each has pros and cons).
Finally, about Corine Land Cover import, it is landuse data, something that is almost impossible to survey from the ground, something that is best surveyed with aerial imagery during armchair sessions, something that will miss anyway for decades in countryside with a low density of people and even lower density of OSM contributors.
Ich denke auch, dass das wenig Sinn macht, dass flächendeckend in Deutschland zu importieren. Aber wir haben ja mit anderen halbmanuellen Importen schon (auch gute) Erfahrungen gemacht, das wäre hier ja auch denkbar. Also kleine Brocken, die lokale Mapper importieren können.
Um nicht lange rumzumachen: ich habe eine Anfrage à la Wiki ans UBA rausgeschickt, mal schauen, was als Antwort kommt.
Wenn wir die Daten bekommen können, brauche ich nur noch jemanden, der dann bereit ist, auf Nachfrage und in kleinen Dosen die Daten nach OSM zu schaufeln
